Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 27 april 2018 11:22

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 april 2018 02:37:
[...]
Is dat zo bij woco's?
En dan nog, wat is volgens jou dan een nog net acceptabel 'vermogen'?

Voor de huurtoeslag is dat net iets meer dan 50k voor samenwonenden. Dat vind ik terecht en niet eens hoog. Als je als 'modaal stel' zuinig hebt geleefd en niet alles zoals anderen verbrast hebt, kan je idd als ouder echtpaar zoiets op de bank hebben staan. Moet je daarom gestraft worden?

Misschien heb je het nodig omdat je weinig pensioenrechten hebt opgebouwd. Mogelijk wil je bij leven en welzijn idd nog een reisje maken. Mogelijk wil je iets hebben om aan (klein)kinderen te geven of te lenen indien nodig. Of je hebt het bij elkaar gespaard om tzt te kunnen verhuizen naar een 'levensbestendige woning'. In het besef dat je als oudere ex-huurder moeilijk meer een hypotheek kunt krijgen, al helemaal niet zonder eigen geld. Verhuizen en inrichten kost trouwens op zich al wat.

Allemaal hele legitieme redenen, vind ik. Ik zou pas schande roepen als ouderen en woco-woning betrekken terwijl ze zoveel geld hebben dat ze met een lage of zelfs geen hypotheek een geschikte woning zouden kunnen kopen. Maar dan hebben we het over veel meer dan 50k.

Ah, je spreekt van eindelijk van schande en dat komt nou net plaatselijk veel voor.
Het zou kunnen dat in de steden dit minder is. Maar de groep is vrij behoorlijk groot en die vallen niet onder de scheefhuurders. Dat zijn dan de instromers naast de bewoners die vermogen hebben opgebouwd en ook niet meetellen als scheefhuurders.

Inderdaad ook aansluiten bij de regels voor de huurtoeslag.
Sparen op kosten van de gemeenschap gaat er bij mij niet in.
Zoals ik al aanhaalde hele rijen konden wel kopen, maar rekenden me voor en gezien hun leeftijd. Die bleven zitten tot hun dood in hele grote eensgezinswoningen.

Wat ik een redelijk vrij vermogen zou vinden is voor werkenden 50k p.p.
Dit gezien de afbraak van vangnetten en arbeidsrechten.
Na pensionering is er weinig mis met de huidige vrijstelling.

izdp 27 april 2018 11:30

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 april 2018 04:26:
Over de 'commerciële' scheefhuur behoeft niemand zich druk te maken. Die hangen niet aan de gemeenschapstiet, om met @izdp te spreken.

Voor extremere gevallen, bijvoorbeeld inkomen 60k en huur 500, moet je bij @izdp zijn. Die kent ze zegt ze bij de vleet.
Het zal wel, het is N=5 of N=10 statistiek. Of 'circumstantial evidence', zoals ze in Amerika zeggen.

Is het niet zo dat de toewijzing ook voor dat stukje commercieel bepaald wordt? Of is dit achterhaald of verschilt dat per gemeente?

Leg me niets in de mond wat ik niet gezegd heb. 60k inkomen en huur 500 verzin je uit je grote duim.

Beperktedijkbewaking 28 april 2018 15:40

quote:
BEN RisQuant schreef op 27 april 2018 09:30:
[...]
Omdat het leidt tot
a) wachtlijsten
b) slechte doorstroming
c) slecht onderhouden woningen
d) heel veel gemeenschapsgeld kost
e) tekorten aan middenhuur woningen
f) inefficiëntie en verspilling
g) misbruik en fraude

Ik ben juist voor veel goedkopere en betere collectieve woonvoorzieningen voor een beperkte doelgroep. En een goed werkende vrije sector markt waarin veel woningen ook in de middenhuur sector beschikbaar zijn.

Ik denk dat a) t/m g) meer te maken hebben met jarenlang slecht overheidsbeleid op woongebied, en met te weinig interesse bij 'commerciëlen' voor lage en middenhuren, dan met het bestaan en functioneren van woco's.
Punt d) is trouwens onzin, en g) overdreven (die Maserati's kennen we nu wel, en zijn hard aangepakt).

Dat er bij woco's soms inefficiënt gewerkt wordt, geef ik toe, ken voorbeelden in mijn omgeving. Dat lijkt me reden om woco's op dat gebied meer achter de broek te zitten en het toezicht ook op dat vlak te versterken. Niet om ze af te schaffen.

Met je laatste alinea kan ik als einddoel wel leven, maar een 'goed werkende vrije sector markt' is er nog lang niet. Tot zolang zullen we woco's nog nodig hebben, niet alleen voor de wat hogere sociale huren, maar wat mij betreft ook voor middenhuren.

Trouwens, ook in die 'ideale' eindsituatie kan ik me voorstellen dat woco's als ongesubsidieerde stichtingen zonder winstoogmerk blijven meedoen op de 'vrije-sector-markt'. Zelfs van de EU mag dat (de non-daeb afdeling). Jan Kamminga en zijn kornuiten zullen wel piepen, maar daar heb ik lak aan.

Beperktedijkbewaking 28 april 2018 16:12

quote:
izdp schreef op 27 april 2018 11:22:
[...]
...
Inderdaad ook aansluiten bij de regels voor de huurtoeslag.
Sparen op kosten van de gemeenschap gaat er bij mij niet in.
Zoals ik al aanhaalde hele rijen konden wel kopen, maar rekenden me voor en gezien hun leeftijd. Die bleven zitten tot hun dood in hele grote eensgezinswoningen.

Wat ik een redelijk vrij vermogen zou vinden is voor werkenden 50k p.p.
Dit gezien de afbraak van vangnetten en arbeidsrechten.
Na pensionering is er weinig mis met de huidige vrijstelling.

Kan het eens zijn met je laatste alinea. Dat is dus 100k per stel (wat ben je mild ineens!).
Juist daarom kan ik me niet voorstellen dat er (volgens jouw norm van 'vrij' vermogen) veel van die extreme scheefhuurders qua vermogen zijn. Want:

- Met een vermogen >100k zal je toch ook wel wat inkomsten hebben (uit dat vermogen en anderszins), want leven van dat geld (zeg 100-200k) door interen kan je pas na je 70ste of zo.
Dus heb je als woco-huurder te maken gehad met inkomensafhankelijke huurverhogingen, en betaal je geen echt lage huur meer. Huurtoeslag krijg je zeker niet.

- Dan gaat kopen bij de huidige lage rentes aantrekkelijker worden. Moet ook op hogere leeftijd nog kunnen omdat je genoeg eigen geld meebrengt.

- Ben je ook van de VRH af. Mocht je meer dan 200k bezitten, dan geldt dit alles nog sterker.

izdp 28 april 2018 22:09

Niet mild ineens. Op deze site en ivm de VRH al vaker bepleit. Lage vermogens worden te zwaar belast en hoge te laag.
Een hogere gerichte vrijstelling is een prima instrument.

Zoals ik al zei; de oudere generatie is spaarzaam opgevoed, inkomsten uit vermogen zijn nauwelijks belast en ja nogal wat mensen weten extra inkomsten te genereren. Zwart, grijs, erven, hobby of belegging en niet via de IB. Qua IB en scheefhuren is het pas van de laatste jaren.
Logisch is dat het met name ouderen zijn met vermogen.

Nee, kopen wordt niet aantrekkelijker. Je geld in stenen stoppen is als je ouder bent zo ongeveer het domste wat je kunt doen.
Er wordt juist veel armoede ervaren door mensen die rijk zijn met een eigen huis. Van stenen kun je niet vreten.
En dus die trek naar de sociale gelijkvloerse appartementen zoals ik beschreef. Huis verkopen, geschikt wonen,lage huur en een bak geld vrij voor leuke dingen.

Nee, het beetje VRH besparing steekt schril af tegen de nadelen.
Het is juist het omgekeerde: hoe krijg je het geld uit je stenen tegen een redelijke prijs.
Met alles wat er nu in de markt is gezet ben ik dat niet tegengekomen.
Het verbaasd me nog steeds dat die markt niet op gang komt.
Via vererving gaat er normaal gesproken toch een behoorlijk deel naar de fiscus. Is wel wat aan te doen, maar meer voor echt groot og-geld.

Het geld laten doorstromen naar een volgende generatie is zo ongeveer ook één van mijn stokpaardjes.
Wij sparen veel en veel te veel en dat doet een economie geen goed.
Japan is wel het mooiste voorbeeld.
Nu zie je maar al te vaak dat de langstlevende ouder een groot kapitaal nalaat via de eigen woning aan kinderen die ook al met pensioen zijn.
Dat geld rolt nauwelijks meer.

izdp 28 april 2018 22:12

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 april 2018 15:40:
[...]
Ik denk dat a) t/m g) meer te maken hebben met jarenlang slecht overheidsbeleid op woongebied, en met te weinig interesse bij 'commerciëlen' voor lage en middenhuren, dan met het bestaan en functioneren van woco's.
Punt d) is trouwens onzin, en g) overdreven (die Maserati's kennen we nu wel, en zijn hard aangepakt).

Dat er bij woco's soms inefficiënt gewerkt wordt, geef ik toe, ken voorbeelden in mijn omgeving. Dat lijkt me reden om woco's op dat gebied meer achter de broek te zitten en het toezicht ook op dat vlak te versterken. Niet om ze af te schaffen.

Met je laatste alinea kan ik als einddoel wel leven, maar een 'goed werkende vrije sector markt' is er nog lang niet. Tot zolang zullen we woco's nog nodig hebben, niet alleen voor de wat hogere sociale huren, maar wat mij betreft ook voor middenhuren.

Trouwens, ook in die 'ideale' eindsituatie kan ik me voorstellen dat woco's als ongesubsidieerde stichtingen zonder winstoogmerk blijven meedoen op de 'vrije-sector-markt'. Zelfs van de EU mag dat (de non-daeb afdeling). Jan Kamminga en zijn kornuiten zullen wel piepen, maar daar heb ik lak aan.

Uit alles blijkt dat je nog nooit voor en met een woco hebt gewerkt.
Dream on BDB en slaap zacht.

Beperktedijkbewaking 28 april 2018 23:53

quote:
izdp schreef op 27 april 2018 11:30:
[...]
Is het niet zo dat de toewijzing ook voor dat stukje commercieel bepaald wordt? Of is dit achterhaald of verschilt dat per gemeente?
...

Woco's kennen zeer strenge toewijzingseisen, zowel van plaatselijke aard (huisvestings-verordeningen, zie verder) als door uitgebreide wetgeving ohgv 'passend toewijzen'. Bij een echt laag inkomen kom je dus niet in een te dure huurwoning, ook al zou je het ergens kunnen of willen betalen. Dit is natuurlijk ook bedoeld om het beroep op huurtoeslag te beperken. Zie:
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huur...

Aan de bovenkant, bij inkomens >40k, worden woco's zeer ingeperkt door de strenge non-daeb regels van de EU.

Commerciële verhuurders hebben geen last van dat passend toewijzen of van daeb-regels, ook niet voor hun gereguleerde (niet-geliberaliseerde) woningen. Zij zijn in principe vrij in hun 'toewijzing', al kunnen sommige commerciële verhuurders op plaatselijk of regionaal niveau (bijv. Haaglanden) wel afspraken met corporaties en gemeenten hebben gemaakt over een of ander toewijzingssysteem voor goedkope huurwoningen.

Wel is de vrijheid om dergelijke 'afspraken' te maken door de nieuwe woningwet (2014) nogal ingeperkt. Gemeenten moeten dringende redenen hebben om een strenge huisvestingsverordening in te voeren, en mogen ook niet al te moeilijk doen met huisvestingsvergunningen (dat was altijd al zo):
www.aedes.nl/artikelen/corporatiestel...
Onderliggende gedachte van de Huisvestingswet is de keuzevrijheid van woningzoekenden. Zij moeten zelf kunnen kiezen waar ze willen wonen. Alleen wegens zwaarwegende redenen mag een gemeente dit grondrecht van vrije vestiging beperken met toewijzingsregels . De Huisvestingswet zegt het zo: toewijzingsregels zijn alleen mogelijk voor ‘zover noodzakelijk en geschikt om de onevenwichtige en onrechtvaardige effecten van schaarste te bestrijden’.

Die regels moeten bovendien tijdelijk zijn (in principe 4 jaar). Bij nieuwbouw kan de gemeente nog wel invloed hebben op de toekomstige huren via bestemmingsplannen:
www.platform31.nl/wat-we-doen/kennisd...

Er zijn voorstellen om dat uit te breiden naar middenhuren, 'sociale koopwoningen' en CPO's (toevallig vanavond onderwerp op tv bij EenVandaag):
hielkemaco.nl/nieuws/geliberaliseerde...

Al met al zijn commerciële verhuurders vrijer in hun toewijzingen dan vroeger (voor 1 juli 2015). In vele gemeenten zijn ze zelfs geheel vrij daarin.

Als ze een potentiële huurder om loon- of belastinggegevens vragen, is dat dus meestal en vooral om te bekijken of je de huur wel betalen kunt. Het staat hen ook vrij om indien een gereguleerde woning vrijkomt, de huur ineens drastisch te verhogen tot boven de liberalisatiegrens (711 pm), of de woning te verkopen. Wel kan een nieuwe huurder die veel hogere huur ter beoordeling voorleggen aan de huurcommissie, die evt. kan bepalen dat de huur terug moet naar onder de 711 pm. Maar doet de hc dat niet, of gaat de nieuwe huurder direct al akkoord met die hoge huur, dan is de woning definitief geliberaliseerd.

Dit is een van de redenen dat het aantal dure vrije-sector huurwoningen toeneemt, maar het aantal goedkopere/gereguleerde huurwoningen afneemt (ook door verkopen bij woco's). Wat mij betreft helaas, want ik heb niet de indruk dat het aantal mensen in de lagere inkomensgroepen afneemt.

Beperktedijkbewaking 29 april 2018 00:06

quote:
izdp schreef op 27 april 2018 11:30:
[...]
...
Leg me niets in de mond wat ik niet gezegd heb. 60k inkomen en huur 500 verzin je uit je grote duim.

Tjonge, wat doe je toch steeds hatelijk naar mij. Totaal onnodig.
Ik heb nergens geschreven dat jij die 60k en 500 noemde. Het was een voorbeeld dat ik zelf verzon, om een extreme scheefhuurder aan te duiden.

Beperktedijkbewaking 29 april 2018 00:33

quote:
izdp schreef op 28 april 2018 22:12:
[...]
Uit alles blijkt dat je nog nooit voor en met een woco hebt gewerkt.
Dream on BDB en slaap zacht.

Zei ik dat dan? Nee, nooit bij een woco gewerkt. Wel gehuurd, lang geleden. Maar ik ken woco-mensen, en weet wat van huren en woonbeleid.
Dank voor je hartelijke slaapwens.

[verwijderd] 29 april 2018 00:57

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 april 2018 15:40:
[...]
Met je laatste alinea kan ik als einddoel wel leven, maar een 'goed werkende vrije sector markt' is er nog lang niet.

Als enige land in Europa. En als enige land hebben we ook zo'n grote sociale sector. Zou het misschien wat met elkaar te maken hebben?

Natuurlijk.

izdp 29 april 2018 01:19

[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten en juist te quoten, bericht is bij dezen verwijderd.]

NewKidInTown 29 april 2018 17:31

"AMSTERDAM - In Amsterdam kunnen scooterrijders die altijd verzekerd willen zijn van een overdekte parkeerplaats een vakje kopen in een parkeergarage. Kosten: 11.500 euro.

Woningcorporatie Stadgenoot adverteert hiermee op Facebook. De advertentie is specifiek gericht op een ondergrondse garage in de Helmersbuurt, waar de koper dus ook een scooter kwijt kan.

Naast de 11.500 euro moeten geïnteresseerden ook nog eens 32 euro per maand overmaken aan de Vereniging van Eigenaren, meldt AT5.

Toch is een parkeervak voor een scooter goedkoper dan voor een auto in dezelfde garage. Daar rekent Stadgenoot namelijk 52.500 euro voor."

www.telegraaf.nl/nieuws/1974400/parke...

Wat vindt Kid hier nou van ? Eigenlijk vind ik hier helemaal niks van, laat het maar een kwestie van vraag en aanbod zijn, als er heel veel vraag is, gaat de prijs omhoog, is het aanbod niet te slijten, zal de prijs wel naar beneden gaan of blijven de plekken leeg en levert het zero to investment op.
Zo zou het eigenlijk met de gehele woningmarkt moeten zijn, vraag wat je wilt of denkt dat haalbaar is, ga je vol zitten, doe je het prima voor een dan redelijke marktprijs, waarbij een "redelijke marktprijs" datgene is waarbij vraag en aanbod in evenwicht zijn.

INKOMENSBELEID DOE JE MAAR VIA ANDERE WEGEN.

izdp 29 april 2018 19:38

quote:
izdp schreef op 29 april 2018 01:19:
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten en juist te quoten, bericht is bij dezen verwijderd.]

Het was inderdaad geen vriendelijk bericht, maar ik quote juist.
Dit om aan te tonen dat BDB een uitspraak in de schoenen schoof die ik nooit gemaakt heb.

Hier nogmaals ter controle:

Quote BDB: Voor extremere gevallen, bijvoorbeeld inkomen 60k en huur 500, moet je bij @izdp zijn. Die kent ze zegt ze bij de vleet.

Quote mijn antwoord: Leg me niets in de mond wat ik niet gezegd heb. 60k inkomen en huur 500 verzin je uit je grote duim.

Quote BDB: Tjonge, wat doe je toch steeds hatelijk naar mij. Totaal onnodig.
Ik heb nergens geschreven dat jij die 60k en 500 noemde. Het was een voorbeeld dat ik zelf verzon, om een extreme scheefhuurder aan te duiden.

Kortom er valt duidelijk te lezen dat BDB mij toedicht dat ik zulke mensen ken.
Dat doe ik dus niet qua inkomen.
Vervolgens dicht hij mij hatelijk zijn toe op mijn correctie, terwijl hij nb zelf toegeeft dat hij maar wat verzint en vervolgens in mijn schoenen schuift.

Mijn stelling is juist dat er veel mensen niet als scheefhuurder worden aangemerkt omdat alleen naar het inkomen wordt gekeken en niet naar vermogen.
Trouwens ook niet naar het passend wonen.
Eengezins wordt heel veel bezet door 1 en 2-persoonshuishoudens. Worden zelfs nog steeds aan hun toegewezen omdat er te weinig passende woningen voor die groep zijn. Daar speelt de wachtlijst een belangrijke rol.

jonas 29 april 2018 20:37

Interessante discussie over die taaie huizenmarkt. Complimenten aan diverse hoofdbijdragers. Vooral toen ook nog eens goed naar die inkomensgegevens werd bekeken. Probleem is dat aan elk plan weer vanuit een of andere hoek nadelen zitten.

Neem dat scheef wonen. Tegengaan zoals mijn in ziens terecht nu gebeurt, heeft weer het nadeel dat met werken meer trachten te verdienen nog minder netto lonend wordt. Nieuwe objectsubsidies met afroming overwaarde bij doorverkoop zullen weer bureaucratie en fraude uitlokken.

Toch een plannetje die zonder veel rompslomp zou kunnen worden ingevoerd om de doorstroming te bevorderen. Heel simpel. We gaan eens ervan uit dat bij een inbreng van 40% eigen geld er voor woningen die onder de normen van het waarborgfonds vallen er 4% hypotheken worden vertrekt. Dat is meer dan de rekenrente van de pensioenfondsen, maar dragelijker dan huren van E 600 en hoger.

Sommetje: koopprijs all in E 300.000. Inbreng E 120.000. Te financieren E 180.000 tegen 4% is E 180.000 is E 7200 per jaar of E 600 per maand.

Waarom zou zoiets niet te realiseren zijn? Klaas Knot? Tja als je denkt dat bij een huizenprijzenval van zelfs 40% het hele systeem niet ingestort is. Vanuit optiek Knot zou je eigenlijk elke hypotheek moeten verbieden, maar waarom doet hij dat dan weer niet?

Groet, Jonas

izdp 29 april 2018 21:27

Het is een plan jonas, maar ik kan niet bedenken welke doelgroep jij op het oog hebt.

Edit: NHG en 3 ton?

jonas 29 april 2018 21:39

IZDP. Gezien de inbreng van 40% meer: de oudere doorstromers waarmee dan weer huizen vrij kunnen komen voor starters. Een groep ouderen die best wel willen doorstromen, zitten nu te vast. Ze willen mogelijk best wel naar woongemeenschappen en aanleunwonigen etc, maar ook als die wat kleiner zijn en bij een beetje conform kost dat gauw 2 a 3 ton.

Projectontwikkelaars zouden dan op zo'n regeling kunnen inspelen. Het is geen allesoplosser, maar realistisch als die Knot niet zou lopen te klieren.

Groet, Jonas

izdp 29 april 2018 21:52

Ik zie niet in dat ouderen hun spaargeld in stenen gaan steken.
Zeker niet de huurders van sociaal.
Ik zie dan alleen overblijven de ouderen die een eigen woning hebben die te groot is en niet zo geschikt meer voor hun.
Dan kom je weer uit op het probleem dat dat soort (kleinere) woningen er nauwelijks zijn.
De meeste ouderen willen toch echt liever dat geld uit de stenen zien te krijgen.

jonas 29 april 2018 22:04

IZDP dat vereist dan iemand die die stenen dan overkoopt en zeg in mijn voorbeeld die huizen dan terug verhuurd voor zeg E 650. Voor pensioenfondsen zou dat 2 keer winst kunnen zijn namelijk die extra rente boven de rekenrente en die opslag.

Beetje creatief denken naar het gewenste resultaat. Voor starters kan dit helaas alleen indirect werken vanwege die 40% inbreng ter risicovermindering. Zonder die inbreng zou die Knot helemaal uit zijn vel springen.

Groet, Jonas

jonas 29 april 2018 22:23

IZDP om het plan nog aantrekkelijker te maken. Je zou ook kunnen denken aan de groep ouderen met een eigen huis die een LAT-relatie hebben vanwege behoud hogere AOW. De groep die Annemarie van Gaal graag ziet doorstromen.

AOW aanpassen in algemene zin is te omvangrijk, maar je zou dat wel voor een specifieke groep tijdelijk zeg voor 5 jaar kunnen doen mits ze een 3 of meer kamerwoning achterlaten.

Groet, Jonas

izdp 29 april 2018 22:42

Jonas, je cijfermatige onderbouwing klopt niet.
I.p.v. maar te blijven hameren op de hoogte van de hypotheek, zou Knot inmiddels moeten weten dat zulk hameren is zoals kleutertjes doen.
Inmiddels zeg ik, want die riedel hoor ik geloof ik al levenslang.
De nl-hypomarkt heeft zich weer eens bewezen als een bijzondere degelijke markt.
Knotje zou beter kunnen hameren op een lineaire hypo voor een bepaalde tijd. Risico loopt er sneller uit en meestal in totaliteit goedkoper voor koper en staat.

Die LAT, AOW en ouderen is zeker een dingetje. Niet dat de hoogte van de AOW allesbepalend is voor hun beslissing te latten.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,50 -6,08 -0,65% 15:35


Germany40^	22.410,20	+0,55%
BEL 20	4.414,07	+0,20%
Europe50^	5.455,11	-0,36%
US30^	43.589,10	+0,38%
Nasd100^	21.669,40	+0,25%
US500^	6.035,53	+0,35%
Japan225^	38.293,30	+0,37%
Gold spot	2.937,56	+0,06%
EUR/USD	1,0461	-0,14%
WTI	70,44	+0,36%