Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 24 april 2018 23:58

Al eerder gezegd; de scheefhuurder is niet fout.
Het systeem laat toe dat die mag klaplopen, terwijl die zijn eigen broek op kan houden qua wonen.
En nee dwang hoeft niet. Bij een bepaald inkomen past een bepaalde huur ongeacht de woning.
Reken maar dat er dan een hoop huizen vrijkomen voor de echte doelgroep, die nu crepeert op de wachtlijsten.

Belegde boterham 25 april 2018 00:22

quote:
izdp schreef op 24 april 2018 23:58:
Al eerder gezegd; de scheefhuurder is niet fout.
Het systeem laat toe dat die mag klaplopen, terwijl die zijn eigen broek op kan houden qua wonen.
En nee dwang hoeft niet. Bij een bepaald inkomen past een bepaalde huur ongeacht de woning.
Reken maar dat er dan een hoop huizen vrijkomen voor de echte doelgroep, die nu crepeert op de wachtlijsten.

Klaplopen?

De persoon in kwestie tekent een contract met de verhuurder en klaar. Idem dito de huizenkoper in 1996, die nu toch wel echt een duurder huis kan kopen. Ik begrijp de verontwaardiging niet. Ik huur een woning, teken een contract met huurder en verhuurder en zoveel jaar later is het niet eerlijk?

[verwijderd] 25 april 2018 00:37

quote:
izdp schreef op 24 april 2018 22:37:
[...]

Gemeenten kunnen aardig bepalen wat er gebouwd mag worden.

Tsja, overheidsregulering is niet het perfect antwoord op alles.

Anders was de Sovjet Unie wel een doorslaand succes geworden.

Los van de vriendjespolitiek.

[verwijderd] 25 april 2018 00:39

quote:
Belegde boterham schreef op 25 april 2018 00:22:
[...]

Klaplopen?

De persoon in kwestie tekent een contract met de verhuurder en klaar. Idem dito de huizenkoper in 1996, die nu toch wel echt een duurder huis kan kopen. Ik begrijp de verontwaardiging niet. Ik huur een woning, teken een contract met huurder en verhuurder en zoveel jaar later is het niet eerlijk?

Je krijgt een gesubsidieerde woning omdat je een laag inkomen hebt.

Daarna ga je goed verdienen, maar mag je blijven wonen in een gesubsidieerde woning, terwijl er veel mensen op een wachtlijst staan die weinig verdienen.

Die moeten noodgedwongen duurdere niet gesubsidieerde woningen huren.

Is dat eerlijk?

Zilverduit 25 april 2018 00:52

Is het probleem niet gewoon de gesubsidieerde woning? In een aantal gevallen bevinden zich de sociale woningen op de betere locaties. Gaat dan om nieuw te bouwen woningen en de koopwoningen op een minder stuk. Als huurder zou ik dan ook liever op de betere plek voor minder zitten.

Belegde boterham 25 april 2018 00:56

quote:
BEN RisQuant schreef op 25 april 2018 00:39:
[...]

Je krijgt een gesubsidieerde woning omdat je een laag inkomen hebt.

Daarna ga je goed verdienen, maar mag je blijven wonen in een gesubsidieerde woning, terwijl er veel mensen op een wachtlijst staan die weinig verdienen.

Die moeten noodgedwongen duurdere niet gesubsidieerde woningen huren.

Is dat eerlijk?

Je kiest een woning (onder de liberalisatie grens) en je krijgt er subsidie op vanwege je inkomen.

De woning is niet gesubsidieerd, jij de huurder met je inkomen.
-----
You know!-

Zilverduit 25 april 2018 01:06

quote:
Belegde boterham schreef op 25 april 2018 00:56:
[...]

Je kiest een woning (onder de liberalisatie grens) en je krijgt er subsidie op vanwege je inkomen.

De woning is niet gesubsidieerd, jij de huurder met je inkomen.
-----
You know!-

Bij de bouw van de woningen is de grond goedkoper aangeboden aan de woco. De woco heeft fiscale voordelen. Dat zijn vormen van indirecte subsidie die marktverstorend werken net als huursubsidie en hypotheekrenteaftrek.

izdp 25 april 2018 02:51

quote:
BEN RisQuant schreef op 25 april 2018 00:37:
[...]

Tsja, overheidsregulering is niet het perfect antwoord op alles.

Anders was de Sovjet Unie wel een doorslaand succes geworden.

Los van de vriendjespolitiek.

??

Als je als gemeente constateert dat er veel te weinig passende woningen zijn voor 1 en 2 persoonshuishoudens, wat is er dan mis als je dan aanstuurt?
Mijn dorp was blijkbaar blind en doof net zoals vrijwel alle gemeenten.
De markt was niet zo dom en profiteerde buitensporig van dit massale falen van de demografische onbenullen.

Dan liever wat communisme hier en daar zoals jij het blijkbaar verfoeit.

hirshi 25 april 2018 08:25

quote:
izdp schreef op 24 april 2018 23:15:
Oh nee Hirshi?

Dat klaplopen van scheefhuurders wordt nog te weinig beseft.
Het is klaplopen van jouw en mijn geld!
En het komt veel meer voor dan de cijfertjes aangeven.
Vermogen dan uiteraard wel mee laten wegen hè.

Wat bedoel je met bestandsvergelijking trouwens?

Daarmee bedoel ik dat gegevensbestanden van woco's worden vergeleken met de door opgave van belastingplichtigen verzamelde data.

Scheefhuren is inderdaad ook in mijn ogen een probleem dat eindelijk eens een keer tot een oplossing moet komen.

Helaas heeft onderzoek uitgewezen dat inkomensafhankelijke huurverhoging niet leidt tot doorstroming mede omdat het aanbod te beperkt is. Daarmee is niet gezegd dat zo'n huurverhoging niet terecht zou zijn.
Maar vergroting van het aanbod op de vrije markt is zeker ook hard nodig.

Woco's zijn uit hun jasje gegroeid en voorzien niet meer in de behoefte waarvoor zij opgericht zijn. Amsterdam is er een goed voorbeeld. Wie in een sociale huurwoning zit gaat er nooit meer uit en woont voor een prikkie.
Woco's moeten doorgaan met het te koop aanbieden van de woningen aan vermogende bewoners en de huren individueel drastisch verhogen. Woco's moeten dan wel verdergaande bevoegdheid hebben om inzage te krijgen in belastinggegevens van de huurders. En daar moet met het oog op bescherming van privacy nog wel een horde genomen worden.

[verwijderd] 25 april 2018 08:27

quote:
izdp schreef op 25 april 2018 02:51:
[...]

Mijn dorp was blijkbaar blind en doof net zoals vrijwel alle gemeenten.
De markt was niet zo dom en profiteerde buitensporig van dit massale falen van de demografische onbenullen.

Precies mijn punt waarom je dat soort beslissingen niet bij (lagere) overheid moet neerleggen.

En waarom zou een gemeente moeten bepalen wat voor soort huizen er gebouwd worden?

Dat kan de markt prima zelf.

izdp 25 april 2018 10:02

Hirshi, ik denk dat je me niet begrijpt.
Het enige wat in principe doorgegeven moet worden aan de belastingdienst zijn de namen en de betaalde huur.
Heffing ongeacht de woning. Huren voor een prikkie kan dan veranderen in een bizarre huurprijs.
Het bestand zal dan gevuld worden door mensen waarvoor ze bedoeld is.

izdp 25 april 2018 10:13

quote:
BEN RisQuant schreef op 25 april 2018 08:27:
[...]

Precies mijn punt waarom je dat soort beslissingen niet bij (lagere) overheid moet neerleggen.

En waarom zou een gemeente moeten bepalen wat voor soort huizen er gebouwd worden?

Dat kan de markt prima zelf.

Ach so. Maar dan pleit je in feite voor de opheffing van de woco's.
Immers woco's en gemeenten zijn veel te veel handen op één buik.
Interessant idee.
Geheel zonder sturing zal het naar mijn idee niet kunnen, de markt kennende.

[verwijderd] 25 april 2018 10:14

Als er werd gebouwd, was er geen wachtlijst, woningnood of woekerschulden

[verwijderd] 25 april 2018 10:16

Nee, maar woco's zouden wel specifiek terug moeten gaan naar hun kerntaak. Iets wat de markt niet gaat bieden. Goedkope woningen voor lage inkomens. En dus niet de helft van de markt in beslag nemen.

izdp 25 april 2018 10:53

Dan komen we toch weer bij het punt dat de woco's geweigerd hebben om te bouwen voor een hele belangrijke doelgroep: de 1 en 2 persoonshuishoudens.
Het gezin als hoeksteen.
Hoe ga je dat dan doorbreken?
Déprivatisering lijkt me dan de enige mogelijke weg.

izdp 25 april 2018 10:54

quote:
kristoppel schreef op 25 april 2018 10:14:
Als er werd gebouwd, was er geen wachtlijst, woningnood of woekerschulden

En je dacht dat er dan passend werd gewoond?

[verwijderd] 25 april 2018 11:00

quote:
izdp schreef op 25 april 2018 10:53:
Dan komen we toch weer bij het punt dat de woco's geweigerd hebben om te bouwen voor een hele belangrijke doelgroep: de 1 en 2 persoonshuishoudens.
Het gezin als hoeksteen.
Hoe ga je dat dan doorbreken?
Déprivatisering lijkt me dan de enige mogelijke weg.

Dat ligt heel erg aan de regio waar je naar kijkt denk ik.

In Amsterdam is juist een tekort aan gezinswoningen.

NewKidInTown 25 april 2018 11:00

quote:
izdp schreef op 25 april 2018 10:53:
Het gezin als hoeksteen.

Daar is niets mis mee, huren gebaseerd op 1 inkomen, de tweede houdt zich bezig met overige belangrijke zaken, de keuken-activiteiten, maar nog veel belangrijker, de opvoeding en opvang van de kinderen, zodat ze niet de hele dag op straat rondhangen en opgroeien voor galg en rad. "huren gebaseerd op 1 inkomen" zou ook goed zijn voor 1-persoonshuishoudens.

izdp 25 april 2018 11:05

Dag Kid, de wereld is niet stil blijven staan.
Gelukkig maar, want dat gezin en trouwen is een fabeltje.
Het gezeur over de jeugd door oude mensen is van alle tijden.

[verwijderd] 25 april 2018 11:10

Gewoon passend bouwen zodat wonen betaalbaar blijft en mensen woekerhypothekenschulden aan gaat smeren izdp

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 18:05


Germany40^	22.395,20	+0,48%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.445,76	-0,53%
US30^	43.656,00	+0,53%
Nasd100^	21.564,50	-0,24%
US500^	6.024,46	+0,17%
Japan225^	38.199,50	+0,12%
Gold spot	2.947,27	+0,39%
EUR/USD	1,0480	+0,04%
WTI	70,68	+0,70%