Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.715 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 ... 782 783 784 785 786 » | Laatste

Omlaag ↓

graham20 22 november 2022 12:20

quote:
Neunelf4S schreef op 22 november 2022 10:01:
[...]

On the contrary! Feiten zijn percepties van de werkelijkheid.

Das betrachtende Auge kann nicht als Tatsache gesehen werden, sondern ist nur eine Interpretation.

Specsavers?

DurianCS 22 november 2022 12:27

quote:
graham20 schreef op 22 november 2022 10:40:
[...]

Zeker, maar Van Rij gaat uit van de fictie dat je uitsluitend in Europese aandelen belegt; de drie grootste posten in de index zijn Nestle, Roche en Shell. Geen enkel Amerikaans aandeel. Ook een reden om aan te nemen dat de Hoge Raad niet gaat terugkomen op het kerstarrest.

Misschien dat ik wat anders ben dan anderen, maar dat je geen Amerikaanse aandelen zou hebben komt op mij heel vreemd over.

Succes 22 november 2022 14:04

quote:
Neunelf4S schreef op 22 november 2022 10:01:
[...]

On the contrary! Feiten zijn percepties van de werkelijkheid.

Das betrachtende Auge kann nicht als Tatsache gesehen werden, sondern ist nur eine Interpretation. Es gibt also nicht nur keine Tatsachen sondern auch keinen Relativismus, womit sogar die Interpretation selbst ihre Bedeutung verliert und NICHTS mehr übrig bleibt. Folglich kann keine Erkenntnis möglich sein.

Friedrich Nietzsche!

--

Neen! De basis, voordat ik interpreteer, zijn hoe dan ook feiten!

Aber,
Wenn alles nur Interpretation ist, was wird denn dann interpretiert? Wenn ich das Sonnenlicht als hell interpretiere, so muss doch zunächst die Tatsache bestehen, dass dieses Sonnenlicht existiert. Also sind die Grundlagen, bevor ich interpretiere, ja trotzdem Fakten oder Tatsachen.
Und gibt das Zitat denn eine Tatsache an? Wenn der Inhalt konsequent verstanden wird, so ist auch das Zitat selbst nur eine Interpretation. Also schließt er selbst aus, dass seine Aussag absolut und wahr ist, was das Problem bereitet, seine Auffassung überzeugend zu finden,
da man nicht einmal dafür argumentieren könnte. Man befindet sich in dieser Interpretationsspirale, aus der man nur schwer herauskommt.

Auch Kant sprach von der Subjektivität der Erkenntnis.
Gerade in der Wissenschaft kann es passieren, dass bisher geltende Grundsätze durch neue
Erkenntnisse verworfen werden müssen. Aber dann wurde die bestehende Tatsache vielleicht
nur missinterpretiert. Das bedeutet, dass die Tatsachen schon bestehen und sozusagen die
Grundlage für Interpretation bieten. Dabei sind manche näher manche entfernter von der
tatsächlichen Tatsache. Aber beides kann zugleich bestehen. Es hängt nur von der
menschlichen Fähigkeit ab, ob sie erfasst wird oder nicht

TonyX 22 november 2022 16:34

Herr Neun-Elf heeft kennelijk ook een abonnement op cherry picking mbt citaten. Hij heeft ook Nietsche kennelijk nimmer in zijn geheel gelezen , dan wel nimmer goed begrepen . Dit tt Succes !

Herken ik hier een patroon??

Over conclusies welke beide bij de onderliggende feiten passen kan men natuurlijk vanmening verschillen zoals Herr Nietsche terecht opmerkt.

Maar percepties zonder de feiten te kennen leidt vrijwel altijd tot weinig meer dan gezwam in de ruimte.

Hallo! 22 november 2022 16:36

quote:
objectief schreef op 22 november 2022 09:48:
[...]

De AEX is vorig jaar 27,75% gestegen en dat lijkt me meer dan voldoende voor de VRH heffing van ca.4%.
Als dit jaar de AEX 15% daalt dan ben je nog steeds goed af.

Stel iemand heeft 100.000 euro belegd in de AEX (tracker).

Jaar 2021, winst 27,75%

100.000
27.750 winst
-------------
127750
306.60 service fee (0,24%)
2190,02 VHR (5,53% 31%)
-----------
125253,38

Jaar 2022, verlies 15%

125253,38
18788,01 verlies
-------------
106465,37
255,52 service fee (0,24%)
1825,14 VHR (5,53% 31%)
--------------
104384,71

Van een belegging van 100.000 euro is de netto winst na twee jaar 4384,71 euro. De belegger heeft 4015,16 aan VHR en 562,12 euro aan service fee betaald. De belasting en de bankkosten zijn dus hoger (4577,28 euro) dan de netto opbrengst (4384,71 euro).

Hieruit blijkt dus dat de VHR veel te hoog is.

objectief 22 november 2022 16:47

Belastingen vinden we toch altijd te hoog. (maar m.i. is je rekenvoorbeeld onjuist)

TonyX 22 november 2022 16:52

quote:
Tony B schreef op 22 november 2022 16:34:
Herr Neun-Elf heeft kennelijk ook een abonnement op cherry picking mbt citaten. Hij heeft ook Nietsche kennelijk nimmer in zijn geheel gelezen dan wel goed begrepen itt Succes !

Herken ik hier een patroon??

Over conclusies welke beide bij de onderliggende feiten paasen kan men van mening verschillen zoals Heer Nietsche terecht opmerkt.

Maar percepties zonder de feiten te kunnen is slechts gelul.

Ach, ik was onze Fredje Objectief helemaal vergeten te noemen. Opm tav cherry picking en percepties gelden natuurlijk ook onverkort voor jou. Bij deze gecorrigeerd.

TonyX 22 november 2022 16:58

quote:
objectief schreef op 22 november 2022 16:47:
Belastingen vinden we toch altijd te hoog. (maar m.i. is je rekenvoorbeeld onjuist)

Belasting betalen over niet gerealiseerde winsten is als belasting betalen over niet uitbetaald en/of ontvangen loon.

Hallo! 22 november 2022 17:01

quote:
objectief schreef op 22 november 2022 16:47:
Belastingen vinden we toch altijd te hoog. (maar m.i. is je rekenvoorbeeld onjuist)

De berekening is uitgevoerd met de percentages zoals die dit jaar zijn gebruikt voor beleggingen zoals ze op mijn herberekende aangifte stonden.

Nu het nieuwe stelsel

Stel iemand heeft 100.000 euro belegd in de AEX (tracker).

Jaar 2021, winst 27,75%

100.000
27.750 winst
-------------
127750
306.60 service fee (0,24%)
9930,76 (34% van de winst minus service fee)
-----------
117512,64

Jaar 2022, verlies 15%

1175512,64
17626,90 verlies
-------------
99885,76
239,73 service fee (0,24%)
6074,65 (34% van het verlies plus servicefee)
------------
105720,68

In dit voorbeeld zou het nieuwe belastingstelsel gunstiger zijn dan het oude stelsel indien verliezen en kosten volledig worden meegenomen.

objectief 22 november 2022 17:02

quote:
Tony B schreef op 22 november 2022 16:58:
[...]

Belasting betalen over niet gerealiseerde winsten is als belasting betalen over niet uitbetaald en/of ontvangen loon.

Gelukkig ben je onze MvF. Mw.Kaag niet.
Want elke belegger zou zijn dan de aandelen/obligaties vathouden en nooit iets betalen.

DurianCS 22 november 2022 17:08

quote:
objectief schreef op 22 november 2022 17:02:
[...]

Gelukkig ben je onze MvF. Mw.Kaag niet.
Want elke belegger zou zijn dan de aandelen/obligaties vathouden en nooit iets betalen.

Lijkt me niet, want dan heeft de belegger niets aan zijn geld. Alleen de nabestaanden dragen de belasting dan af.

Neunelf4S 22 november 2022 17:08

quote:
Tony B schreef op 22 november 2022 16:34:
Herr Neun-Elf heeft kennelijk ook een abonnement op cherry picking mbt citaten. Hij heeft ook Nietsche kennelijk nimmer in zijn geheel gelezen , dan wel nimmer goed begrepen . Dit tt Succes !

Herken ik hier een patroon??

Friedrich Wilhelm Nietzsche

Ik herken zeker een patroon, namelijk die van halfbakken redeneringen en onzorgvuldig taalgebruik.

TonyX 22 november 2022 17:24

quote:
Neunelf4S schreef op 22 november 2022 17:08:
[...]

Friedrich Wilhelm Nietzsche

Ik herken zeker een patroon, namelijk die van halfbakken redeneringen en onzorgvuldig taalgebruik.

Ok, ik geef toe dat je wel goed bent in weinig relevant kommaneuken.

Neunelf4S 22 november 2022 17:29

quote:
Tony B schreef op 19 november 2022 05:04:
Worden jullie zelf ook niet moe van steeds dezelfde riedeltjes afdraaien?

Gewoon pure jalousie..

Mogelijk heb je een voorkeur om de "z" door een "s" te vervangen.

In de fiscaliteit kan een komma een hele grote betekenis hebben.

TonyX 22 november 2022 17:48

Volgens mij ben je mierencopuleerverslaafd. Maar ga lekker door. Is heeeeeel belangrijk.

Groeten uit Madagaskar.

( voordat je erover begint, dat is met een c in Malagassi en Frans met een k in het Engels en Nederlands)

TonyX 22 november 2022 18:08

Zullen we eindelijk maar weer eens terug on topic gaan?

Hallo! 22 november 2022 18:18

quote:
objectief schreef op 22 november 2022 17:02:
[...]

Gelukkig ben je onze MvF. Mw.Kaag niet.

De (stikstofboeren) boeren zullen wel blij zijn met Kaag:

Het kabinet doet een flinke schep bovenop de eerder aangekondigde stikstofaanpak. Maar liefst 3000 bedrijven in heel het land die veel stikstof uitstoten, zogeheten piekbelasters, worden de komende tijd benaderd met de vraag of zij vrijwillig willen stoppen, verplaatsen of drastisch innoveren. Bedrijven die stoppen krijgen een bedrag dat optelt tot 120 procent van de waarde van het bedrijf, zo melden Haagse ingewijden aan De Telegraaf.

www.telegraaf.nl/nieuws/86960533/kabi...

Tot 120% van de waarde van het bedrijf! Je betaalt wat, maar je hebt ook wat :-)

jowi 22 november 2022 19:32

quote:
objectief schreef op 22 november 2022 17:02:
[...]

Gelukkig ben je onze MvF. Mw.Kaag niet.
Want elke belegger zou zijn dan de aandelen/obligaties vathouden en nooit iets betalen.

kaag-krijgt-standje-van-europese-commissie-over-nederlandse-begroting

jowi 22 november 2022 19:36

quote:
Hallo! schreef op 22 november 2022 18:18:
[...]

De (stikstofboeren) boeren zullen wel blij zijn met Kaag:

Het kabinet doet een flinke schep bovenop de eerder aangekondigde stikstofaanpak. Maar liefst 3000 bedrijven in heel het land die veel stikstof uitstoten, zogeheten piekbelasters, worden de komende tijd benaderd met de vraag of zij vrijwillig willen stoppen, verplaatsen of drastisch innoveren. Bedrijven die stoppen krijgen een bedrag dat optelt tot 120 procent van de waarde van het bedrijf, zo melden Haagse ingewijden aan De Telegraaf.

www.telegraaf.nl/nieuws/86960533/kabi...

Tot 120% van de waarde van het bedrijf! Je betaalt wat, maar je hebt ook wat :-)

Geld genoeg, we laten de gewone man gewoon wat langer doorwerken voor zijn AOW.

Welke complotdenkers hadden jaren geleden ook al weer voorspeld dat klimaat en Brussel ons handen vol geld gingen kosten?

Helaas geen complot maar de kei harde werkelijkheid!

Neunelf4S 22 november 2022 20:09

quote:
Hallo! schreef op 22 november 2022 18:18:
[...]

De (stikstofboeren) boeren zullen wel blij zijn met Kaag:

Het kabinet doet een flinke schep bovenop de eerder aangekondigde stikstofaanpak. Maar liefst 3000 bedrijven in heel het land die veel stikstof uitstoten, zogeheten piekbelasters, worden de komende tijd benaderd met de vraag of zij vrijwillig willen stoppen, verplaatsen of drastisch innoveren. Bedrijven die stoppen krijgen een bedrag dat optelt tot 120 procent van de waarde van het bedrijf, zo melden Haagse ingewijden aan De Telegraaf.

www.telegraaf.nl/nieuws/86960533/kabi...

Tot 120% van de waarde van het bedrijf! Je betaalt wat, maar je hebt ook wat :-)

Tsja. Je moet stoppen en je word onteigend. Lijkt mij niet meer dan logisch dat je daarvoor een goede prijs krijgt. 20% komt mij persoonlijk nog als karig over. Doe iedereen een aanbod van 40% en zeg tegen de rest: we gaan het afwachten.

15.715 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 ... 782 783 784 785 786 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,58 +3,97 +0,42% 13 feb


Germany40^	22.495,60	-0,51%
BEL 20	4.432,88	+1,19%
Europe50^	5.471,32	-0,53%
US30^	44.712,20	0,00%
Nasd100^	22.020,90	0,00%
US500^	6.115,06	0,00%
Japan225^	39.487,70	0,00%
Gold spot	2.928,04	-0,10%
EUR/USD	1,0461	+0,74%
WTI	71,21	0,00%