Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

solide aandelen als aanvulling op een obligatieportefeuille

771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Omlaag ↓

shaai 6 augustus 2013 22:10

of ze solide zijn? wel goedkoop/grote discount. Yatra is een van mijn grotere holdings:
www.iex.nl/Forum/Topic/1256211/1/Yatr...

pukka 7 augustus 2013 00:14

quote:
shaai schreef op 6 augustus 2013 22:10:
of ze solide zijn? wel goedkoop/grote discount. Yatra is een van mijn grotere holdings:
www.iex.nl/Forum/Topic/1256211/1/Yatr...

Als ze cash retour geven, wat ook van de koers afgaat, wat is dan de kick?

Ik heb ooit meegedaan met de eerste emissie jaren terug, echter in de loop der jaren bleek dit bedrijf een opeenstapeling van geldverspilling...

Gr

benito c. 7 augustus 2013 08:52

Niet echt een droomperformance.
NAV in 5 jaar tijd meer dan gehalveerd, en wat knap is, goed gespreid over de jaren. Dus rechte lijn naar beneden.

shaai 7 augustus 2013 09:25

absoluut waar Pukka en Benito: een slecht bedrijf geweest. En daarom nu heel goedkoop (tov NAV). En ze gaan er nu mee stoppen (realiseren). Het vastgoed ontwikkelen was geen succes, maar als ze ten opzichte van afgewaardeerde NAV een beetje goed kunnen verkopen, dan geven ze (hopelijk) de NAV in cash retour, wat ten opzichte van de koers een hele mooie plus kan worden. En de manager is afgelopen jaren in handen gekomen van de grootste (listed) PE manager in India. Dat verkopen zou dus imo wel goed gedaan moeten kunnen worden.

[verwijderd] 7 augustus 2013 11:31

www.yatracapital.com/Sitepdfs/Annual%...

pagina 61; kan me iemand met onroerend goed waarderingservaring uitleggen hoe de daar genoemde percentages invloed uitoefenen op de waardering van het onroerend goed? Aangezien bijna de hele portefeuille als level 3 wordt gewaardeerd (het bekende marked to myth) probeer ik te begrijpen wat de uitgangspunten bij de waardering zijn en bij gevolgde wat die NAV nou voorstelt. Wat zijn hun uitgangspunten bij de DCF berekeningen en snijden die hout?

Ze moeten trouwens wel een beetje vaart maken met afstoten, want anders pissen ze hun NAV weg aan advisory costs. Ze hebben bovendien in geen enkel project een meerderheidsbelang, viel me op, en er zit een uitgebreide disclaimer in de jaarrekening dat ze geen indiase tax bill verwachten - terwijl de Indiase fiscus thans lukraak links en rechts aanslagen verstuurt naar elk buitenlands bedrijf met bezittingen in India, ergo, daar zit wel wat onzekerheid.

[verwijderd] 7 augustus 2013 11:56

PS: rooie lap: het feit dat ze in geen project (joint venture) een meerderheidsbelang houden, houdt ook in dat ze de projecten niet hoeven te consolideren, en dat je dus ook niet kunt zien of en hoe deze projecten geleveraged/gefinancieerd zijn. Je ziet dan ook geen schulden/financiering op de balans staan, maar die kunnen heel wel een niveau lager zitten. Ik heb toch de neiging om te veronderstellen als iets danig onder de NAV gewaardeerd wordt, en ergens een addertje off balance is.

shaai 7 augustus 2013 12:22

die leverage op projectbasis is toch de debt/equity ratio, zoals door CBRE op blz 61 genoemd? meestal 60/40 en paar 50/50. Mijn idee van de dikke NAV discount is dat die vergelijkbaar is geweest met alle grote discounts op PE -vehikels (zoals KPE, nu KKR; Conversus, etc) en andere closed-end vehikels zoals Volta en Tetragon. Alleen had Yatra geen reden om die discount weer veel in te lopen, omdat de NAV niet steeg, maar daalde. Dus geen kopers van de aandelen. Maar nu ze willen stoppen met het vehikel en de NAV realiseren geven ze een wezenlijke turnaround aan hoe ik ernaar kijk. Maar vastgoed is altijd tricky en heeft me ook al nare verrassingen opgeleverd.

[verwijderd] 7 augustus 2013 16:33

Amices,
Kijk ook eens naar RWE en Eon (voor EDF is het inmiddels wat laat, al kan het nog wel)
Ik heb zonet fors bijgekocht.
Energie is niets voor niets een utility en overcapaciteit is doorgaans tijdelijk; een varkenscyclus.

[verwijderd] 7 augustus 2013 16:43

Ik dacht dat het probleem van RWE niet tijdelijke overcapaciteit was, maar simpelweg dat ze een pak centrales permanent moeten sluiten om diverse redenen, en dan niet alleen de kerncentrales. Structureel dus.

DirkDeNeu 7 augustus 2013 19:25

ik zou ook eens GDF vergelijken met EDF. Mijn voorkeur gaat voorlopig uit naar GDF Suez

[verwijderd] 7 augustus 2013 19:36

De problemen bij RWE zijn verreweg het grootst, maar dat geldt ook voor de koersreactie.
De adviezen liggen er ook niet om, je moet nu nog maar durven....
Enigszins vergelijkbaar met EDF op E.14,- een jaartje geleden.

[verwijderd] 7 augustus 2013 19:48

quote:
free1 schreef op 7 augustus 2013 19:36:
De problemen bij RWE zijn verreweg het grootst, maar dat geldt ook voor de koersreactie.
De adviezen liggen er ook niet om, je moet nu nog maar durven....
Enigszins vergelijkbaar met EDF op E.14,- een jaartje geleden.

je weet het, resultaten uit het verleden geven geen.....

Ik geloof dat EDF niet zo'n last heeft van de groene energie, is Duitsland daar niet absurd veel proactiever in dan Frankrijk?

[verwijderd] 8 augustus 2013 08:52

Tja Politiek.... dat maakt het zo onvoorspelbaar.
Bij EDF (voor iets van 3/4 in handen van de Franse overheid) was dat dit keer geen nadeel.

DirkDeNeu 8 augustus 2013 12:55

quote:
Perpster schreef op 7 augustus 2013 19:48:
[...]je weet het, resultaten uit het verleden geven geen.....

Ik geloof dat EDF niet zo'n last heeft van de groene energie, is Duitsland daar niet absurd veel proactiever in dan Frankrijk?

Daarnaast zijn EDF en GDF de grootste energieleveranciers van UK, inder afhankelijk van thuisbasis ivmm RWE

[verwijderd] 8 augustus 2013 13:04

Waarom zijn RWE en Eon volgens jou dan zo aantrekkelijk, free1? Wat veroorzaakt dat die hetzelfde koersverloop gaan krijgen als EDF?

DirkDeNeu 8 augustus 2013 13:14

Ik tip nogmaals GDF. GDF zou volgens mij meer in lijn moeten liggen met EDF dan EON en zeker dan met RWE (veel lokalere speler).

GDF heeft een YTD +10% tegen EDF 50%. Of EDF is te hoog of GDF te laag, maar er zit een naar mijn smaak te grote discrepancie. GDF had last van een te hoog debt-to-asset ratio, maar schuld is door verkoop/kosten besparing inmiddels met 10 miljard terug gebracht en komt snel in de buurt van EDF. Ik verwacht dat de velaagde rating van vorig jaar volgend jaar weer wordt opgeheven. Daarnaast is de 10% dividend rendement een mooie bijkomstigheid.

[verwijderd] 8 augustus 2013 14:01

Oke Dirk, ik zal eens naar GDF kijken.

@ Perpster, ik ben natuurlijk maar een eenvoudige energieverbruiker die niet veel verder komt dan een interview met de CEO van RWE en de kerngetallen op de site bekijkt.

De deskundige analisten zijn vrijwel allemaal negatief, maar ja....
toen ze nog positief waren stond de koers meer dan 3x zo hoog.
En zagen wij dat bij de banken ook niet.....

Wat zeggen de cash flow cijfers jou, Perpster. Dat geeft toch vertrouwen ?
Of zouden dat naar voren gehaald afschrijvingen zijn ?

[verwijderd] 8 augustus 2013 22:57

quote:
free1 schreef op 8 augustus 2013 14:01:
Oke Dirk, ik zal eens naar GDF kijken.

@ Perpster, ik ben natuurlijk maar een eenvoudige energieverbruiker die niet veel verder komt dan een interview met de CEO van RWE en de kerngetallen op de site bekijkt.

De deskundige analisten zijn vrijwel allemaal negatief, maar ja....
toen ze nog positief waren stond de koers meer dan 3x zo hoog.
En zagen wij dat bij de banken ook niet.....

Wat zeggen de cash flow cijfers jou, Perpster. Dat geeft toch vertrouwen ?
Of zouden dat naar voren gehaald afschrijvingen zijn ?

Nee, ik heb naar de cash flow gekeken in combi met de investeringen die ze moeten doen, en daar werd ik eigenlijk helemaal niet blij van. Jij wel?

[verwijderd] 8 augustus 2013 23:03

Op welke toekomstige investeringen doel jij ?
De afgelopen jaren overtroffen de afschrijvingen de investeringen nogal.

[verwijderd] 8 augustus 2013 23:58

quote:
free1 schreef op 8 augustus 2013 23:03:
Op welke toekomstige investeringen doel jij ?
De afgelopen jaren overtroffen de afschrijvingen de investeringen nogal.

wellicht ben je de wereld aan het omdraaien, maar als ik een materieel deel van mijn centrales moet sluiten vanwege negative cashflow, mag ik dan wellicht vragen waar jij die geweldige cashflows dan vandaan haalt? Oprecht, ik wil er graag een opportunity vandaan halen, maar dat EDF een kadootje van haar 75% aandeelhouder gekregen heeft, wil niet automatisch zeggen dat een niet vergelijkbaar geval in Deutschland hetzelfde krijgt. Ergo: welke cashflow? /niet flauw bedoeld, maar ik zie 'm niet.

771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 18:05


Germany40^	22.505,20	-0,47%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.495,57	-0,09%
US30^	44.627,30	-0,19%
Nasd100^	22.112,90	+0,42%
US500^	6.122,53	+0,12%
Japan225^	39.157,90	-0,84%
Gold spot	2.885,59	-1,55%
EUR/USD	1,0502	+0,33%
WTI	70,79	-0,59%