Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Bolo schreef op 26 mei 2014 10:06:

Aparte lijst. Strootman helft van het seizoen geblesseerd geweest. Had eerder Pjanic daar verwacht. De hoge posities van zowel Juve als Roma lijken eerder een indicatie van de zwakte van de rest van de serie A dit seizoen.

Whoscored met de beste 100 spelers uit top 5 divisies. Hierin staan maar 4 romeinen

www.whoscored.com/Graphics/1263/Show/...

quote:

atitlan schreef op 26 mei 2014 10:21:

"De hoge posities van zowel Juve als Roma lijken eerder een indicatie van de zwakte van de rest van de serie A dit seizoen."

Is dat wel zo?

Dortmund had mega veel mazzel dat het in de groepsfase voor Napoli bleef (in beslissende wedstrijd vroege rode kaart tegenstander + heel laat doelpunt).

En CL winnaar Real Madrid (dat bijvoorbeeld Schalke en Bayern, ook Dortmund thuis volkomen zoek speelde) vond dit seizoen geen lastiger opponent dan Juve op haar weg.

quote:

atitlan schreef op 26 mei 2014 09:46:

Humor heeft bovengetekende.

100 miljoen net debt zou voor Rome (elke club overigens) een probleem zijn wanneer men bijvoorbeeld de CL zou verlaten.. daarom met een drastische inkomstendaling te maken zou krijgen.

Maar precies het omgekeerde is het geval.
T.a.v. Roma zelfs zodanig dat geel andere Europese topclub in deze vanaf 1.7.2014 een grotere omzetboost gaat maken dan Roma.

Daarvoor heeft men geinvesteerd... )ook heel gewoon overigens in andere bedrijfstakken).

Alleen flapdrollen/sectoranalfabeten snappen deze casus niet.

Sector analfabeten snappen ook niet dat 100 miljoen net debt en (op papier) EV<=0 in voetbal heel gewoon is omdat splers hee snel naar nul worden afgeschreven, terwijl de de facto waarde juist mega toenam.

I.e. bij Roma al helemaal geen rol speelt omdat de selectie van Roma gewild is als bijna geen andere.
Zo liquide gemaakt kan worden en dan 300 miljoen Euro genereert... (tevens een veelvoud van het netto in de selectie geinvesteerde bedrag.. i.e. dan tot astronomische boekwinsten zou leiden)

quote:

atitlan schreef op 26 mei 2014 15:43:

klopt Ric, en de oorzaak van die 30% hebben we toch meer dan geduid. de manier waarop men de overname organiseert

eerste ronde CL (groepsfase) betekent wel drie speelrondes... minimale opbrengst voor Roma 35 miljoen euro!
Daarboven op de recettes en sponsorinkomsten van drie thuiswedstrijden.

Grote shirtsponsors.. zie jij een reden waarom Roma daar geen boost kan maken.

Ze moeten het echter wel willen .. ze regelen dat soort zaken niet voordat die "overname" rond is.
Ze hebben dit seizoen niet eens een shirtsponsor .. Palotta vond dat hij een liefdadige naam kon nemen.

Wat dacht je van de "tegenvallende" kosten in Q3.. een peperdure stadionplanning dit seizoen afwentelen op de w/v.

Tijdens de winterstop een hele reeks Europese jeugdinternationals gehaald, die nog niets inbrengen maar wel extra kosten, tevens tot een onnodig negatieve cash flow hebben geleid.

Amerikaanse "zakenbanken" inschakelen.

enz.

Hoe hier hier momenteel het overnamespel (inclusief ook extreme koersmanipulatie) gespeeld wordt is "uit het leerboekje" van roofkapitaal.

De marktkapitalisatie kan vertwintigvoudigen... wanneer men geen domme fouten maakt is een vertienvoudiging plausibel... dat zul je allemaal pas zien na een hernieuwde beursgang en waarvan Palotta dan alleen de revenuen heeft.

quote:

atitlan schreef op 10 juni 2014 09:30:

ach, mijn vroege inzichten worden eigenlijk altijd latere waarheden, ik moet daarom leren meer geduld op te brengen, en mider tijd verspillen aan fora als IEX, waar de nodige haat en nijd figuren en weinige echte beleggers rondhangen

quote:

ONN schreef op 10 juni 2014 10:44:

[...]
:)

Mwoah...ik denk eerlijk gezegd dat je hoge eigendunk en niet tegen kritiek kunnen, en daardoor veel te emotioneel, jou eerder een weinig echte belegger maakt.

quote:

ONN schreef op 10 juni 2014 11:53:

Jajaja, maar natuurlijk.....

Ik ga ff zwemmen, doei :)