Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

AS Roma

1.352 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 64 65 66 67 68 » | Laatste

Omlaag ↓

ramptoerist 1 juli 2014 17:59

quote:
Turnpike schreef op 1 juli 2014 17:39:
[...]

Je hebt het over spelerswaarde en het geval Lewandowski laat zien hoe weinig controle een club heeft.

In zoverre verschilt het niet van bv een beursgenoteerd bedrijf wat een boekhoudkundig probleempje krijgt bv.
Enkel, is dat geen regel, maar een uitzondering.
Maar ik neem aan dat je rustig verder gaat met waar je een paar maanden geleden onder een andere naam bent gestopt?
Koersje van bvb is ondertussen wel behoorlijk gestegen, dat nu weer wel.

[verwijderd] 1 juli 2014 18:18

quote:
atitlan schreef op 1 juli 2014 17:46:
Het tegenvoorbeeld Lewandowski snijdt helaas geen hout.

De miljoenen voor Lewandowski heeft men willens en weten laten lopen. De club had alle controle.. Bayern en ook de grote clubs in Europa stonden klaar en Lewa wilde zelf ook perse weg.

Een club en speler hebben een contract, en als 1 van de 2 niet mee wil werken aan het openbreken van het contract, dan gebeurt dat dus niet.

Lewandowski wilde het contract alleen openbreken als hij naar Bayern mocht. Dat wilde Dortmund weer niet met als gevolg dat Lewandowski zijn contract gewoon heeft uitgediend.

Kortom, de club heeft NOOIT de controle (de speler trouwens ook niet).

[verwijderd] 1 juli 2014 19:41

weet natuurlijk niet wie achter je alias schuilgaat (ben je echt nieuw op IEX? betwijfel het), maar ik kan je vertellen dat je mij en de meeste anderen hier niet hoeft te beleren hoe het in het voetbal werkt

casus Lewandowski is al te uit en te na in mijn Dortmund thread besproken en dat gaan we zeker niet over doen
feit is dat Dortmund hem tegen zijn zin niet aan Bayern wilde verkopen
Lewa was dus geen goed tegenvoorbeeld van je omdat Dortmund minstens 25 miljoen had kunnen cashen .. en hadden ze het slimmer aangepakt dan wellicht voor het dubbele aan de Reals en Chelseas .. en dat voor 1 contractjaar minder

in de regel worden furore makende spelers van clubs die in opmars zijn, wanneer ze verkocht worden, ver boven de in dat soort gevallen eigenlijk altijd sterk achterlopende officiele marktwaardes verkocht
TM heeft bijvoorbeeld de marktwaardes van Strootman en Benatia nauwelijks nog naar boven aangepast.. zou Roma bereid zijn te verkopen dan gaan ze voor het dubbele.. Roma verlangt nu echter het absurde drievoudige (en daarmee zelfs vijfvoudige van aankoopsom) voor Benatia
Het bedrijfsmodel transfer kan bij bij een grote club met goede scouting een ware cashmachine zijn, omdat er daarnaast andere grote clubs zijn voor wie vanwege maecenassen geld geen enkele rol speelt.

[verwijderd] 1 juli 2014 20:04

quote:
atitlan schreef op 1 juli 2014 19:41:
...maar ik kan je vertellen dat je mij en de meeste anderen hier niet hoeft te beleren hoe het in het voetbal werkt

Als dat zo is dan moet ook jij dus weten dat er geen club is die structureel verdient aan zijn transfers.

Natuurlijk zijn er clubs die het tijdelijk goed doen, en dus veel verdienen (Southampton is nu een mooi voorbeeld), maar structureel is het een totaal ander verhasl.

[verwijderd] 1 juli 2014 20:12

"Als dat zo is dan moet ook jij dus weten dat er geen club is die structureel verdient aan zijn transfers."

Je bent helaas slecht op de hoogte.

Er zijn vele clubs die structureel hun operationele verliezen meer dan gladstrijken door hun bedrijfsmodel transfer, gebaseerd op het halen en verder opleiden van meest jeugdig en of exotisch talent uit perifere/kleinere competities. B.v. Ajax, Arsenal, Porto en Benfica.
Sowieso ook talrijke kleine clubs in vrijwel elke competitie overleven door structureel de beter presterende spelers te verkopen, tevens ook als middel om de salarissom te beheersen. Neig je ertoe alles te behouden dan zullen of de slariskosten snel exploderen (bij goede prestaties) of zul je spoedig een onverkoopbaar kader bezitten en in financiele nood raken (bij tegenvallende prestaties).
Financieel gezonde clubs hebben (hadden) typisch de bereidheid zo nu en dan een topper af te staan en ze kunnen er eigenlijk uiteindelijk sportief alleen maar sterker van worden. Die weg moet men imo nooit verlaten, ook niet wanneer de inkomsten plots de hemel ingroeien.

[verwijderd] 1 juli 2014 20:29

quote:
jrxs4all schreef op 1 juli 2014 10:37:
[...]

Dat valt me van je tegen ONN, jij beheerst de theorie toch ook wel ? :)

Nou, vooruit dan maar.

Voor 1 oud aandeel + 2 * 0,377 krijg je 3 nieuwe aandelen. Slotkoers voor de emissie was 0,9775.

Dus: 0,9775 + 2 * 0,377 = 1,75 = 3 nieuwe aandelen = 0,584 TERP voor een nieuw aandeel.

Dat klopt precies met het bericht hierboven waar ze een korting van 35,5% berekenen. 0,584 - 35% korting is de emissieprijs van 0,377.

Een gigantische verwatering dus, die de koers bijna zal laten halveren.

Want reken er maar op dat de koers richting die 58 cent gaat. En dan kan nog steeds iedereen die de nieuwe aandeeltjes voor 38 cent koopt ze met winst verkopen. Dus als de aandeeltjes echt op de markt komen, gaan ze waarschijnlijk richting 38 cent.

Leuk zo'n emissie! En zeg niet dat je niet gewaarschuwd was.

als na afloop van de claimhandel het aandeel roma , dan 100 miljoen rijker, overigens wordt er ook gecommuniceerd waarvoor de gelden nodig zijn, nog 58 ct noteert, is het bedrijf 2 keer zo hoog gewaardeerd dan voor aankondiging van de emissie, 1.80 oud ipv 0,90 oude notering.

in ieder geval de oude aandelen verkopen is wijs, vreemd dat het aandeel niet verder wegzakte maar dat komt er ongetwijfeld wel aan. maar ook vreemd dat de rechten maar 22ct noteren in mijn beleving zou dat toch 64 ct moeten zijn, of zou dat verwachtingswaarde zijn in de veronderstelling dat inderdaad de koers fors omlaag gaat de komende dagen, ergo, ik begrijp er helemaal niets van vandaar wegwezen , ik wel wel iets begrijpen.

waar ik ook aan denk, is dat de koers teruggaat naar 37 ct en dat uiteindelijk weinigen daadwerkelijk de nieuw uit te geven aandelen kopen , dan koopt dat hedgefund zich helemaal suf en brengt daarmee haar totaalbezit tot boven de 90 procent, heeft dat consequenties, moeten ze dan niet een bod uitbrengen op de hele tent, hoe is dat daar geregeld in italie, bij Versatel was het uit mijn hoofd 95 procent bezit, dan kan je de rest uitroken.

om de aandelen volledig in bezit te krijgen kan roma natuurlijk nog een keer emitteren, geld nodig voor de bouw van een nieuw klein stationnetje maar dan wel helemaal voor zichzelf.

goldman sachs optima forma zou ik zeggen.

mvg, schiet mij maar lek.

[verwijderd] 1 juli 2014 21:54

quote:
atitlan schreef op 1 juli 2014 20:12:
.

Er zijn vele clubs die structureel hun operationele verliezen meer dan gladstrijken door hun bedrijfsmodel transfer, gebaseerd op het halen en verder opleiden van meest jeugdig en of exotisch talent uit perifere/kleinere competities.

Je draait de zaak om.

Voetbalclubs moeten hun bedrijfsvoering aanpassen zodat ze niet afhankelijk zijn van transfers.

Transfers heb je als club niet onder controle. Je moet maar afwachten wie een speler wil kopen voor welke prijs, en of de speler uberhaupt zelf wel wil. Daar kun je geen bedrijfsvoering op baseren.

Ajax heeft niet elk jaar een Suarez om te verkopen, of PSV elk jaar een Strootman om zoals jij hetzegt "de verliezen glad te strijken".

Maar het geldt voor elke club op elk niveau.

[verwijderd] 1 juli 2014 22:18

quote:
Turnpike schreef op 1 juli 2014 21:54:
[...]

Je draait de zaak om.

Voetbalclubs moeten hun bedrijfsvoering aanpassen zodat ze niet afhankelijk zijn van transfers.

Transfers heb je als club niet onder controle. Je moet maar afwachten wie een speler wil kopen voor welke prijs, en of de speler uberhaupt zelf wel wil. Daar kun je geen bedrijfsvoering op baseren.

Ajax heeft niet elk jaar een Suarez om te verkopen, of PSV elk jaar een Strootman om zoals jij hetzegt "de verliezen glad te strijken".

Maar het geldt voor elke club op elk niveau.

clubs moeten gelden binnen zien te slepen a la manchester united wat een half miljard ontvangt in 5 jaar van 1 of andere exotische vliegmaatschappij, kijk dat tikt aan, daarom is het temeer wonderbaarlijk dat dortmund zulke mooie cijfers laat zien, trouwens dat was 5 jaar terug ook wel anders.

as roma wist nul euro aan sponsorgelden te melden in haar laatste kwartaalbericht.

willen die amerikanen daar verandering in brengen heb je toch op zijn minst een nieuw stadion nodig.

mvg, juventus dan maar met een contract ter waarde van 137 miljoen volgend jaar van adidas.

leuk weetje, op facebook heb ik een foto gepost van een bloeiende oranje bloem , die had een half jaar reeds niet gebloeid, op de dag dat het wk voetbal begon zowaar jawel een bloem.

toen zat ik te kijken met mijn zoon in het centrum van Oranjestad, ook dat nog, met een man of 60 naar een van de wedstrijden, komt er een man op ons af van sport caribe, krijg ik zomaar een adidasvoetbal en mijn zoon een schitterend adidas t.shirt………vanwaar?……we geven wel eens wat weg……….aan ons?

mvg, it.s a sign.

ik hoop dat Belgie wint.

[verwijderd] 2 juli 2014 03:06

[quote alias=atitlan id=7741341 date=201407010859]
Maar ik ga wel meedoen aan die uitbreiding natuurlijk !

Wanneer ik per oud aandeel twee nieuwe aandelen mag kopen voor 37 cent per stuk heb ik per aandeel op basis van de nieuwe koers (slot gisteren 74 cent) 2 x 37 cent winst.

Het brengt de virtuele koers van de oude aandelen op € 1,48.

[i]ITALY'S AS ROMA SHARES FALL ON CAPITAL INCREASE PRICING

New shares offered at 35.5% discount to TERP (Il Sole 24 Ore Radiocor) - Milan , 27 Jun - Shares of Italian Serie A football club AS Roma are lower in trading on the Milan exchange, after the company announced a sharp discount on new shares being offered in an upcoming cash call.

At 1000 GMT, AS Roma shares were down 2.76% to 0.97 euros while the benchmark FTSE MIB index was up 0.02%.

AS Roma yesterday revealed the terms of its 100 million euro capital increase, which is set to begin Monday. The club said that it would offer shareholders two new shares for every one in their possession at a price of 0.377 euros, reflecting a 35.5% discount to the theoretical ex-rights price.

OK, virtueel 1,48 maar hoe is dan de koers van die rights te verklaren van maar 22 ct, dan kom je nl niet verder dan 22 plus de koers 72 ct is 94 ct.

mvg, WARUM

[verwijderd] 2 juli 2014 07:52

quote:
france schreef op 1 juli 2014 22:18:
[...]

ik hoop dat Belgie wint.

Belgie was meer dan fantastisch .. en wat een geweldige pot voetbal was dat.

ffff 2 juli 2014 09:01

Inderdaad Atitlan!

Wat een spanning! Ik heb twee puur Hollandse zonen en twee puur Belgische zonen. Die twee jongste waren door het dolle heen dat België verdiend won.

Mijn schoonmoeder heeft het als haar levensopgave beschouwd om van mijn twee jongste zonen honderd procent Vlamingen te maken en dat is haar knap gelukt. Kortom: België ontplofte vannacht.

Mijn situatie is zo nu en dan problematisch. Diep in je hart blijf je Nederlander en straks komt er nog een Nederland - België.

Nog een leuk detail Atitlan: ING is de grote promotor en sponsor van het Belgische elftal. Je kunt het zo gek niet bedenken of ING heeft er een duivel-gadget van gemaakt. Tientallen objecten. Misschien wel vijftig! Ze worden hier even gek als vroeger in Nederland.

Maar ING..... het is en blijft ...Nederlands. Zeg ik tegen die Belgische ING- kantoorhouder...." Eigenlijk toch wel jammer dat ING jullie grote sponsor is en niet bijvoorbeeld AB-Inbev of KBC.
Daar moest hij wat pijnlijk om lachen, want het wordt voor ING nog een dilemma als er straks Holland- België aankomt.

Peter

josti5 2 juli 2014 09:31

Nou OK: de hele bende eruit gegooid rond 0.68.
En ingeschreven op de nieuwe.

[verwijderd] 2 juli 2014 09:55

Ik heb daarnet ook nog een pak claims bijgekocht ... me laten verwateren neu .. integendeel.

@Peter mooi dat tweelandengevoel

En speelt NL tegen D dan hoop ik ook altijd dat N wint.
Mooi hier ook bij het public viewing bij wedstrijden van Nederland. Alle Duitsers voor ons.

Ik vind dat Belgie veel meer kwaliteit heeft dan Argentinie en Nederland en daarom verwacht ik een finale Brazilie - Belgie. Als ook Hazard nog gaat vlammen, tja dan is alles mogelijk voor Belgie!

jrxs4all 2 juli 2014 10:58

quote:
france schreef op 1 juli 2014 20:29:
in ieder geval de oude aandelen verkopen is wijs, vreemd dat het aandeel niet verder wegzakte maar dat komt er ongetwijfeld wel aan. maar ook vreemd dat de rechten maar 22ct noteren in mijn beleving zou dat toch 64 ct moeten zijn, of zou dat verwachtingswaarde zijn in de veronderstelling dat inderdaad de koers fors omlaag gaat de komende dagen, ergo, ik begrijp er helemaal niets van vandaar wegwezen , ik wel wel iets begrijpen.

waar ik ook aan denk, is dat de koers teruggaat naar 37 ct en dat uiteindelijk weinigen daadwerkelijk de nieuw uit te geven aandelen kopen , dan koopt dat hedgefund zich helemaal suf en brengt daarmee haar totaalbezit tot boven de 90 procent, heeft dat consequenties, moeten ze dan niet een bod uitbrengen op de hele tent, hoe is dat daar geregeld in italie, bij Versatel was het uit mijn hoofd 95 procent bezit, dan kan je de rest uitroken.

Klopt, de rechten zijn inderdaad te goedkoop. Of het aandeel te duur, het is maar hoe je het bekijkt.

Bij de huidige prijs van het aandeel (67 cent) zouden de rechten 58 cent waard moeten zijn. Maar ze kosten maar 22 cent. Ze zijn dus 36 cent te goedkoop ofwel 18 cent per aandeel. Of het aandeel is 18 cent te duur.

Als je aandelen hebt en ze wil houden kun je ze dus veel beter verkopen en dan de helft rechten terugkopen, dat levert nu 18 cent per aandeel gratis geld op.

Normaal zou zo'n verschil heel snel verdwijenen door arbitrage. Koop bijvoorbeeeld 5000 rechten en short 10.000 aandelen. Als de rechten zijn uitgeoefend krijg je 10.000 aandelen en is je shortpositie weg. Netto resultaat: 18 cent winst per aandeel zonder koersrisico.

Dat heb ik uiteraard geprobeerd, maar het lukte me niet om aaandelen in te lenen. Er zijn er gewoon te weinig beschikbaar om te shorten, het aandeel is niet liquide genoeg. Dat probleem hebben anderen natuurlijk ook en alleen daarom is de prijs van de rechten te verklaren. Ik heb wel voor de gok wat rechten gekocht voor het geval het toch nog mocht lukken om de aandelen te shorten.

Je hebt gelijk over die 90% of 95% en het zogenaamde uitroken, dat is een Europese regel en kan ook in Italie. Dan wordt je dus voor een paar dubbeltjes van je aandelen afgeholpen.

Overigens zit er in dat aanbod van die rechten nog iets heel raars wat ik nog niet eerder heb gezien. Zoals ik het lees (mijn Italiaans is niet heel goed) worden na afloop van de periode waarin je de rechten kunt uitoefenen (18 juli, terwijl de handel stopt op 11 juli) alle rechten die niet zijn uitgeoefend nog een keer weer aangeboden op de beurs.

Geen idee wat daar de achtergrond van is.

[verwijderd] 2 juli 2014 12:18

quote:
josti5 schreef op 2 juli 2014 09:31:
Nou OK: de hele bende eruit gegooid rond 0.68.
En ingeschreven op de nieuwe.

goed gedaan jochie

[verwijderd] 2 juli 2014 14:37

JRXSFORALL

ik durf die rechten toch niet te kopen, want er klopt iets niet, het zou te makkelijk zijn om hier easy money te pakken, we hebben wel te maken met goldman sachs en Mr. hedge en ik ben maar een muppet and so are all of us.

volgende scenario; we denken slim te zijn om de aandelen in ieder geval te verkopen, dat hebben we dan allemaal gedaan neem ik aan, dan zien we dat die rechten fors zijn ondergewaardeerd, kat in het bakkie, een kind kan de was doen, ik koop die rechten niet ik dus, die rechten moeten globaal 60 ct waard zijn ipv 22 ct
potverdorie dat is bijna factor drie keer zo veel.

goldman weet, iedereen verkoopt de aandelen, die kopen wij dus dwz als loopjongen voor voor de bostongroep

alle aandeelhoudertjes kopen massaal de rechten voor 22 ct, het aandeel mag dalen naar naar 22 gedeeld door 2 is 11 plus de uitgiftekoers van de nieuwe aandelen van 38 ct maakt 49 cent. het bedrijfje is dan nog steeds 200 miljoen waard op die koers, staan na emissie als ik het wel heb ongeveer 400 miljoen aandelen uit.

bij deze emissie van 100 miljoen verdriedubbelt immers het aantal uitstaande aandelen, dus virtueel waardeert men met deze uitgifte de tent op 50 miljoen. 2 keer 5 is 100.

als het aandeel daalt tot onder de 49 ct , alles onder regie van goldman dan zit je nu met aankoop van de rechten op verlies. 49 ct is ver weg maar ook dichtbij met zo.n tegenpartij.

na emissie kan de koers natuurlijk ook naar beneden worden gemanipuleerd, ook dan zullen er verkopers zijn en goldman blijft kopen, wat je al zei, het is onmogelijk om te shorten, gewoon omdat het fonds te klein is.
dus wel goed te manipuleren en die bostongroup wil natuurlijk de aandelen allemaal in bezit krijgen tegen een zo.n laag mogelijke prijs, dat wil ik ook maar ik ben die muppet , weet je nog.

iedereen die zich vandaag rijk rekent, het lijkt mij sterk dat we na aankoop van die rechten uiteindelijk de geleden schade na verkoop van de aandelen gaan goedmaken.

er komt een melding dat men 95 procent van de aandelen bezit en dat de overige aandeelhouders worden uitgekocht voor pak m beet 50 cent.

of er komt binnenkort een nieuwe emissie voor gelden nodig voor bouwen nieuw stationnetje.

is er al gecommuniceerd waar deze 100 miljoen voor nodig is of mogen we dat raden, boston wil haar 80 miljoen terug.

maw ik vertrouw het niet maar wel geïnteresseerd volger.

succes allen……….leve juventus

jrxs4all 2 juli 2014 14:55

quote:
france schreef op 2 juli 2014 14:37:
ik durf die rechten toch niet te kopen, want er klopt iets niet, het zou te makkelijk zijn om hier easy money te pakken, we hebben wel te maken met goldman sachs en Mr. hedge en ik ben maar een muppet and so are all of us.

volgende scenario; we denken slim te zijn om de aandelen in ieder geval te verkopen, dat hebben we dan allemaal gedaan neem ik aan, dan zien we dat die rechten fors zijn ondergewaardeerd, kat in het bakkie, een kind kan de was doen, ik koop die rechten niet ik dus, die rechten moeten globaal 60 ct waard zijn ipv 22 ct
potverdorie dat is bijna factor drie keer zo veel.

goldman weet, iedereen verkoopt de aandelen, die kopen wij dus dwz als loopjongen voor voor de bostongroep

alle aandeelhoudertjes kopen massaal de rechten voor 22 ct, het aandeel mag dalen naar naar 22 gedeeld door 2 is 11 plus de uitgiftekoers van de nieuwe aandelen van 38 ct maakt 49 cent. het bedrijfje is dan nog steeds 200 miljoen waard op die koers, staan na emissie als ik het wel heb ongeveer 400 miljoen aandelen uit.

bij deze emissie van 100 miljoen verdriedubbelt immers het aantal uitstaande aandelen, dus virtueel waardeert men met deze uitgifte de tent op 50 miljoen. 2 keer 5 is 100.

als het aandeel daalt tot onder de 49 ct , alles onder regie van goldman dan zit je nu met aankoop van de rechten op verlies.

Dat laatste klopt en ik zeg ook niet dat het easy money is, die 18 cent winst heb je alleen als je het aandeel toch al had en wil houden. Bovendien loop je dan ook nog een stuk minder risico, je kunt immers maar 22/2=11 cent per aandeel verliezen als je rechten koopt in plaats van de aandelen houdt.

Verder zou het easy money zijn als je het aandeel kon shorten, maar dat lukt mij nog steeds niet. Als het zou kunnen was die 18 cent winst per aandeel natuurlijk ook al lang weg. Jammer, je ziet geld liggen maar kunt het niet pakken.

Nog een ander punt ter overdenking: de gemiddelde dagomzet van het aandeel is iets van 350.000 stuks. Straks komen er 265 miljoen nieuwe aandelen bij. Pakweg 3 dagen nodig om een miljoen stuks om te zetten, 250 werkdagen per jaar.... 3 jaar omzet.

[verwijderd] 2 juli 2014 15:19

quote:
jrxs4all schreef op 2 juli 2014 14:55:
[...]

Dat laatste klopt en ik zeg ook niet dat het easy money is, die 18 cent winst heb je alleen als je het aandeel toch al had en wil houden. Bovendien loop je dan ook nog een stuk minder risico, je kunt immers maar 22/2=11 cent per aandeel verliezen als je rechten koopt in plaats van de aandelen houdt.

Verder zou het easy money zijn als je het aandeel kon shorten, maar dat lukt mij nog steeds niet. Als het zou kunnen was die 18 cent winst per aandeel natuurlijk ook al lang weg. Jammer, je ziet geld liggen maar kunt het niet pakken.

Nog een ander punt ter overdenking: de gemiddelde dagomzet van het aandeel is iets van 350.000 stuks. Straks komen er 265 miljoen nieuwe aandelen bij. Pakweg 3 dagen nodig om een miljoen stuks om te zetten, 250 werkdagen per jaar.... 3 jaar omzet.

ik bedoel, men zou kunnen denken dat het easy money is want zo ziet het eruit…….vandaag en dat is abnormaal

zo leert ons de normaalkunde.

akkoord, je kan maar 11 cent per aandeel verliezen maar op de koers na emissie is dat procentueel een aardige aderlating.

en stel je voor dat die koers verder daalt door enorm aanbod van aandelen, want je moet ze eerst nog wel kopen. oud aandeelhouders hebben verkocht voor zeg 70 cent, ze betalen nu 22 cent voor de rechten en zometeen nog 38 ct voor de aandelen keer twee , dus in totaal 98 cent, bijna 1.5 keer zo veel als dat de verkoop op die 70 cent opbracht. heb je dan wel 2 aandelen voor in plaats van 1 maar goed staan nu dan ook opeens 3 keer zoveel aandelen uit, dat klinkt ook niet echt voordelig.

je laatste punt, reverse split kan natuurlijk ook nog zeg 1 op 5 of 10 , dat pakt meestal ook niet echt goed uit voor de koers en goldman heeft tijd dat nieuwe stadion staat er ook niet binnen 1 dag, ik acht de kans groot , nou ja laten we zeggen meer dan aanwezig dat er nog een forse daling zit aan te komen om de laatste aandeelhouders uit te roken.

dus vandaar dat ik de pijp aan Maarten geef………en afwacht.

mvg, hier Maarten.

[verwijderd] 2 juli 2014 15:59

ric, ik geef je in alles gelijk want hier is wel voldoende bewezen dat we met poeplinke tegenpartijen te maken hebben

toch ... het is en bijft een koopje voor me en dat moet het ook voor grote investeerders zijn .. Chinezen liggen in deze sector ook al op de loer
en in de VS wordt voetbal nu eindelijk ook big

een schuldenvrij Roma voor dan 200 miljoen .. met dat kader en met die omzetexplosie in het verschiet

de claims lopen op

Bijlage:

[verwijderd] 2 juli 2014 16:43

Claims inmiddels 0.238
Je kunt natuurlijk ook als volgt redeneren
Na de emissie zij er twee nieuwe aandelen bij tegen 0.377=0.754
Bestaand aandeel gaat voor 0.661
drie aandelen samen voor 1.415
1.415/3=0.472
Terp is dus 0.472
conclusie: weg winst met de claims?
Alleen winst te behalen voor zittende aandeelhouders, en als je zou kunnen shorten?
En ja, de koers van het aandeel zou natuurlijk ook nog kunnen gaan stijgen :-)

1.352 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 64 65 66 67 68 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,05 -16,36 -1,76% 18:05


Germany40^	22.616,20	-2,29%
BEL 20	4.424,01	-1,02%
Europe50^	5.444,20	-1,74%
US30^	42.685,40	-1,16%
Nasd100^	20.389,50	-0,26%
US500^	5.797,54	-0,87%
Japan225^	36.840,40	-1,28%
Gold spot	2.914,17	+0,66%
EUR/USD	1,0563	+0,72%
WTI	68,25	+0,01%