Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Mindsetter schreef op 28 januari 2018 14:30:

[...]
Jij snapt het. Van alle mensen op de wereld ben ik jaloers op Harry Mens.
Jij doorziet zulk soort dingen meteen, knap hoor

quote:

beurs_noob schreef op 28 januari 2018 10:23:

Als, als, als Gilead een overname doen zal dat op kort termijn gebeuren. Waarom? Geschiedenis die zich herhaalt, onderstaande Reuters artikel komt uit november 2011:

Pharmasset, which had 82 employees as of its most recent annual report, has three hepatitis C medicines in clinical trials. Its lead candidate, PSI-7977, was recently advanced into two Phase III studies. Gilead expects PSI-7977 to be submitted for U.S. approval in the second half of 2013

en dan ook nog een leuk stukje uit zelfde artikel: In justifying the high premium, Gilead said PSI-7977 will be more valuable in its hands because it has the infrastructure to bring the product to more people faster than Pharmasset.

Daarnaast marktomstandigheden totaal anders: opdrogende pijplijn concurrenten, belastinghervormingen, etc. Persoonlijk ben ik van mening dat CEO naar een spinnof constructie uit wil onderhandelen.

quote:

Beurskingpin schreef op 28 januari 2018 10:47:

Weet er iemand wat een goeie optie is op dit moment om te kopen en voor een ietwat langere termijn te houden, zeg maar eind dit jaar. Dank!

quote:

aston.martin schreef op 27 januari 2018 17:57:

Veel mensen gaan er vanuit dat Gilead voor zekerheid kiest en een overname pas zal overwegen op het ogenblik dat filgotinib goedgekeurd is.

Twee vragen in verband hiermee:

1. Waarom wou Gilead dan reeds eind 2015 Galapagos overnemen i.p.v. de deal af te sluiten?

2. Waarom bleef de standstill dan beperkt tot een periode van amper 2 jaar? Als Gilead zoveel zekerheid wil zouden ze toch akkoord moeten geweest zijn met een standstill tot minstens eind 2019?

quote:

Dokter Bob schreef op 28 januari 2018 15:41:

[...]

Ik blijf volhouden dat we eea in het perspectief van toen moeten zien. Gilead werd uitgenodigd in het gat te stappen dat Abbvie geopend had. Er was mi geen sprake van een lange en open relatie tussen Gilead en Galapagos. Was gewoon een opportunity driven moment van beide kanten. Wie heeft wat te bieden aan de ander.

Dus Gilead zegt prima, laten we jullie overnemen. Nou zegt Onno, ik blijf liever zelfstandig. Ook goed zegt Gilead dan geef ons de rechten op Filgotinib maar. Iedereen blij.

Dan klopt het verhaal dat Gilead Galapagos toen al wel over wilde nemen de facto wel; een verhaal wat we overigens alleen uit Onno's mond vernomen hebben, nooit van Gilead.

De standstill werd uiteindelijk onderhandeld op 2 jaar doordat Onno langer wilde en Gilead korter.
Waarom 2 en geen 3 bijvoorbeeld? Omdat 3 wel erg kort tegen goedkeuring van Filgotinib aan komt te zitten. Bovendien kan op deze manier even de gekte en verwachtingen over een overname uit de markt wegebben, wat de overnameprijs vanuit het perspectief van Gilead goed doet.

Verder is er in mijn idee genoeg gebeurd in de tussenliggende periode waardoor beide partijen in zijn gaan zien dat, althans voorlopig, dit niet eens zo'n gekke situatie is. Big Pharma heeft het downside risico afgedekt en wil best wachten en wat meer betalen en Galapagos heeft de tijd om aan de volgende stap in de ontwikkeling van een all-in firma, inclusief eigen, niet gepartnerde producten en een eigen sales force te werken.

En blijf ik volhouden dat een overname daardoor ook steeds minder logisch wordt en dat Filgotinib en alles waar Gilead nog meer in geinteresseerd is uiteindelijk gewoon verkocht wordt tegen een goede prijs met kleine discount om de rest van de niet-gepartnerde programma's, inclusief de nog te ontwikkelen targets te financieren.

Ieder gaat daarna zijn eigen weg en we leven allen nog een lang, gelukkig en verrijkt leven.

quote:

NielsjeB schreef op 28 januari 2018 11:39:

[...]
Heeft u ook enige argumenten om dit epistel te onderbouwen? Het rammelt werkelijk aan alle kanten. De CEO heeft meerdere keren aangegeven dat het een onderhandeling was en dat daar een aantal jaar is uitgerold. Middels PB is duidelijk gemaakt dat de afgesproken standstill per 31-12-2017 afloopt. Daar is toch geen woord Frans bij?

Tijdens de nieuwjaarsborrel (dacht ik) heeft Onno ook eens aangegeven dat de inzet van de zijde van Galapagos 5 jaar was. Dat is duidelijk niet gelukt. Laat staan dat ze dat zelf zouden verkorten door eenzijdig de standstill op te heffen. Als je een hoge prijs wilt moet je zeker geen bescherming gaan opheffen.

Aan fantasie ontbreekt het u in ieder geval niet, houd die vast.

quote:

BLOO7 schreef op 28 januari 2018 16:09:

[...]

Alsof ik niet wist dat de standstill afgelopen is!

Maar of deze datum al langere tijd in de boekjes stond daar heb ik mijn serieuze twijfels over!

Ik zie het meer als een actie- reactie situatie op het eind van vorig jaar!

Als .... dan kunnen we tenminste proberen om ons vel duur te verkopen! (Letterlijk)

quote:

NielsjeB schreef op 28 januari 2018 16:28:

[...]
Update on lock-up and standstill arrangement with Gilead
At the closing of the collaboration agreement transaction in January 2016, Gilead made a $425 million (or €392 million) equity investment in Galapagos, as a result of which Gilead acquired 6,760,701 ordinary shares of Galapagos, representing 13.27% of the currently outstanding share capital of Galapagos. Further to this collaboration agreement, the parties agreed to a lock-up and standstill arrangement. The lock-up and standstill arrangement will expire on 31 December 2017.

Interpreteer het zo u wilt, maar ik kan dit toch niet anders lezen dan dat de vooraf afgesproken en contractueel vastgelegde arrangement afloopt op 31 december 2017.

quote:

BLOO7 schreef op 28 januari 2018 16:34:

[...]

Je interpreteert het zoals je wil.

"the parties agreed to a lock-up and standstill arrangement",
wat het arrangement inhield dat weet jij niet!

Dat er uiteindelijk beslist werd om de standstill en de lock-up op dezelfde datum te beëindigendat weet jijn wel!
The lock-up and standstill arrangement will expire on 31 December 2017

Dacht je dat Onno zich zo goedkoop zou laten opeten!

quote:

BLOO7 schreef op 28 januari 2018 16:34:

[...]

Je interpreteert het zoals je wil.

"the parties agreed to a lock-up and standstill arrangement",
wat het arrangement inhield dat weet jij niet!

Dat er uiteindelijk beslist werd om de standstill en de lock-up op dezelfde datum te beëindigen dat weet jij wel!
The lock-up and standstill arrangement will expire on 31 December 2017

Dacht je dat Onno zich zo goedkoop zou laten opeten!

quote:

NielsjeB schreef op 28 januari 2018 16:40:

[...]
We worden het niet eens BLOO7, en dat hoeft ook niet. Voor mij is belangrijk wat de CEO hierover in diverse interviews en andere gesprekken heeft gezegd. Dat leidt tot mijn visie, jij hebt de jouwe. Misschien zullen we het ooit zeker weten.

Wat dit overigens te maken heeft met 'goedkoop laten opeten' is me niet duidelijk.

quote:

Bob85 schreef op 28 januari 2018 18:58:

Eén van de redenen waarom Galapagos ook stijgt, is het feit dat zij vanaf 18 december 2017 ook deel uitmaken van de Nasdaq Biotech-index.

Hier wordt heel weinig aandacht aan geschonken, maar is wel een belangrijke factor om de stijging van de afgelopen maand te verklaren.

quote:

asti schreef op 28 januari 2018 19:34:

[...]
Er zijn studies gedaan naar het effect van toevoeging aan indices (en aankondiging hiervan) op performance.

Aan uw post te zien zullen de uitkomsten u sterk verbazen.

quote:

Beurskingpin schreef op 28 januari 2018 19:42:

[...]

Akkoord asti, maar in dit geval is de nbi toch wel de ene high na de andere aan het neerzetten. Zal toch wel in bepaalde mate een zekere invloed hebben op gala, zeker op een iets mindere dag. Akkoord, gala is zelf goed bezig en is ondergewaardeerd, maar kan mezelf toch niet van de indruk ontdoen dat we toch ietwat meeliften op het biosentiment in deze toch nieuwsarme periode in gala.