NIBC « Terug naar discussie overzicht

Forum NIBC geopend

4.870 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... 240 241 242 243 244 » | Laatste

Omlaag ↓

_Aurum_ 29 april 2020 23:27

NIBC heeft alleen het Merger protocol gepubliceerd toch? Geen begeleidend schrijven of een reactie oid toch? Zou het kunnen dat ze gewoon open kaart spelen zodat iedereen kan lezen dat een pandemie is uitgesloten in de MAC-clausule en wat er staat over het dividend?

Joop Stuiver 29 april 2020 23:37

Overname gaat gewoon door of het nou 9,85 of 9,35 is blijven zitten en rustig bijkopen, nog steeds een dikke premie op huidige koers.

[verwijderd] 30 april 2020 07:36

quote:
Plein777 schreef op 29 april 2020 16:03:
[...]

De goedkoopste en makkelijkste manier voor BS als ze vanaf willen komen is te zorgen dat er geen toestemming komt voor de overname van de AFM / DNB of het Ministerie van Financiën.

Die zullen ook wel de nodige strenge eisen hebben voordat ze een nieuwe buitenlandse partij hier op de NL markt zullen toelaten.

Het gaat zoals bij veel zaken hierbij om intenties: wie wil zoekt een mogelijkheid (om de deal door te laten gaan), wie niet wil zoekt een reden (om de deal te laten afketsen).

Blackstone en NIBC kunnen als beiden willen in nauw overleg met elkaar de al bekende aanbevelingen en richtlijnen AFM in verband met coronacrisis in een (aangepast) realistisch businessplan verwerken.

Dan lijkt me dat er toch geen twijfel meer mogelijk is dat AFM geen goedkeuring geeft?

Leefloon 30 april 2020 08:42

quote:
Plein777 schreef op 29 april 2020 16:03:
De goedkoopste en makkelijkste manier voor BS als ze vanaf willen komen is te zorgen dat er geen toestemming komt voor de overname van de AFM / DNB of het Ministerie van Financiën

BS.

[verwijderd] 30 april 2020 08:53

quote:
_Aurum_ schreef op 29 april 2020 23:27:
NIBC heeft alleen het Merger protocol gepubliceerd toch? Geen begeleidend schrijven of een reactie oid toch? Zou het kunnen dat ze gewoon open kaart spelen zodat iedereen kan lezen dat een pandemie is uitgesloten in de MAC-clausule en wat er staat over het dividend?

Dat kan, en wat ook markant is:

Blackstone doet een statement in de pers.
NIBC publiceert het merger protocol (wat impliceert dat beide partijen dus toestemming gegeven hebben om dit te publiceren).

Volgens dat ze zogezegd in ruzie liggen, komen ze dus nog best goed overeen... Want Blackstone verwees in hun persbericht naar het feit dat NIBC het merger protocol zal publiceren.

[verwijderd] 30 april 2020 09:20

quote:
JM27 schreef op 30 april 2020 07:36:
[...]

Het gaat zoals bij veel zaken hierbij om intenties: wie wil zoekt een mogelijkheid (om de deal door te laten gaan), wie niet wil zoekt een reden (om de deal te laten afketsen).

Blackstone en NIBC kunnen als beiden willen in nauw overleg met elkaar de al bekende aanbevelingen en richtlijnen AFM in verband met coronacrisis in een (aangepast) realistisch businessplan verwerken.

Dan lijkt me dat er toch geen twijfel meer mogelijk is dat AFM geen goedkeuring geeft?

Ik ga daar eigenlijk niet mee akkoord en onderbouw mijn mening hierna:
Dat Merger Protocol is waterdicht opgebouwd, en zorgt ervoor dat Blackstone verplicht is om alles in te dienen.
Het contract biedt dus geen ruimte meer voor intenties, maar zet alle intenties van de partijen op 24.02.2020 MUURVAST in een contract.

De enige uitweg die Blackstone nog heeft is hopen dat de AFM het ding niet goedkeurt. maar voor de duidelijkheid: ze hebben de juridische plicht om hun best te doen van de goedkeuring wél te laten slagen.
Ze hebben ook het recht om te weigeren van akkoord te gaan met bepaalde verzwaringen die het AFM zou opleggen.

Als het klopt wat Graham hierboven zegt, nl. dat de rol van het AFM beperkt is tot controle op volledigheid en controle op de concurrentie (Zijn er nog voldoende banken in Nederland na de fusie, zodat de vrije mededinging niet in het gedrang komt? (voorspelbaar antwoord: JA)), dan is er dus eigenlijk niet echt een weg terug voor Blackstone.
Als het klopt wat Graham zegt, dan is de rol van de AFM te beperkt om de deal te doen afketsen, en dan is de intentie van Blackstone ook irrelevant.

In tegenstelling tot velen hier heb ik een dag of 2-3 nodig gehad om mijn mening te vormen en heb ik ook jullie nodig als klankbord om een mening te vormen. Intussen denk ik het volgende:
1. Blackstone speelt het hard en wil ofwel wat vertraging op de deal steken, ofwel wat korting, ofwel alletwee.
2. Blackstone heeft slechte juridische troefkaarten om de deal te kunnen doen afketsen.
3. Blackstone heeft aan de andere wel goede kaarten om korting te onderhandelen, gewoon omdat JCF wanhopig is en dringend z'n geld eruit wil halen. Met hun drieste actie kunnen ze JCF dus mogelijks wel wat uitroken.
- Blackstone wil er niet vanaf. Ik kan mij niet inbeelden dat Blackstone op 24.02.2020 beslist om een strategische zet te doen door NIBC op te kopen, en daar plots enkele maanden later het nut niet meer van in te zien.
Dat geldt des te meer aangezien de rol van de FED en de ECB in deze crisis ongezien is. Het is duidelijk dat ze een beleid voeren die erop gericht is om de crash van de beurs van in den beginne te ondervangen, zodat we niet in een scenario van 2008 belanden waarin een faillissement van een groot bedrijf een domino-effect creëert. Men ondersteunt de markt kunstmatig (en het risico dat we daarmee in een inflatiescenario belanden, neemt men voor lief, aangezien dat nog steeds minder erg is dan een depressie. De ECB en de FED genereren dus zware kosten voor het redden van onze economie, die uiteindelijk later op het bord komt van elke belastingsbetaler. Maar de beurs is wel gered.

Wie heeft hier voordeel van? Iedereen, inclusief de normale belastingbetalende particulier, aangezien IEDEREEN er baat bij heeft dat de economie niet in een depressie belandt.

Wie heeft hier nadeel van? Binnen enkele jaren: de belastingbetalende werkende mens die zijn centen niet belegt in een hyperinflaterende beurs. De inflatie zorgt ervoor dat diens spaarcenten verdampen en zijn (nauwelijks geïndexeerd) loon jaar na jaar minder reële waarde heeft.

4. Blackstone durft er niet van af (reputatie).

5. Blackstone durft er niet van af (schadeclaim te groot als de grootaandeelhouders van NIBC de rechtszaak winnen). De beoordeling naar Nederlands recht speelt ook niet in de kaart van Blackstone, gezien het Europese recht uitgaat van het feit dat je een overeenkomst te goeder trouw moet uitvoeren.

Het voornaamste losse eindje in m'n redenering is de rol van de AFM. Daarover heb ik nog onvoldoende kennis. Kunnen zij het businessplan bezwaren?
Zoja, met dat dan?
Zonee, waarom suggereert Blackstone dat dan?

[verwijderd] 30 april 2020 09:25

someone bought more than 100k @ 6,71

Lepre Chaun 30 april 2020 09:38

De spanningen tussen NIBC en Blackstone zijn duidelijk aan het oplopen. Dat concluderen analisten van ING
ja want 19 Mei knallen de champagne kurken om te toosten op deze deal

www.blackstone.com/the-firm/press-rel...

_Aurum_ 30 april 2020 09:38

In hoeverre denk je dat Blackstone vertraging probeert te veroorzaken? Ze zeggen nu dat ze uiterlijk 19 mei een conclusie hebben. Dat was ook de datum dat uiterlijk het biedingsbericht ter goedkeuring naar de AFM moet. Ik zie dus niet echt vertraging.

Lepre Chaun 30 april 2020 09:44

quote:
_Aurum_ schreef op 30 april 2020 09:38:
In hoeverre denk je dat Blackstone vertraging probeert te veroorzaken? Ze zeggen nu dat ze uiterlijk 19 mei een conclusie hebben. Dat was ook de datum dat uiterlijk het biedingsbericht ter goedkeuring naar de AFM moet. Ik zie dus niet echt vertraging.

nee precies en Blackstone wilt door wat ze zelf al zeggen in hun eigen persbericht .

en zal zijn commercieel redelijke inspanningen blijven gebruiken om te streven naar het verkrijgen van regelgevende goedkeuring voor de Transactie.

Helder toch !!!!!!!!!!

[verwijderd] 30 april 2020 09:51

Bedankt jurist voor jouw uitgebreide toelichting en visie.

Ik kan daar in meegaan.

In de update van Blackstone staat wel:

In light of the emerging widespread impact of Covid-19 and macro-economic developments, the Offeror believes there is substantial uncertainty concerning the Transaction-related business plan and it continuing to be a realistic basis for obtaining regulatory clearance for the Transaction.

En:

NIBC and the Offeror agreed in the merger protocol that the Offeror shall use its commercially reasonable efforts to seek to obtain all required regulatory clearances, but that this obligation shall not require the Offeror to do, accept or agree to anything that would affect the viability of the agreed Transaction-related business plan or that would materially prejudice the achievement of that business plan.

Vraag is inderdaad in hoeverre de algemene aanbevelingen en richtlijnen die AFM heeft uitgevaardigd richting financiële sector de levensvatbaarheid van het overeengekomen bedrijfsplan of de verwezenlijking van dat bedrijfsplan wezenlijk schaden.

Blackstone schrijft in dat geval dat hij in dan niet verplicht is om iets te doen, te accepteren of akkoord te gaan.

Dus: zijn er daarin bij BS nog verborgen agenda’s?

[verwijderd] 30 april 2020 09:59

quote:
JM27 schreef op 30 april 2020 09:51:
Bedankt jurist voor jouw uitgebreide toelichting en visie.

Ik kan daar in meegaan.

In de update van Blackstone staat wel:

In light of the emerging widespread impact of Covid-19 and macro-economic developments, the Offeror believes there is substantial uncertainty concerning the Transaction-related business plan and it continuing to be a realistic basis for obtaining regulatory clearance for the Transaction.

En:

NIBC and the Offeror agreed in the merger protocol that the Offeror shall use its commercially reasonable efforts to seek to obtain all required regulatory clearances, but that this obligation shall not require the Offeror to do, accept or agree to anything that would affect the viability of the agreed Transaction-related business plan or that would materially prejudice the achievement of that business plan.

Vraag is inderdaad in hoeverre de algemene aanbevelingen en richtlijnen die AFM heeft uitgevaardigd richting financiële sector de levensvatbaarheid van het overeengekomen bedrijfsplan of de verwezenlijking van dat bedrijfsplan wezenlijk schaden.

Blackstone schrijft in het geval dat hij in dan niet verplicht is om iets te doen, te accepteren of akkoord te gaan.

Dus: zijn er daarin bij BS nog verborgen agenda’s?

Correcte analyse. Bemerk ook dat het woord 'wezenlijk' heel belangrijk is. Een aanpassing die de AFM zou vragen is niet noodzakelijk 'wezenlijk'.

Maar nogmaals, ik zou meer moeten te weten zien te komen over het beslissingsproces van de AFM, en over de inhoudelijke controle die zij doen.

[verwijderd] 30 april 2020 10:02

quote:
_Aurum_ schreef op 30 april 2020 09:38:
In hoeverre denk je dat Blackstone vertraging probeert te veroorzaken? Ze zeggen nu dat ze uiterlijk 19 mei een conclusie hebben. Dat was ook de datum dat uiterlijk het biedingsbericht ter goedkeuring naar de AFM moet. Ik zie dus niet echt vertraging.

Mja, misschien doet de AFM er gewoon langer over om het dossier goed te keuren doordat Blackstone zo lastig doet en olie op het vuur giet.
maar ook daar: onvoldoende kennis van. Zijn er vaste termijn voorzien voor de beslissing van de AFM.
Indienen op 19 mei leidt tot wanneer beslissing?

_Aurum_ 30 april 2020 10:15

Misschien kun je het Besluit openbare biedingen Wft even lezen.
wetten.overheid.nl/BWBR0022511/2017-0...
Ik heb er helaas geen tijd voor.

Artikel 7, lid 4 begint met:
"De bieder draagt er zorg voor dat hij uiterlijk op het tijdstip van indiening van de aanvraag tot goedkeuring van het biedingsbericht, bedoeld in het eerste en tweede lid, een vergoeding in geld kan opbrengen of alle redelijke maatregelen heeft getroffen om enige andere vorm van vergoeding te kunnen verstrekken om het bod gestand te kunnen doen."
Daar heeft deze melding dus mee te maken.

[verwijderd] 30 april 2020 10:19

quote:
_Aurum_ schreef op 30 april 2020 10:15:
Misschien kun je het Besluit openbare biedingen Wft even lezen.
wetten.overheid.nl/BWBR0022511/2017-0...
Ik heb er helaas geen tijd voor.

Artikel 7, lid 4 begint met:
"De bieder draagt er zorg voor dat hij uiterlijk op het tijdstip van indiening van de aanvraag tot goedkeuring van het biedingsbericht, bedoeld in het eerste en tweede lid, een vergoeding in geld kan opbrengen of alle redelijke maatregelen heeft getroffen om enige andere vorm van vergoeding te kunnen verstrekken om het bod gestand te kunnen doen."
Daar heeft deze melding dus mee te maken.

Dat heb ik al gelezen, en dat verklaart inderdaad deel 1 van het persbericht van Blackstone. Daar ben ik dus niet erg van onder de indruk.

Maar deel 2 blijft een vraagteken:
Wat controleert de AFM exact als ze toelating moeten verlenen?
Kan de AFM voorwaarden stellen die de levensvatbaarheid van het businessplan doen verdwijnen?

_Aurum_ 30 april 2020 10:22

Binnen 10 werkdagen reactie.
Ze kunnen overigens wel vragen tot aanvulling waardoor het vertraagd kan worden.
www.afm.nl/nl-nl/professionals/doelgr...

Leefloon 30 april 2020 10:42

quote:
Rechtendiploma/jurist schreef op 30 april 2020 10:19:
Kan de AFM voorwaarden stellen die de levensvatbaarheid van het businessplan doen verdwijnen?

Uiteraard. Juridische details van algemene theoretische voorwaarden rakende aan de theoretische levensvatbaarheid van een theoretisch businessplan lijken mij verder meer iets voor een juridisch forum of voor de Koffiekamer.

graham20 30 april 2020 10:59

quote:
Rechtendiploma/jurist schreef op 30 april 2020 10:19:
[...]

Kan de AFM voorwaarden stellen die de levensvatbaarheid van het businessplan doen verdwijnen?

Neen. DNB wellicht wel, maar of Flowers de baas is dan wel BX zal DNB weinig uitmaken.

shaai 30 april 2020 11:00

quote:
Rechtendiploma/jurist schreef op 30 april 2020 09:20:
[...]

Het voornaamste losse eindje in m'n redenering is de rol van de AFM. Daarover heb ik nog onvoldoende kennis. Kunnen zij het businessplan bezwaren?
Zoja, met dat dan?
Zonee, waarom suggereert Blackstone dat dan?

Ik lees het dat BS niet per se beweert dat AFM het plan zal bezwaren. (ik ga ervan uit dat BS probeert te heronderhandelen, en zijn juristen op zoek heeft laten gaan: vandaar ook het divd-verhaal, dat lijkt mij zakelijk bijna niets, maar juridisch is het wel zo dat er een gaatje is).

Ik lees dat BS beweert: we hadden keurig een business plan. De AFM eis is een business plan bij indiening. De AFM checkt niet per se heel diep, maar het mag geen onzin zijn. Nu zeggen onze juristen, maar het plan zoals het was (bijv: 'we gaan lekker verdienen in 2020 en 2021') dat kun je nu iet meer met droge ogen indienen, want dan zal de AFM zeggen: ho ho, klopt dat nu wel nog helemaal qua Corona. Dus nu zeggen onze juristen: er is iets veranderd, we zullen met NIBC moeten overleggen wat het plan wel is, en in het contract staat dat we niet elke verandering hoeven te accepteren. De hele wereld kan wel denken: dit geldt voor elke bank, en daar komen we wel uit. Maar onze juristen: tja, we moeten toch iets indienen waarbij we zeggen, poeh poeh, die Corona zeg. En daar moeten we met NIBC uitkomen. En het contract zegt: we hoeven niet klakkeloos alles aan te nemen. Daarmee is het nu anders dan toen we tekenden in Feb, en ook al denken we: daar kunnen we wel uitkomen, dat weten we toch niet juridisch zeker. Dus nu MOETEN we wel melding maken van die onzekerheid, want tja, potentieel koersgevoelig.
Oh hee! nu hebben we conform opdracht de stok gevonden waarmee misschien eens kunnen heronderhandelen met JCF en Reggeborgh.

RESEARCH 30 april 2020 11:15

Goede analyse rechtendiploma/jurist. BS is kapitaalkrachtig genoeg, hebben 41b beschikbaar voor acquisities. Vanzelfsprekend zijn de omstandigheden gewijzigd en was BS in de veronderstelling dat het corona virus, net zoals Trump dacht, zo over zou zijn. De AFM zal dan wellicht kijken of BS een tijdelijke verstoring kan opvangen en dat antwoord is ja. BS wil wellicht zo aan de eigen investeerders laten zien dat wanneer het rendement wat langer op zich laat wachten dat ze er alles aan hebben gedaan om van de deal af te komen en dat dit niet is gelukt. Aan de andere kant moet BS niet zeuren. Je gaat een deal aan en dan moet je tijdelijk maar op de blaren zitten. Over een paar jaar wordt NIBC weer met forse winst naar de beurs gebracht of weer doorverkocht. Dit zal nu wat meer tijd vergen.

Vergeet overigens niet dat de familie Wessels (Reggeborgh) een specialist is in het juridisch dichttimmeren van contracten. Na World online hebben ze hier wel van geleerd.

4.870 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... 240 241 242 243 244 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,49 +4,04 +0,44% 16:52


Germany40^	21.843,00	+1,19%
BEL 20	4.335,00	+1,12%
Europe50^	5.337,79	+1,26%
US30^	44.778,40	-0,23%
Nasd100^	21.672,80	-0,02%
US500^	6.069,09	+0,10%
Japan225^	39.032,10	+0,18%
Gold spot	2.852,00	-0,55%
EUR/USD	1,0367	-0,36%
WTI	71,20	+0,04%