Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.241 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 20 augustus 2021 19:04

quote:
New dawn schreef op 20 augustus 2021 16:26:
[...]

Dat suggereert dat er een gedeelte niet door mensen is veroorzaakt. De kosmische configuratie is juist bezig afkoeling te veroorzaken. Aangezien dit effect geheel te niet werd / wordt gedaan, is deze kanttekening vreemd, dan wel niet te begrijpen.

Een echt bespreking komt nog van Cllntel:)

A Mao 20 augustus 2021 19:34

Energie Probleem schijnt oplosbaar te zijn over een tijd, meer er uit dan je er in pompt.
businessam.be/kernfusie-amerikaans-la...

Beperktedijkbewaking 20 augustus 2021 19:36

quote:
asti schreef op 20 augustus 2021 17:12:
Overigens voor de goede orde - want ik heb wel een rijke fantasie, maar geen slecht geheugen - BDB heeft eens geschreven dat hij niet de beste fysicus van dit land is, maar wel een van de breedste.

Bedankt voor het geheugensteuntje. Dat heb ik idd een keer geschreven.

Ik denk ook dat het waar is, maar ik schreef het niet op om te pochen. Het is ook geen eigen verdienste, het is gewoon het gevolg van de manier waarop mijn professionele leven verliep.
Ik ga hier niet mijn hele doopceel lichten maar laat ik het volgende zeggen.

Mijn studie (in Utrecht natuurlijk) was tamelijk breed. Mijn scriptie ging over een zuiver theoretisch onderwerp, verder heb ik een paar vakken gedaan bij Veltman (deeltjesfysica, het gebied van gokker), en iets ohgv plasmafysica bij van Kampen, incl. een stage bij het bij oudere fysici bekende instituut in Jutphaas. Die oude kennis gebruikte ik hier soms nog in discussies met de zowel fanatieke als grappige Ronald Engels.

Na militaire dienst - waarbij ik de toenmalige wis- en natuurkundedocent aan de KMA nog bijgebracht heb dat de mechanicaregel "je mag een kracht verplaatsen langs de werklijn" niet geldt voor stopverf - wilde ik graag doorgaan in de plasmafysica, maar helaas was er toen in 'Jutphaas' geen plek beschikbaar. Het werd vastestof-fysica bij de VU, waar ik op een tijdelijk contract ruim 4 jaar gewerkt heb. Als ik het hier wel eens over Boltzmann heb dateert dat uit die tijd.

Toen kwam er een grotere switch, naar de macroscopische fysica, met name turbulentie- en stromingsonderzoek. Op dat gebied ben ik 10 jaar werkzaam geweest, en ik denk dat ik daar in wetenschappelijke zin het meest productief ben geweest. Vandaar mijn alias en feitelijke kennis variërend van aerosolen tot rivieren.

De laatste 20 jaar van mijn werkzame leven heb ik zelf geen echt onderzoek meer gedaan, maar bleef ik er als projectleider/opdrachtgever op civieltechnisch gebied (laat ik het algemeen houden) wel bij betrokken. Ik ken Deltarus en 'Delft' (TUD en TNO) vrij goed.

En sommige 'oude' onderwerpen heb ik uit belangstelling nog wat bijgehouden.
Zo goed?

Ronald Engels 20 augustus 2021 22:05

Klimaat Forum vrienden, Ter informatie, het volgende geplaats!

================================

ICPC Klimaat Rapport is "Garbage Science".

Het houdt alleen rekening met de CO2 invloed op het Klimaat van Planeet Aarde, "Te belachelijk voor woorden, wetenschappers maken zich met dit zoveelste 4.000 bladzijden Rapport van de IPCC, werkelijk totaal belachelijk!!"

P.S. heb ruim 100 bladzijden van een conclusie van dit rapport gelezen en ook de commentaren van Clintel en Marcel Crok, die in mijn visie ook maar zeer minimaal geinformeerd zijn betreffende alle invloeden op het Klimaat Planeet Aarde.
Iedereen die het klimaat beschouwd als een soort weer fenomenen heeft geen bal verstand van de zeer vele complexe invloeden die het Klimaat Planeet Aarde beinvloeden!

Wat een schokkende wetenschappelijke incompetentie van IPCC, United Nations, EU en ook ons KNMI, die de IPCC als hun bijbel beschouwen!

Met vriendelijke groet, Ronald uit het Groene Land van Hulst.

==================================

Wat negeert het IPCC?

- Onze Almachtige Zon, met zijn 11-jarige Zonneactiviteit en Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding Cycli en tevens de ongeveer 400 jarige Zonneactiviteit/ Galactic Cosmic Rays Cloud seeding Cycli. Onbesproken!
- Waterdamp als het allerbelangrijkste broeikasgas wat het broeikaseffect van Planeet Aarde bepaald met hooguit zeer marginale invloed CO2, overigens niet te bewijzen. Practisch onbesproken
- De 3 Milankovitch Cycles. Onbesproken.
- Interplanetaire Plasma Stromingen van exploderende Supernova, die onze Plasma Zon voeden, onderhouden en minder voeden en dus de zonneactiviteit van onze Plasma Zon beinvloeden. Onbesproken.
- De gemiddelde 11-jarige warme El Niño en koude Al Niña stromingen wisselingen, die onze oceanen oppervlakte wateren doen varieren met +/- 0.6 graden celcius opwarming of afkoeling, iedere min of meer 11-jarige zonneactiviteit cyclus.
- Urban Heat Island opwarmings effecten van stedelijke opwarming met 4 à 8 graden celcius door miljoenen mensen samen gepakt als sardienes in een blik. Dit wordt slechts voor 0.13 graden celcius aangepast in de longterm en dagelijkse temperatuur data trends van IPCC/KNMI/Enzv.
- De effecten van versnelling/vertraging en opwarming/afkoeling van onze Warme Golfstroom en/of de in principe plaatsvindende 11-jarige reverse wisselingen van de Beaufort Gyre in de Artic Ocean die niet heet plaatsgevonden de laatste 20 jaar. Onbesproken.
- De effecten van de Rusland / Yamal Schiereiland gas / methaan productie / LNG productie op de opwarming van de Troposphere met +0.4 graden celcius ten opzichte van periode 1980-2021 gemiddeld normaal, het smelten en breken ijs en vernietigen Albedo effect Artic Ocean, langs de Russisch - Siberische kust, enzv. Onbesproken.

Kort en krachtig het IPCC rapport is triestig incompetente incomplete en gevaarlijk manipulatieve wetenschap, Garbage Science, die in de vuilbak plaats hoort!!!!!

Stoppen met deze onverantwoordelijke waanzin van het IPCC, gevolgd door KNMI en CPB en de dwaze onverantwoordelijke regeringen van de EU en Jo Biden/USA. Zeer onverantwoordelijk en zeer manipulatief dit IPCC Rapport!!!!

M.v.g. Ronald, ik heb geen keus, ik moet reageren op zoveel schaamteloze manipulatie burgers!

Grensgeval 20 augustus 2021 22:15

“ Interplanetaire Plasma Stromingen van exploderende Supernova, die onze Plasma Zon voeden, onderhouden en minder voeden en dus de zonneactiviteit van onze Plasma Zon beinvloeden. Onbesproken.”

En daar gaat je credibility.

rationeel 20 augustus 2021 22:32

quote:
Ronald Engels schreef op 20 augustus 2021 22:05:
Klimaat Forum vrienden, Ter informatie, het volgende geplaats!

================================

ICPC Klimaat Rapport is "Garbage Science".

Het houdt alleen rekening met de CO2 invloed op het Klimaat van Planeet Aarde, "Te belachelijk voor woorden, wetenschappers maken zich met dit zoveelste 4.000 bladzijden Rapport van de IPCC, werkelijk totaal belachelijk!!"

P.S. heb ruim 100 bladzijden van een conclusie van dit rapport gelezen en ook de commentaren van Clintel en Marcel Crok, die in mijn visie ook maar zeer minimaal geinformeerd zijn betreffende alle invloeden op het Klimaat Planeet Aarde.
Iedereen die het klimaat beschouwd als een soort weer fenomenen heeft geen bal verstand van de zeer vele complexe invloeden die het Klimaat Planeet Aarde beinvloeden!

Wat een schokkende wetenschappelijke incompetentie van IPCC, United Nations, EU en ook ons KNMI, die de IPCC als hun bijbel beschouwen!

Met vriendelijke groet, Ronald uit het Groene Land van Hulst.

==================================

Wat negeert het IPCC?

- Onze Almachtige Zon, met zijn 11-jarige Zonneactiviteit en Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding Cycli en tevens de ongeveer 400 jarige Zonneactiviteit/ Galactic Cosmic Rays Cloud seeding Cycli. Onbesproken!
- Waterdamp als het allerbelangrijkste broeikasgas wat het broeikaseffect van Planeet Aarde bepaald met hooguit zeer marginale invloed CO2, overigens niet te bewijzen. Practisch onbesproken
- De 3 Milankovitch Cycles. Onbesproken.
- Interplanetaire Plasma Stromingen van exploderende Supernova, die onze Plasma Zon voeden, onderhouden en minder voeden en dus de zonneactiviteit van onze Plasma Zon beinvloeden. Onbesproken.
- De gemiddelde 11-jarige warme El Niño en koude Al Niña stromingen wisselingen, die onze oceanen oppervlakte wateren doen varieren met +/- 0.6 graden celcius opwarming of afkoeling, iedere min of meer 11-jarige zonneactiviteit cyclus.
- Urban Heat Island opwarmings effecten van stedelijke opwarming met 4 à 8 graden celcius door miljoenen mensen samen gepakt als sardienes in een blik. Dit wordt slechts voor 0.13 graden celcius aangepast in de longterm en dagelijkse temperatuur data trends van IPCC/KNMI/Enzv.
- De effecten van versnelling/vertraging en opwarming/afkoeling van onze Warme Golfstroom en/of de in principe plaatsvindende 11-jarige reverse wisselingen van de Beaufort Gyre in de Artic Ocean die niet heet plaatsgevonden de laatste 20 jaar. Onbesproken.
- De effecten van de Rusland / Yamal Schiereiland gas / methaan productie / LNG productie op de opwarming van de Troposphere met +0.4 graden celcius ten opzichte van periode 1980-2021 gemiddeld normaal, het smelten en breken ijs en vernietigen Albedo effect Artic Ocean, langs de Russisch - Siberische kust, enzv. Onbesproken.

Kort en krachtig het IPCC rapport is triestig incompetente incomplete en gevaarlijk manipulatieve wetenschap, Garbage Science, die in de vuilbak plaats hoort!!!!!

Stoppen met deze onverantwoordelijke waanzin van het IPCC, gevolgd door KNMI en CPB en de dwaze onverantwoordelijke regeringen van de EU en Jo Biden/USA. Zeer onverantwoordelijk en zeer manipulatief dit IPCC Rapport!!!!

M.v.g. Ronald, ik heb geen keus, ik moet reageren op zoveel schaamteloze manipulatie burgers!

Leuk dat je er weer bij bent Ronald:)

We misten je:)

Groet,

Rationeel.

Ronald Engels 21 augustus 2021 00:17

quote:
Grensgeval schreef op 20 augustus 2021 22:15:
“ Interplanetaire Plasma Stromingen van exploderende Supernova, die onze Plasma Zon voeden, onderhouden en minder voeden en dus de zonneactiviteit van onze Plasma Zon beinvloeden. Onbesproken.”

En daar gaat je credibility.

==================================

Grensgeval,

Ter informatie, daar gaat jouw credibiliteit, Dr. Rolf Witschge, Zonne-Astrofysicus.

Hopelijk accepteert deze site deze informatie????

ice-age-ahead-iaa.ca/ice_age_1/Exraor...
…

M.v.g. Ronald

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 00:38

quote:
New dawn schreef op 20 augustus 2021 09:24:
Op Antarctica ging de snelheid van de afvoer via gletjers sneller veroorzaakt door oceaanwater.

climate.nasa.gov/news/2958/greenland-...
...

Dat is allemaal landijs.

Dat NASA-artikel is weer typisch van het soort "zie je wel". Ik bedoel, zes keer heel weinig blijft weinig.

Ze zijn slordig ook:

" .... regions are losing ice six times faster than they were in the 1990s. If the current melting trend continues, the regions will be on track to match the "worst-case" scenario [...] of an extra 6.7 inches (17 centimeters) of sea level rise by 2100."

Nu kwam ik hier met de meest recente gegevens, ook van NASA zelf, tot 7,5 cm per eeuw voor Groenland, dus 5,9 cm tot 2100. Op Antarctica smelt minder af, zeggen ze ook zelf, dus hoe komen ze dan aan 17 cm?

Ze overdrijven niet alleen, ze presteren het in hun zendingsdrang ook om binnen één alinea een enorme tegenstrijdigheid op te schrijven:
"Together, the melting polar ice sheets are responsible for a third of all sea level rise. Of this total sea level rise, 60 percent resulted from Greenland's ice loss and 40 percent resulted from Antarctica's."
Zie je de blunder?

Ze zijn ook op een vervelende manier demagogisch en suggestief:
"The IPCC predicted global sea levels would rise 28 inches (71 centimeters) by 2100. The Ice Sheet Mass Balance Intercomparison Exercise team's studies show that ice loss from Antarctica and Greenland tracks with the IPCC's worst-case scenario."
Alsof de ic sheets die 71 cm leveren. Eh..., het was toch 17 cm volgens hen?

Tot slot:
"Every centimeter of sea level rise leads to coastal flooding and coastal erosion, disrupting people's lives around the planet," said Shepherd.
O ja? Alle overstromingen en bijna-overstromingen die we in dit laag liggende landje bij de zee sinds 1953 hebben gehad waren niet 'coastal'.

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 01:04

quote:
New dawn schreef op 20 augustus 2021 09:24:
...
Op Groenland is ook een gletsjer die heel snel ijs afvoert.
It reached its top speed during the warm summer months, traveling 150 feet (46 meters) per day, faster than any known glacier.¨

ocean.si.edu/ecosystems/poles/close-a...

Dat is allemaal landijs.

Wel effe erbij zeggen dat dit 'record' gevestigd werd in het record-warmtejaar 2012 (het artikel is van 2015). Ook 2019 was het op Groenland redelijk warm, maar niet zo warm als 2012. Het jaar 2020 was nog minder warm, en ook 2021 zal vermoedelijk wat dit betreft niet hoog 'scoren'.

"These accelerating glaciers have something in common: they are all on the edge of the ice sheet and moving toward the ocean."
Ja, haal je de koekoek, nogal een open deur. Maar hoeveel ijs op Antactic ligt 'on the edge of the ice sheet'? Ik schat maar een paar procent.

En speciaal voor jou, New dawn: gaat de IJssel bij Deventer harder stromen als het peil in het IJsselmeer extreem laag is? Als je goed hebt opgelet weet je dat het antwoord nee is.
Waarom zou het landijs op Antarctica dan sneller gaan schuiven als er 1000 km verderop een in de zee hangende gletsjer wat meer dan gebruikelijk aan het smelten is?

izdp 21 augustus 2021 01:40

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 augustus 2021 04:16:
[...]
Stedeling?

Mooie jongensjaren, fuiken lichten met mijn oom in de Maarseveense plassen, toen het nog natuur was en geen veredeld recreatiegebied.

Waarom die fuiken er niet meer staan? Omdat die zeelten en brasems niet te vreten zijn?

Nee, simpelweg omdat er nauwelijks water meer in de sloten staat.
En dus al het leven verdwijnt, inclusief waterplanten, en wat er nog is een heel gemakkelijke prooi is voor reigerachtigen.

izdp 21 augustus 2021 01:43

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 augustus 2021 04:08:
[...]
1. Nee, het is eerder andersom. Ik heb nu geen zin om het terug te zoeken, maar een tijdje geleden hebben we het er hier uitgebreid over gehad. Het 'weer' (beter: klimaat?) wordt bepaald door een verstoord evenwicht in de atmosfeer, niet door iets warmer zeewater. Dat laatste is (via een veranderde balans tussen infrarood in- en uitstraling) een gevolg, geen oorzaak.

Het is ook niet zo dat een iets hogere temperatuur van de bovenste laag oceaanwater leidt tot meer verdamping. De verdamping wordt alleen (nou ja, voor 99,9%) bepaald door de temperatuur en de relatieve vochtigheid (RH) van de lucht, en vooral door de beweeglijkheid/turbulentie van de lucht (dus door wind en golfslag).
Gemiddeld over de wereld neemt de hoeveelheid neerslag (dus de verdamping) ook niet aantoonbaar toe. Ook daar heb ik het al eerder over gehad: "Het gaat anders regenen, niet meer".

2. Wat bedoel je precies met 'de biotoop van die lagen'?

Al het leven wat in dat water zit. De temperatuur heeft daar een enorme invloed op.

izdp 21 augustus 2021 01:45

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 20 augustus 2021 05:08:
[...]
Ja, maar de GRACE satellietmetingen en ook andere metingen tonen nauwelijks enige vermindering van het landijs op Antarctica aan. En voor zover er de laatste 20 jaar enige afname te bespeuren is, is die (in absolute Gigatonnen!) minder dan de helft van de Groenlandse, hoewel Antarctica veel groter is. Zie bijlage.

Rara, hoe kan dat?
Het vergroot mijn twijfel of de Groenlandse afsmelt (overigens slechts 0,01% per jaar, sinds 20 jaar) wel met climate change en global warming te maken heeft. Zou er een heel ander, nog niet goed begrepen proces kunnen spelen?

Het valt mij iig op dat al die Deense onderzoekers, en ook NASA-lieden die zich ermee bezig houden, bij elk warmer dagje of een zeldzame zomerse regenbui midden op Groenland steevast roepen: "Zie je wel!"
En gokker kakelt hen vrolijk na.

Het lijkt wel een Pavlov-reactie. In een andere context zou je het een tunnelvisie noemen.
Ze reageren op dagkoersen.
Deze week daalde de koers van RDS met bijna 4%. Ga ik dan roepen: "Wat een rotbedrijf"?

Gemist wat ik je vertelde over de tegendruk van het zee-ijs en de koepels? Het gevaar waar men beducht voor is?

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 01:48

quote:
New dawn schreef op 20 augustus 2021 16:26:
[...]
Dat suggereert dat er een gedeelte niet door mensen is veroorzaakt. De kosmische configuratie is juist bezig afkoeling te veroorzaken. Aangezien dit effect geheel te niet werd / wordt gedaan, is deze kanttekening vreemd, dan wel niet te begrijpen.

????

Ik erken dat de 11-jarige zonnecycli enige invloed hebben op de aardse temperaturen, maar global warming is langer aan de gang en staat los van die cycli.
Dat andere, wat langere zonnecycli (over de zeer lange MiIankovich cycli zwijg ik al helemaal) een rol spelen bij global warming is nog onbewezen.

Dus wat bedoel je precies met de 'kosmische configuratie'? Ga je Ronald Engels achterna?

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 02:08

quote:
gokker schreef op 20 augustus 2021 17:59:
[...]
En ik blijf het onzin vinden in complexe systemen te spreken over oorzaak en gevolg. Er stelt zich een evenwichtssituatie in baserend op een handvol correlatiecoefficienten en, niet te vergeten, bijbehorende tijdcontanten (van dagen tot eeuwen).

Wanneer jij je waarheden herhaalt, mag ik het ook.

Zeker mag je dat. Maar ik vind dat de bewering dat dingen altijd op weg zijn naar een evenwicht, ook al duurt het eeuwen, niet relevant is in een concrete situatie die om maatregelen (wat mij betreft vooral adaptatie) vraagt. De aarde is nooit echt in evenwicht geweest.

En op welke fysische wetten baseer je eigenlijk je bewering dat een (nooit volledig geïsoleerd) systeem altijd naar evenwicht tendeert?

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 03:18

quote:
gokker schreef op 20 augustus 2021 18:02:
[...]
Is toch minder belachelijk dan "ik ben de beste".
Maar ik moet hier stoppen. Mijn zoon komt op bezoek.

Gut, heb je nog een zoon ook? En wat doet die dan, als ik vragen mag?

Ik durf te wedden dat hij minder prime time op BBC-tv heeft gehad dan mijn sportieve zoon. Hetzelfde geldt voor welke NL politicus dan ook.

Maar zullen we stoppen met dit wedstrijdje verpissen?
"Ik ben de beste" heb ik nooit gezegd, en ik vind dat natuurlijk ook niet, verre van dat. Wel een brede kennis van de fysica, mag het?

Ik respecteer jou als fysicus, zeker op je vakgebied waar ik 50x minder van weet, en wat ik er van weet is nog zwaar verouderd ook. Maar ook op andere deelgebieden.

Zo ben ik gisteren i.v.m. een reactie op @izdp nog op zoek geweest naar de vrije padlengte van infrarood-fotonen in de lagere luchtlagen. Ik vond wel iets, maar al gauw bleek me dat het ingewikkelder is dan ik dacht. Het gaat om diverse spectrale CO2 (en H2O + CH4) windows en nog meer. En ik herinnerde mij dat jij daar al eerder iets over hebt gepost.

Ik ben blij met het tegengas van een vakgenoot op een forum als dit.
Laten we dat s.v.p. zo houden.

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 04:09

quote:
izdp schreef op 21 augustus 2021 01:40:
[...]
Nee, simpelweg omdat er nauwelijks water meer in de sloten staat.
En dus al het leven verdwijnt, inclusief waterplanten, en wat er nog is een heel gemakkelijke prooi is voor reigerachtigen.

Akkoord.

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 04:23

quote:
izdp schreef op 21 augustus 2021 01:43:
[...]
Al het leven wat in dat water zit. De temperatuur heeft daar een enorme invloed op.

Niet akkoord als we het hebben over climate change.

Menselijke energieopwekking (excl. 'renewables') doet de oceanen met 0,000095 graad C per jaar stijgen...
In de bovenste lagen misschien 3x zoveel.

Ga mij niet vertellen dat dit verschilletje een enorme invloed heeft op "al het leven wat in dat water zit".

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 04:31

quote:
izdp schreef op 21 augustus 2021 01:45:
[...]
Gemist wat ik je vertelde over de tegendruk van het zee-ijs en de koepels? Het gevaar waar men beducht voor is?

Nee, niks gemist. Zie mijn post van 21 augustus 2021 01:04.

Overigens waardering voor de discussie.

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 04:46

quote:
Grensgeval schreef op 20 augustus 2021 22:15:
“ Interplanetaire Plasma Stromingen van exploderende Supernova, die onze Plasma Zon voeden, onderhouden en minder voeden en dus de zonneactiviteit van onze Plasma Zon beinvloeden. Onbesproken.”

En daar gaat je credibility.

Je onderschat Ronald. Supernova geven extra kosmische straling, en de zonnewind beïnvloedt weer hoeveel van die straling in onze hogere atmosfeer terecht komt.

Tot zover eens met Ronald. De rest laat ik aan hem over...

Beperktedijkbewaking 21 augustus 2021 06:06

quote:
A Mao schreef op 20 augustus 2021 19:34:
Energie Probleem schijnt oplosbaar te zijn over een tijd, meer er uit dan je er in pompt.
businessam.be/kernfusie-amerikaans-la...

Ja hoor.

Kernfusie is al 70 jaar in de mode, maar het schiet maar niet op. Ik schreef in mijn eerdere 'cv-tje' al dat ik ooit iets heb gedaan ohgv plasmafysica, in Jutphaas. Iets met een ontladingsbuis met een dubbele IV-karakteristiek (stroom-voltage). De onderste curve was normaal verklaarbaar. De bovenste kon ik verklaren met Alfvén ionisaties. En dat verzon ik zelf, het werd niet aangereikt door mijn stagebegeleider.

Ik wil maar zeggen: je houdt van de fysica of niet. Bij mij is de fysica mijn grote liefde.

Terug naar je link:
"De meest recente experimenten leverden maar liefst 1,35 megajoule op; acht keer meer dan een soortgelijke test in het voorjaar van 2021, en vijf keer zoveel als er de capsule in ging."

Jawel hoor, onder zwaar gecontroleerde laboratoriumcondities en in kleine hoeveelheden.
Ik gebruik als particulier hoogstens 3600 kJ per uur. Jouw 1,35 megajoule is voor mij als eenling dus 27 uur. Maar er zijn miljoenen zoals ik.

Schiet toch op met je kernfusie. Het leidt helemaal tot niets.
Wel gewone kerncentrales, in de moderne vorm. Dat ben ik geheel eens met Plasterk en @rationeel hier.

Onderbuiken die kernenergie vrezen zijn idd onderbuiken en m.i. niet goed snik.

39.241 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	0,00%
WTI	70,68	0,00%