Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

BJL schreef:

[quote=Boemba]
[quote=BJL]
boven hun stand
[/quote]

dat is zo'n in en in-calvinistische uitspraak...
[/quote]

wist niet dat je gelijk bij een godsdienstige sekte werd ingedeeld als je wijst op de simpele waarheid dat je niet structureel meer uit kunt geven dan dat je verdient...

quote:

Paulus29 schreef:

Zou ook kunnen dat men simpelweg te weinig verdient om nog te kunnen overleven in een maatschappij.

Daar lijkt het meer op.

quote:

BJL schreef:

[quote=Sjaakie1]
[quote=BJL]
[quote=Paulus29]
Een stapje terug is toch net iets anders als in naam der Koningin gezinnen met kinderen op straat schoppen of water, electra of verwarming afsluiten met instemmend gemompel van onze Christelijke Jan Peter Colijn-Balkenende.
[/quote]

En over hoeveel huizenbezitters (daar ging de draad toch over) gaat het dan die dit gaan meemaken?
[/quote]

Volgens de ING gaat het omstreeks 2010 om 10 procent van de huizenbezitters
[/quote]

nee, mogelijk (als risicoscenario) om 5% die hun hypotheek niet meer tijdig kunnen betalen. dat betekent niet gelijk dat ze straatarm zijn noch dat ze hun huis uitgezet worden. Als problemen structureel worden mogelijk wel dat ze kleiner moeten gaan wonen cq huren.

"Volgens een woordvoerder van ING hoeven de betalingsproblemen niet altijd structureel en langdurig te zijn. ''Het kan gebeuren dat iemand een maand niet kan betalen en die achterstand de maand daarop weer inloopt.''"

quote:

ouwebeursrot schreef:

Paulus, we leven in Nederland, een van de rijkste landen van de wereld. Stel je toch niet zo aan. ;-)

quote:

Paulus29 schreef:

[quote=ouwebeursrot]
Paulus, we leven in Nederland, een van de rijkste landen van de wereld. Stel je toch niet zo aan. ;-)
[/quote]

Jawel, maar de cash is hier wat onredelijk verdeeld..:-)

Net als in Rusland.

quote:

BJL schreef:

[quote=Paulus29]
Zou ook kunnen dat men simpelweg te weinig verdient om nog te kunnen overleven in een maatschappij.

Daar lijkt het meer op.
[/quote]

Tsja, wat is overleven?

De groep die echt te weinig inkomen heeft om te overleven is zeer beperkt, en heeft weinig tot niets te maken met werkende huizenbezitters.

quote:

Paulus29 schreef:

ING sprak over 150.000 gezinnen die hun hypotheekje niet meer zouden kunnen betalen. Dat is verdomme het formaat van een hele flinke stad.

En hoe zit het met de cijfers van de andere banken?

quote:

Paulus29 schreef:

maar om structureel geen nagel te hebben om aan je kont te krabben terwijl overal om je heen de dikbuikige bankiers, ambtenaren en trendvolgers glimlachend hun gezellige dure dingetjes kunnen blijven doen??..hmmmmm...

quote:

Paulus29 schreef:

[quote=ouwebeursrot]
Paulus, we leven in Nederland, een van de rijkste landen van de wereld. Stel je toch niet zo aan. ;-)
[/quote]

Jawel, maar de cash is hier wat onredelijk verdeeld..:-)

Net als in Rusland.

quote:

ouwebeursrot schreef:

[quote=Paulus29]
maar om structureel geen nagel te hebben om aan je kont te krabben terwijl overal om je heen de dikbuikige bankiers, ambtenaren en trendvolgers glimlachend hun gezellige dure dingetjes kunnen blijven doen??..hmmmmm...
[/quote]

Het is toch veel gezelliger om met je gezinnetje rond de tafel te zitten en een potje te ganzenborden. Dat weet jij ook wel Paulus ? ;-)

quote:

BJL schreef:

wist niet dat je gelijk bij een godsdienstige sekte werd ingedeeld als je wijst op de simpele waarheid dat je niet structureel meer uit kunt geven dan dat je verdient...

quote:

arjan k schreef:

[quote=Paulus29]
[quote=ouwebeursrot]
Paulus, we leven in Nederland, een van de rijkste landen van de wereld. Stel je toch niet zo aan. ;-)
[/quote]

Jawel, maar de cash is hier wat onredelijk verdeeld..:-)

Net als in Rusland.
[/quote]

in nederland zijn de inkomens het meest gelijk verdeeld van alle ontwikkelde landen

quote:

Paulus29 schreef:

Het gaat uiteindelijk allemaal om de netto koopkracht na aftrek van de vele bijdragen aan het legioen opvreters.

quote:

Paulus29 schreef:

[quote=arjan k]
[quote=Paulus29]
[quote=ouwebeursrot]
Paulus, we leven in Nederland, een van de rijkste landen van de wereld. Stel je toch niet zo aan. ;-)
[/quote]

Jawel, maar de cash is hier wat onredelijk verdeeld..:-)

Net als in Rusland.
[/quote]

in nederland zijn de inkomens het meest gelijk verdeeld van alle ontwikkelde landen
[/quote]

Het gaat uiteindelijk allemaal om de netto koopkracht na aftrek van de vele bijdragen aan het legioen opvreters.

Dan komen we qua inkomen toch weer aardig dicht bij de gemiddelde Rus..:-)

quote:

bp5ah schreef:

[quote=Paulus29]
[quote=arjan k]
[quote=Paulus29]
[quote=ouwebeursrot]
Paulus, we leven in Nederland, een van de rijkste landen van de wereld. Stel je toch niet zo aan. ;-)
[/quote]

Jawel, maar de cash is hier wat onredelijk verdeeld..:-)

Net als in Rusland.
[/quote]

in nederland zijn de inkomens het meest gelijk verdeeld van alle ontwikkelde landen
[/quote]

Het gaat uiteindelijk allemaal om de netto koopkracht na aftrek van de vele bijdragen aan het legioen opvreters.

Dan komen we qua inkomen toch weer aardig dicht bij de gemiddelde Rus..:-)
[/quote]
Dan ben'k blij da'k het een stuk beter heb dan de gem. rus.

Gr.

Dirk

quote:

Boemba schreef:

[quote=BJL]
wist niet dat je gelijk bij een godsdienstige sekte werd ingedeeld als je wijst op de simpele waarheid dat je niet structureel meer uit kunt geven dan dat je verdient...
[/quote]

dat is iets anders

(en dat geldt dan toch voor iedereen die (hypothecair) leent?)

quote:

Boemba schreef:

[quote=Paulus29]
Het gaat uiteindelijk allemaal om de netto koopkracht na aftrek van de vele bijdragen aan het legioen opvreters.
[/quote]

hoeveel gaat er dan naar deze 'opvreters'?

quote:

BJL schreef:

[quote=Boemba]
[quote=BJL]
wist niet dat je gelijk bij een godsdienstige sekte werd ingedeeld als je wijst op de simpele waarheid dat je niet structureel meer uit kunt geven dan dat je verdient...
[/quote]

dat is iets anders

(en dat geldt dan toch voor iedereen die (hypothecair) leent?)
[/quote]

hoe is dat anders?
boven je stand leven is meer uitgeven dan je verdient...

als je het heel strikt wilt interpreteren zou elke hypothecaire schuld daar ook onder vallen. maar financiering van zeer langlopende investeringsgoederen die ook een rendement opleveren (woongenot cq geen huurbetalingen) zou ik een uitzondering voor maken, mits de bedragen/lasten in een conservatieve verhouding staan tot het inkomen ;)