Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

lokeend
0
quote:

plof® schreef op 30 maart 2017 15:11:

[...]
Teveel makelaars, te weinig huizen, whatever.

Heb je een miljoenenpand, dan neem je een makelaar, anders gewoon makelaarsland.

Notaris en bouwkundige keuring doe je toch al zelf.

Makelaars maken hun Kodak momentje mee, totaal nutteloos.

Heb met diverse makelaars te maken gehad, het is te triest, in Amsterdam proberen ze elkaar nog een beetje selectief te gunnen om de internetmakelaar buitenspel te zetten. Feitelijk is 90% van de branche overbodig.
Ja het klopt dat de makelaars van de honger in de gordijnen hangen momenteel, alle kopers van nu steken zich diep in de schulden omdat ze denken een goede deal te hebben met het kopen van een huis omdat de rente zo laag staat.
Allemaal toekomstige slaven van de schuld en maar werken voor die grote berg schuld ervan af komen is bijna niet te doen en al zeker niet als de rente gaat stijgen het kan maar 1 kant opgaan en dat is de huizenprijs omlaag zodra de rente gaat stijgen. echter niemand weet wanneer dat moment komt.
ik ga ervan uit dat er 60% lucht in de huizenmarkt zit momenteel.
Banken vragen niet voor niets aflossing verplichting omdat de banken zeer waarschijnlijk weten hoe het gaat lopen.
Hoe zuur is het straks dat de huizenkopers van nu verplicht extra aflossen op een schuld waarvan de waarde pand minder is dan de schuld die is aangegaan.

A3aan
0
Weten jullie niet dat je gewoon een hypotheek kan afsluiten voor 30 jaar vast . Kost iets meer, maar dan heb je in de toekomst ook geen probleem als rente weer naar 6 of 7% gaat.

Enne, die choke moet je eens in het echt ontmoeten. Dat zal je verrassen. En er zijn personen die hem ooit ontmoet hebben.
NewKidInTown
1
quote:

A3aantje schreef op 31 maart 2017 00:05:

Weten jullie niet dat je gewoon een hypotheek kan afsluiten voor 30 jaar vast . Kost iets meer, maar dan heb je in de toekomst ook geen probleem als rente weer naar 6 of 7% gaat.
Waarschijnlijk bedoel je dat je de rente voor 30 jaar vast kunt zetten.
Stel nu dat de marktrente gaat stijgen in de toekomst, dan zullen waarschijnlijk de woningprijzen gaan dalen volgens de deskundigen. Stel nu eens dat de marktrente van nu 2% naar 6% gaat. Dan zal de loan-to-value ofwel de lening t.o.v. de waarde van het onderpand ook fors gaan stijgen ofwel de woning onder water komen.
Hoe zit het dan met de leningvoorwaarden, is de bank dan gerechtigd om de voor 30 jaar vastgezette rente toch te verhogen ? Want in de regel wordt een rentepercentage vastgesteld op basis van de mate waarmee het onderpand wordt gefinancierd.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de Rabobank (en ik denk dat andere aanbieders ook zo werken):

www.rabobank.nl/particulieren/hypothe...

dan kun je zien dat onderscheid wordt gemaakt naar

- tot en met 67,5% van de marktwaarde*
- Meer dan 67,5% tot en met 90% van de marktwaarde*
- Meer dan 90% van de marktwaarde*

en worden daarvoor voor 30 jaar "vast" respectievelijk de volgende rentepercentages gerekend:

30 jaar 3,6% 4,0% 4,3%

Dan is mijn vraag, stel bij het afsluiten zit men in de eerste categorie en gaat 3,6% betalen en naar verloop van tijd, de rente gaat omhoog en de waardes gaan dalen en je komt boven de 90% uit, blijft je rentepercentage dan vast op die 3,6% of ga je dan "automatisch" naar de 4,3% of nog erger, er wordt dan opnieuw een rentepercentage vastgesteld op basis van die > 90% en de dan geldende tarieven die dan dus 6% zullen zijn op basis van de stelling hierboven gequote. Dan zou je dus, terwijl je je veilig waant, van 3,6% naar 4,3 gaan of naar 6% gaan.
En wat als de rentepercentages naar 12% gaan ?

Ik vraag me echt af of de kennis hier aanwezig is en hoor het antwoord graag.
NewKidInTown
0
Om ook even de andere kant van de medaille te schetsen, het omgekeerde kan natuurlijk ook.

Stel je bent begonnen in de >90% categorie en door waardestijging (en eventuele aflossing) zit je nu in de tot en met 67,5% van de marktwaarde categorie.

Natuurlijk kun je de hypotheek oversluiten met alle kosten van dien bij de zelfde of bij een andere aanbieder.

Maar zou je ook de aanbieder kunnen verzoeken om een lagere rentepercentage op basis van die lagere categorie en dan waarschijnlijk ook op basis van lagere tarieven dan waarop afgesloten ?

En dan een vervolg hierop, zou je ook een eventuele overlijdensrisico-verzekering kunnen laten aanpassen omdat het risico een stuk lager is geworden, vaak alleen de financiering voor zover deze de 90% overschrijdt ?
2008drama
0
quote:

NewKidInTown schreef op 31 maart 2017 05:18:

[...]

Waarschijnlijk bedoel je dat je de rente voor 30 jaar vast kunt zetten.
Stel nu dat de marktrente gaat stijgen in de toekomst, dan zullen waarschijnlijk de woningprijzen gaan dalen volgens de deskundigen. Stel nu eens dat de marktrente van nu 2% naar 6% gaat. Dan zal de loan-to-value ofwel de lening t.o.v. de waarde van het onderpand ook fors gaan stijgen ofwel de woning onder water komen.
Hoe zit het dan met de leningvoorwaarden, is de bank dan gerechtigd om de voor 30 jaar vastgezette rente toch te verhogen ? Want in de regel wordt een rentepercentage vastgesteld op basis van de mate waarmee het onderpand wordt gefinancierd.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de Rabobank (en ik denk dat andere aanbieders ook zo werken):

www.rabobank.nl/particulieren/hypothe...

dan kun je zien dat onderscheid wordt gemaakt naar

- tot en met 67,5% van de marktwaarde*
- Meer dan 67,5% tot en met 90% van de marktwaarde*
- Meer dan 90% van de marktwaarde*

en worden daarvoor voor 30 jaar "vast" respectievelijk de volgende rentepercentages gerekend:

30 jaar 3,6% 4,0% 4,3%

Dan is mijn vraag, stel bij het afsluiten zit men in de eerste categorie en gaat 3,6% betalen en naar verloop van tijd, de rente gaat omhoog en de waardes gaan dalen en je komt boven de 90% uit, blijft je rentepercentage dan vast op die 3,6% of ga je dan "automatisch" naar de 4,3% of nog erger, er wordt dan opnieuw een rentepercentage vastgesteld op basis van die > 90% en de dan geldende tarieven die dan dus 6% zullen zijn op basis van de stelling hierboven gequote. Dan zou je dus, terwijl je je veilig waant, van 3,6% naar 4,3 gaan of naar 6% gaan.
En wat als de rentepercentages naar 12% gaan ?

Ik vraag me echt af of de kennis hier aanwezig is en hoor het antwoord graag.
DE LTV ratio en rente opslag wordt nooit aangepast door de bank. Reden is dat de bank niet zit te wachten op een hereiking van zijn portfolio ook al zouden ze daardoor een risicopremie kunnen heffen van de eindgebruiker.

Vastgoed staat voor bedrag X op de balans, als ze daar dan een correctie/afboeking op los laten van pak em beet 5% (laat staan meer) dan slaan alle corporate ratio's op hol en zijn ze ondergekapitaliseerd (of failliet, lol) vanwege de hefboomwerking van de hypotheekporto op het (eigen) kapitaal.

Ik had (helaas) ook in 2006 een pand gekocht wat in 2008 werd opgeleverd. Wel met fors eigen geld (65% hypotheek) de jaren erna zat ik op meer dan 90% terwijl ik al door drie thresholds was gegaan. Nooit een brief gehad terwijl er al twee interst aanpassingen waren. Altijd voor het 65% tarief.

Ik zit voor deze nu pas weer "on par" maar mag niet klagen, de jaren ervoor waren dusdanig dat ik uberhaupt in die positie terecht kwam.
[verwijderd]
0
quote:

NewKidInTown schreef op 31 maart 2017 05:50:

Maar zou je ook de aanbieder kunnen verzoeken om een lagere rentepercentage op basis van die lagere categorie en dan waarschijnlijk ook op basis van lagere tarieven dan waarop afgesloten ?

En dan een vervolg hierop, zou je ook een eventuele overlijdensrisico-verzekering kunnen laten aanpassen omdat het risico een stuk lager is geworden, vaak alleen de financiering voor zover deze de 90% overschrijdt ?
Ja en ja.
NewKidInTown
0
Ja he Kid "zou je ook de aanbieder kunnen verzoeken"....., verzoeken kan natuurlijk altijd en kost je niets Zat hij in zichzelf te mompelen....
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 31 maart 2017 08:30:

[...]
Vastgoed staat voor bedrag X op de balans, als ze daar dan een correctie/afboeking op los laten van pak em beet 5% (laat staan meer) dan slaan alle corporate ratio's op hol en zijn ze ondergekapitaliseerd (of failliet, lol) vanwege de hefboomwerking van de hypotheekporto op het (eigen) kapitaal.
Heb je wel eens gekeken naar de balans van een bank?

Daar staat niet JOUW vastgoed op. Want dat is van jou. Alleen de vordering op jou staat daarop.
[verwijderd]
1
quote:

BEN stierig schreef op 31 maart 2017 09:32:

[...]

Heb je wel eens gekeken naar de balans van een bank?

Daar staat niet JOUW vastgoed op. Want dat is van jou. Alleen de vordering op jou staat daarop.
Probeer maar eens paar maanden de rekening niet te betalen.
Dan zie je vanzelf wie de echte eigenaar is van het huis.

Overigens is die vordering natuurlijk gecorrigeere voor jouw risicoprofiel.
Hoe meer risico (inkomen gedaald, LTV gedaald), des te lager de netto vordering is (na voorzieningen/impairments)
[verwijderd]
2
quote:

BEN stierig schreef op 31 maart 2017 09:55:

Je hebt geen juridische en geen accounting achtergrond zie ik?
Verlaag je jezelf weer tot persoonlijke aanvallen?

Vertel, hoe ziet de balans van een bank eruit?
Gewoon de vordering erop zetten bij afsluiten en daarna hoef je er niet meer na om te kijken?
NewKidInTown
0
quote:

MJansen schreef op 31 maart 2017 09:53:

.....Hoe meer risico (inkomen gedaald, LTV gedaald)
Even een vraag van een leek tussendoor aan de financieel meer ingewijden hier:

"LTV gedaald", dat betekent toch MINDER risico of hebben ze dat intussen veranderd ?
[verwijderd]
0
quote:

NewKidInTown schreef op 31 maart 2017 10:43:

[...]

Even een vraag van een leek tussendoor aan de financieel meer ingewijden hier:

"LTV gedaald", dat betekent toch MINDER risico of hebben ze dat intussen veranderd ?
Oeps, sorry foutje.

LTV hoger = meer risico inderdaad
@iPlof
0
quote:

Lindemansje schreef op 31 maart 2017 16:09:

www.parool.nl/amsterdam/dnb-bepleit-b...
Slecht plan, het eigen huis vermogen is een fictief vermogen.

Slechts een paar procent van de huizen wordt gewisseld per jaar.
Die prijzen zijn niet representatief voor de hele markt. 90% van de huiseigenaren kan nooit tegen die gestegen prijzen terugkopen.

Als jouw huis is verdubbeld in waarde heb je daarbij geen inkomsten zoals rente en dividend. Bovendien bestaat er al de vreemde belasting van huurwaardeforfait die door VVD flink is verhoogd overigens.
Wel heb je wellicht zelfs gestegen woonlasten zoals WOZ en daaraan gelieerde lasten.

Mensen die stellen dat hun vermogen in huis zit hebben volgens mij gewoon geen vermogen.
[verwijderd]
0
Inderdaad geen erg intelligent plan.

Dat wordt gedwongen verhuizen voor mensen met een afbetaald huis wat veel waard is geworden maar met een klein inkomen.
josti5
0
@iPlof
0
quote:

josti5 schreef op 31 maart 2017 16:28:

Niet afbetalen dus dat huis: lekker de aflossingsvrije hypotheek houden -:)
Dat zou dan mogelijk opeens interessant(er) worden.

De vreemde situatie van veel spaargeld en torenhoge hypotheken in NL wordt daarmee verder aangewakkerd.
Zeer onwenselijk en daarbij risicovol voor NL, het individu, banken etc eigenlijk iedereen.
40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
921,92  -3,99  -0,43%  28 feb
 Germany40^ 22.555,90 +0,02%
 BEL 20 4.420,51 -0,60%
 Europe50^ 5.455,27 -0,15%
 US30^ 43.818,00 0,00%
 Nasd100^ 20.879,40 0,00%
 US500^ 5.952,17 0,00%
 Japan225^ 37.585,40 0,00%
 Gold spot 2.857,60 0,00%
 EUR/USD 1,0375 -0,20%
 WTI 70,08 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Van Lanschot ... +4,09%
ADYEN NV +2,53%
HEIJMANS KON +1,76%
ACOMO +1,59%
DSM FIRMENICH AG +1,48%

Dalers

Kendrion -5,98%
AMG Critical ... -4,99%
AZERION -4,20%
AALBERTS NV -3,13%
ASML -2,93%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront