Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 1 april 2017 12:00

De huidige huizenprijzen zijn gebaseerd op twee inkomens en op een extreem lage rente. Als een van de twee zijn inkomen verliest wordt de woning al onbetaalbaar en als de rente naar 5.5% stijgt kunnen veel kopers de huidige prijzen niet meer betalen. Je kunt dus wel stellen dat de huidige kopers heel positief gestemd zijn over de economische voorruit zichten. Dat kun je kopers ook niet kwalijk nemen omdat ze dagelijks gebombardeerd worden met berichten dat het allemaal fantastisch gaat en dat het in de aankomende jaren nog beter zal gaan.

De vraag is nu of die mooie verhalen wel kloppen. Het zal de meeste duidelijk zijn dat ze in mijn ogen niet kloppen. Zo is de extreem lage rente, niks anders dan een gemanipuleerde rente die extreem laag gehouden moet worden omdat de uitstaande schulden anders onbetaalbaar worden. Ook moet de ECB elke maand voor 60 miljard aan rommel opkopen om de markten te beschermen.
Als alles om de woningmarkt heen wordt gemanipuleerd dan is het toch logische dat de prijzen van woningen ook zijn gemanipuleerd en niks met de realiteit te maken hebben.

Ook over de toekomst ben ik veel minder rooskleurig. Ik ben namelijk nog steeds van mening dat wij Japan achterna gaan. Ook wij zullen in de toekomst veel meer last gaan krijgen van de vergrijzing, robotisering, klimaatverandering, hoge zorg kosten enz enz. In mijn ogen zijn de hoogtijdagen voor Europa en de VS allang voorbij en hebben Europa en de VS de welvaart alleen in stand weten te houden met geleend geld.

izdp 1 april 2017 12:33

Onzinverhaal; de huizenprijzen zijn gebaseerd op vraag en aanbod.
De betaalbaarheid is van een andere orde.
Die negatieve riedel lezen we nu al sinds de start van dit topic.

[verwijderd] 1 april 2017 12:49

quote:
plof® schreef op 1 april 2017 09:34:
Ook zijn er opeens veel airbnb amateur beleggers/verhuurders op de markt.

Dat is inderdaad wel iets wat overheid/gemeente kan doen en zou moeten doen.

Ik gebruik het zelf ook als ik ergens naar toe ga, maar voor de stad is het geen goede ontwikkeling.

rationeel 1 april 2017 12:50

Hoe wil je nog meer welvaart? Moeten mensen nog vaker hun materiele zaken wisselen dan nu al het geval is? Nog meer mensen onderhouden door degenen die er al zijn?
Gewoon van alles voorzien, en je bezig houden met andere zaken.
Gezondheid steeds beter door wetenschap. Onderhoud van alles door robots. Met minder mensen een volmaakt bestaan.

Belegde boterham 1 april 2017 13:13

quote:
izdp schreef op 1 april 2017 00:29:
En Belegd zit daar ook grond bij? In ons dorp koop je daar als je veel geluk hebt daar 100 m2 kale grond voor.

Nee zoveel niet, tuintje van plusmin 35m2

Belegde boterham 1 april 2017 13:17

quote:
izdp schreef op 1 april 2017 00:33:
[...]

Hoezo afzienbaar die 6%?

Tsja das een gokje mijnerzijds, binnen enkele jaren

@iPlof 1 april 2017 13:27

quote:
BEN stierig schreef op 1 april 2017 12:49:
[...]

Dat is inderdaad wel iets wat overheid/gemeente kan doen en zou moeten doen.

Ik gebruik het zelf ook als ik ergens naar toe ga, maar voor de stad is het geen goede ontwikkeling.

De woning- en verhuurmarkt is overgereguleerd, een keer een zolderkamer verhuren is prima.

Maar AIRBNB is tegenwoordig semi-profi partijen die hele panden kopen en verhuren zonder enige regulering. Klopt van geen kant.

Lage rente, toegenomen toerisme, wijken die in de mode zijn, komt nog het AIRBNB gedoogbeleid en de erfpacht bij. Allemaal zaken die een rol spelen op de lokale woningprijzen in Amsterdam. Kan zomaar een spelbreker tussen zitten een keer.

[verwijderd] 1 april 2017 13:29

quote:
Belegde boterham schreef op 1 april 2017 13:17:
[...]

Tsja das een gokje mijnerzijds, binnen enkele jaren

Waarom gok je dat?

[verwijderd] 1 april 2017 13:31

quote:
plof® schreef op 1 april 2017 13:27:
[...]
Maar AIRBNB is tegenwoordig semi-profi partijen die hele panden kopen en verhuren zonder enige regulering. Klopt van geen kant.

Dat mag ook niet, alleen moet je het wel (kunnen) handhaven.

En eigenlijk moet je als overheid gewoon veel strenger zijn tegen AirBnB want die willen niet meewerken maar hebben wel alle gegevens.

DeZwarteRidder 1 april 2017 13:36

quote:
BEN stierig schreef op 1 april 2017 13:31:
[...]Dat mag ook niet, alleen moet je het wel (kunnen) handhaven.
En eigenlijk moet je als overheid gewoon veel strenger zijn tegen AirBnB want die willen niet meewerken maar hebben wel alle gegevens.

Jij wil dus naar het 'Oost-Duitse model': politiestaat met razzia's en verklikkers.

[verwijderd] 1 april 2017 14:20

dus?

AirBnB overtreedt de wet, danwel faciliteert het overtreden van de wet.

@iPlof 1 april 2017 14:30

Handhaven van de regels (die iedereen dienen en de overtredingen die anderen duperen) vind ik nou niet echt vergelijkbaar met Razzia's.

Over de regels kun je het hebben maar dat is een andere discussie.

DeZwarteRidder 1 april 2017 14:33

quote:
BEN stierig schreef op 1 april 2017 14:20:
AirBnB overtreedt de wet, danwel faciliteert het overtreden van de wet.

Het internet en de computer van de 'overtreder' zijn ook faciliteiten.

En wat denk je van de auto's die gebruikt worden voor overvallen en ramkraken; wat moet daar mee gebeuren?? Verbieden of bestraffen...??

[verwijderd] 1 april 2017 14:45

quote:
izdp schreef op 1 april 2017 12:33:
Onzinverhaal; de huizenprijzen zijn gebaseerd op vraag en aanbod.
De betaalbaarheid is van een andere orde.
Die negatieve riedel lezen we nu al sinds de start van dit topic.

In Nederland is het aanbod ook gereguleerd, vandaar de betaalbaarheid bij ons een grotere rol speelt.
Tijdens de crises ging ik er vanuit dat de huizenprijzen met 35% zouden dalen en dat we daarna in rustig vaarwater zouden komen. Dat dit in jouw ogen negatieve riedel is omdat het allemaal niet is uitgekomen is natuurlijk ook onzin.

Je vergeet namelijk het feit dat de centrale banken 679 keer de rente hebben moeten verlagen, dat ze $14.2bn aan rotzooi hebben moeten opkopen en dat ze de rente op een stand hebben gezet die in 5000 jaar niet is voorgekomen.
Met als gevolg dat we nu torenhoge huizenprijzen, torenhoge aandelenkoersen en torenhoge schulden hebben. Het is daarom ook niet zo verwonderlijk dat het aantal bezorgde economen alleen maar toeneemt en dat de waarschuwingen steeds luider klinken.

@iPlof 1 april 2017 14:45

quote:
DeZwarteRidder schreef op 1 april 2017 14:33:
[...]
Het internet en de computer van de 'overtreder' zijn ook faciliteiten.

En wat denk je van de auto's die gebruikt worden voor overvallen en ramkraken; wat moet daar mee gebeuren?? Verbieden of bestraffen...??

Die vergelijking gaat mank, bij Airbnb is het huis het middel waarmee wordt overtreden.
Bij een overval de auto het middel.

Beide middelen (huis en auto) worden uietraard niet verboden, wel het oneigenlijke gebruik daarvan door de overtreders.

rationeel 1 april 2017 15:17

Waarom zou je als particulier geen woningen in eigendom mogen hebben, en die verhuren op een manier zoals jij verkiest?

rationeel 1 april 2017 15:20

Dat je kindertal eens gaat reguleren in een overbevolkte wereld lijkt mij meer voor de hand liggend, dan het aantal huizen dat je koopt.

@iPlof 1 april 2017 15:24

Voor particuliere eigenaren (en huurders) gelden bepaalde regels voor verhuur.
Ga jij een (tweede) woning vol verhuren aan toeristen dan ben je eigenlijk ondernemer en val je onder de hotel regels. Dat vergt o.a. eisen aan brandveiligheid en een omgevingsvergunning.

Over de regels kun je het hebben, maar een huis verhuren is uiteraard aan regels gebonden.
Wat zou jij ervan vinden als je buren een hostel, bordeel of hotel beginnen zonder zich van enige regel iets aan te trekken.
Vind je allemaal goed, alleen omdat zij de woning op hun naam hebben?

Wat denk je dat er gebeurt als zo'n illegaal hotel een keer vlam vat en er meerdere doden zijn?

rationeel 1 april 2017 15:34

quote:
plof® schreef op 1 april 2017 15:24:
Voor particuliere eigenaren (en huurders) gelden bepaalde regels voor verhuur.
Ga jij een (tweede) woning vol verhuren dan ben je eigenlijk ondernemer en val je onder de hotel regels. Dat vergt o.a. eisen aan brandveiligheid en een omgevingsvergunning.

Over de regels kun je het hebben, maar een huis verhuren is uiteraard aan regels gebonden.
Wat zou jij ervan vinden als je buren een hostel, bordeel of hotel beginnen zonder zich aan enige regel iets aan te trekken.
Vind je allemaal goed, alleen omdat zij de woning op hun naam hebben?

Uiteraard kan met bezit niet alles. Je kunt een auto niet op de stoep parkeren, en je kan niet keiharde muziek uit de luidsprekers laten komen. En er moeten lampen op zitten dat is voor de veiligheid.
Maar je mag er wel de passagiers in mee nemen die je zelf kiest, en zolang als je dat wil. Het blijft je eigendom.
Het feit dat je geen bordeel mag uitbaten lijkt mij een logische regel, want dat is niet normaal verhuren, in een woonbuurt. Als aan gebruikelijke huurders verhuurd wordt, mogen die ook geen overlast veroorzaken.
De regels die nu aan huiseigenaren gesteld worden, gaan veel verder. Zover dat er sprake is van de ontneming van eigendoms rechten.

rationeel 1 april 2017 15:36

Ben je ondernemer, omdat je bezit uitbaat? Dan is de aandelenbezitter dus ondernemer?

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%