Maar bij alle airbnb's wordt er hier gesproken over de uitwassen van in feite kleine illegale hotels.
Daar zijn er toch al heel wat voor gepakt en nu lijkt het meer op een jacht van voor mij normale particuliere verhuur.
Mensen die ruimte overhebben en zo hun lasten drukken.
Mensen die het aandurven hun huis te verhuren als ze zelf er niet zijn, bv met alle vakanties. Die zijn dan te betalen.
Moet A'dam daartegen ten strijde trekken, terwijl ik het een beter benutten vind van de schaarse ruimte?
Die max van 60 dagen vind ik daarom al een draak van een regeling.
Waarom mag je je eigen woning niet optimaal qua ruimte benutten?
Laat A'dam dat maar eens omzetten in regels en voorschriften met onderbouwde argumenten waarom noodzakelijk.
Moeten dergelijke particulieren dan als een middel worden ingezet om de toeristenstroom te beperken?
Moeten zij het gelag dan betalen voor de wereldwijde promotie van Amsterdam?
Als je bereid bent een deel van je schaarde ruimte te verhuren met alle voors en tegens, dan mag je van mij best daaraan verdienen.
En ja ik vind het vrij normaal dat de belastingdienst hun deel opeist.
Maar daarmee heeft Amsterdam niks mee te maken, zolang ze hun deel qua belasting maar krijgen. En ja een zekere controle daarop lijkt me normaal.
Gewoon alles legaal gemeld en opgegeven aan gemeente en rijk.
Dit alles volgens de regels en voorschriften die nu ontbreken om uitwassen te voorkomen.
En ja veiligheid is zeker een punt, de verhuurde ruimte qua levering en prijs zeker ook. Inspectie niets mis mee dan.
Ik ben het dus niet eens met wat ik toch wel een hetze vind tegen de verhuur van ruimte in Amsterdam.
Ja natuurlijk worden huizen uit de sociale verhuur gehaald, omdat marktprijs en rendement bij lange na niet overeenstemmen.
Dan moet je wachten op het vertrek van je sociale huurder of ervoor te betalen.
Vaak krijgen die huizen dan wel een aardige update en ja daaraan kan je zien of het a la hotel is. Dat soort vergunningen geeft A'dam zelf uit en dus hebben ze die gegevens bij de aanvraag kunnen zien.
Weet je dus ook welke panden je moet volgen.
Je weet het zo als ze klaar zijn voor de verhuur.
Heeft A'dam met haar woco's niet genoeg sociale woningbouw om daar in alle delen van de stad in te kunnen voorzien?
Hun verkopen heeft niemand hun afgedwongen. Komt geheel voor rekening van het falen van Amsterdan en haar woco's.
Amsterdam is juist gebaat bij een grotere en vrijere verhuurmarkt met goede contracten.
Amsterdam heeft immers toch een enorme aantrekkingskracht, dat valt niet te ontkennen.
Dat erfpachtgedoe lijkt me geen keerpunt te worden. Het brood en ajax met de spelen voor het volk amsterdammers met heel veel verschillen.
Kan ik echt van genieten en heb maar meelij met die witte stakkers die liever wit zien of bang zijn dat ze zelf tekort komen.
Jaloers zijn op immigranten en vluchtelingen, hoe verzin je het?