Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 22 april 2017 12:17

quote:
BEN heel geheim schreef op 22 april 2017 11:32:
Nog meer niet onderbouwde meningen zonder kennis over complexe onderwerpen die je kwijt wilt John?

Ik zag ook al een warrig verhaal over historische bouwkosten en netto hypotheekrente voorbij komen.

Ah, je bent weer vals.
Mijn doel is bereikt.
Fijne dag!

[verwijderd] 22 april 2017 12:23

Wow. De waarheid zeggen is vals als de waarheid je niet aanstaat?

Jij ook een fijne dag nog.

[verwijderd] 22 april 2017 12:37

quote:
BEN heel geheim schreef op 22 april 2017 11:32:
Nog meer niet onderbouwde meningen zonder kennis over complexe onderwerpen die je kwijt wilt John?

Ik zag ook al een warrig verhaal over historische bouwkosten en netto hypotheekrente voorbij komen.

Volgens John bestaan er wel 49 dimensies. Ik denk dat hij de tel kwijt is.

rationeel 22 april 2017 12:59

Ongeveer tachtig procent van alle Amsterdamse huizenbezitters heeft een huis op 'voordurende erfpacht', zij huren feitelijk de grond onder hun huis. Dat systeem is onhoudbaar geworden omdat het totaal ondoorzichtig is en erfpachters voor onaangename verrassingen kan stellen als hun erfpacht na 50 jaar wordt herzien. Al jaren zoekt de Amsterdamse politiek naar een oplossing voor dit probleem, maar die werd tot op heden niet gevonden.

Amsterdam bereikt akkoord over erfpacht, belangenvereniging 'ontzettend boos'
© de Volkskrant
In het collega van D66, VVD en SP hadden de liberalen zich tot doel gesteld om de kwestie voor eens en voor altijd te beslechten. Zij dachten dat te doen door over te stappen op 'eeuwigdurende erfpacht' waarbij erfpachters of voor eeuwig hun erfpacht afkopen of tot in de eeuwigheid een jaarlijks geïndexeerd bedrag betalen.

Toen wethouder Eric van den Burg dat plan begin januari naar buiten bracht, ontstond een groot oproer. Uit een Rekentool bleek namelijk dat bewoners uit dure buurten zoals Amsterdam Zuid enorme bedragen moesten gaan betalen. Maar liefst 8 duizend mensen kwamen inspreken of stelden vragen. Pijnlijk genoeg veelal kiezers van VVD en D66.

Daardoor ontstond een politiek zeer netelige kwestie. VVD en D66 wilden wel meer korting geven maar voor de linkse SP waren de honderden miljoenen die de gemeente daardoor zou mislopen, onacceptabel. Die partij gaat nu dus alsnog akkoord met kortingen maar vraagt daar wel een hoge prijs voor. Zo zullen in nieuwe stadswijken meer sociale huurwoningen gebouwd zullen worden (40 procent in plaats van 30 procent) en komt er dus 5 miljoen voor armoedebestrijding.

rationeel 22 april 2017 13:01

Amsterdam onderhoudt niet alleen links, maar mag er ook nog op alle gebieden last van ondervinden.
Hoe je te ver kunt gaan. TE VER is TE VER.

[verwijderd] 22 april 2017 13:19

Fijn, we willen dus in nieuwe wijken nog meer (40%) arme mensen hebben.

Misschien tijd dat men ook eens kijk naar de middenklasse?

Amsterdam wordt heel erg een gemengde stad. Van rijk en arm. Zonder middenklasse. Niet echt een stabiele mix.

rationeel 22 april 2017 13:27

Ben het er mee eens. De rijkere rijken werken wel in Amsterdam, maar voor een groot deel zijn die er niet woonachtig, maar trekken liever naar het Gooi of de andere kant op richting de zee.
Links domineert, door de overvloed aan onderkant. Daar komt het falen van ons democratisch kiessysteem om de hoek kijken.

rationeel 22 april 2017 13:34

Als de rijkere rijken niet waren weg getrokken, maar in de stad waren gebleven, waar ze toch werken, en de niet werkenden naar elders waren gegaan, waar ze waarschijnlijk ook niet zouden werken, of waar misschien toch meer laaggeschoolde arbeid beschikbaar zou zijn, dan was dat toch een voor de hand liggender oplossing, dan vertrekken van bovenlaag. Veel hinder van al dat forensen verkeer, en enorme arbeidstijd, sowieso tijdverspilling.

rationeel 22 april 2017 13:38

Een hoofdstad, is dat de stad waar je een opeenhoping van kanslozen wilt hebben?
Waar de middenklasse aanhangsel is, en waar de rijken weg trekken?
Een hoofdstad moet die bestuurd worden door lokale bestuurders? Of moeten daarvoor de besten ingezet worden?

[verwijderd] 22 april 2017 13:51

Wat is er mis met 40% koop, 40% vrije sector en 20% sociale woningbouw?

En denk eens na over een woonvergunningssysteem voor de vrije sector, waarin economische binding met de stad een rol speelt.

[verwijderd] 22 april 2017 13:52

quote:
rationeel schreef op 22 april 2017 13:27:
Ben het er mee eens. De rijkere rijken werken wel in Amsterdam, maar voor een groot deel zijn die er niet woonachtig, maar trekken liever naar het Gooi of de andere kant op richting de zee.

Dat was vroeger zo. Tegenwoordig veel minder.

rationeel 22 april 2017 14:04

quote:
BEN heel geheim schreef op 22 april 2017 13:52:
[...]

Dat was vroeger zo. Tegenwoordig veel minder.

Dat weet ik niet, of het meer of minder is. Maar het is nog altijd zo. Buurten waar de zgn rijkere rijken willen wonen, ik heb het dan over de gezinnen die nog kinderen hebben die door het onderwijs systeem moeten, trekken wel degelijk weg. Je moet het dus kunnen. er hangt wel een prijskaartje aan.
Dan vervolgens de beter gesitueerden, jij noemt dat waarschijnlijk middenklasse, die ook eisen stelt aan school, opvoeding , de nette burgers, daar is inderdaad te weinig plaats voor.
De plaats die gemaakt had kunnen worden, daar zijn onder dwang van actiegroepen weer de zelfde soort buurten opgebouwd die er al waren. Overmaat van onderklasse, waar de nette gezinnen met kinderen toch niet tussen willen zitten, terwijl de prijs kwaliteit verhouding misschien wel hoger scoort, dan in de nette buurten, als gevolg van de schaarste daar.
Het zijn afgedwongen POLiTIEKE keuzes die gemaakt worden in feite door de have nots.

rationeel 22 april 2017 14:21

quote:
BEN heel geheim schreef op 22 april 2017 13:51:
Wat is er mis met 40% koop, 40% vrije sector en 20% sociale woningbouw?

En denk eens na over een woonvergunningssysteem voor de vrije sector, waarin economische binding met de stad een rol speelt.

Wat er mis is, als je al van mis wilt spreken, dat is afhankelijk van zoals je de functie van een hoofdstad ziet.
Als je spreekt over de sociale woningbouw, dan is dat op zich zelf al een heel heterogene groep mensen, die op een hoop gegooid zijn, omdat ze op een bepaald moment in hun leven een bepaald inkomen hebben.
Er zit een groep tussen die ik aso's noem. Dat mag niet meer sinds de zestiger jaren. Intussen is die groep enorm in omvang toegenomen, omdat ook psychiatrische patienten en allerlei vormen van crimineel gestoorden, niet meer buiten het normale circuit gehouden worden, maar tussen de op grond van inkomen met deze groep in een groep gezet zijn.

Vroeger was het zo dat groepen in de sociale woningbouw soortgewijs maar uitgesplitst werden gehuisvest. Dat leverde homogenere buurten, met bevredigender samenlevingsvormen op.
Dat is dus taboe. Want iedereen is gelijk en vooral allemaal even welwillend en lief. Dus geen onderscheid, anders dan inkomen.

Om helemaal uiteen te zetten, waarom er onvrede heerst over de situatie zoals die nu geworden is, en in stand wordt gehouden, ontbreekt me op dit moment de tijd.

[verwijderd] 22 april 2017 14:38

quote:
rationeel schreef op 22 april 2017 14:04:
[...]

Dat weet ik niet, of het meer of minder is. Maar het is nog altijd zo. Buurten waar de zgn rijkere rijken willen wonen, ik heb het dan over de gezinnen die nog kinderen hebben die door het onderwijs systeem moeten, trekken wel degelijk weg. Je moet het dus kunnen. er hangt wel een prijskaartje aan.

Het is duurder om in Amsterdam te blijven met kinderen in een goede buurt.

Dus mensen die het niet kunnen betalen trekken weg.

Tegenwoordig zijn er best veel rijkeren die toch in Amsterdam blijven wonen. Dan maar kleiner wonen en duurder, maar niet in een suffe suburb.

ffff 22 april 2017 15:03

maar niet in een suffe suburb.

Heerlijk toch procentueel al die allochtonen rondom je heen, al die dealers, al die snuivers en spuiters, al die zakkenrollers en op de zomerdag al die toeristen...... Om over de gemeentelijke belastingen maar te zwijgen en het eindeloze gezoek naar een parkeerplaatsje.....

Tja, het is maar waar je van houdt, waar je voorkeur naar uitgaat.....

Ieder zijn meug.

Peter

[verwijderd] 22 april 2017 16:12

Ja, ik kan het me voorstellen dat Luxemburgers niet zo blij zijn met al die allochtonen die in hun land neerstrijken.

En je moet in een grote stad natuurlijk niet in hartje centrum gaan wonen. Tenzij je nog student bent.

josti5 22 april 2017 17:54

BEN Multiculti -:)

rationeel 22 april 2017 18:55

quote:
ffff schreef op 22 april 2017 15:03:
maar niet in een suffe suburb.

Heerlijk toch procentueel al die allochtonen rondom je heen, al die dealers, al die snuivers en spuiters, al die zakkenrollers en op de zomerdag al die toeristen...... Om over de gemeentelijke belastingen maar te zwijgen en het eindeloze gezoek naar een parkeerplaatsje.....

Tja, het is maar waar je van houdt, waar je voorkeur naar uitgaat.....

Ieder zijn meug.

Peter

Ja, daarom zijn de beperkte goede buurten zo duur. Maar Amsterdam haal je niet uit een Amsterdammer;)
Het gevolg is wel dat de goede buurten onverwachte bewoners krijgen uit de bovenste maatschappelijke regionen, die de zeldzame krentjes uit de pap halen, en zich wonderwel blijken te kunnen schikken naar de rangorde die bestaat in de buurt. En gewoon meedoen.

@iPlof 23 april 2017 13:50

quote:
ffff schreef op 22 april 2017 15:03:
maar niet in een suffe suburb.

Heerlijk toch procentueel al die allochtonen rondom je heen, al die dealers, al die snuivers en spuiters

Tja, het is maar waar je van houdt, waar je voorkeur naar uitgaat...

Peter

Vraag me af wanneer jij voor het laatst in Amsterdam was.

Dealers, snuivers, spuiters is toch echt 25 jaar geleden en in andere steden/dorpen is de drugsoverlast vaak juist veel groter dan in Amsterdam.

Overigens is voor de Amsterdammer wel een nadeel dat de stad zo enorm populair is. De binnenstad is inderdaad overgenomen door toeristen, parkeren wordt steeds schaarser, de horeca prijzen in de binnenstad zijn fors en een leuk huis kost tegenwoordig minimaal een miljoen.

De leefbaarheid staat onder druk juist omdat het zo enorme populair is. Gesubsidieerd vliegtoerisme en vooral onder twintigers en dertigers zijn steden opeens enorm populair. Hun voorkeur gaat daar massaal naar uit zo blijkt en niet die suffe suburbs die daardoor ook nog eens flink vergrijzen.

ffff 23 april 2017 14:04

Je hebt gelijk, Plof dat je me corrigeert.

Het is volgens de Nederlandse Journaal nog véél erger..... De kogels vliegen je om de oren, als je daar gewoon rondloopt en zo nu en dan ligt er een volledig afgesneden hoofd zomaar op het trottoir......

Heerlijk toch zo'n multi-culti stad ! Ruime opvattingen en vooral veel geld voor de opvang van alles en nog wat.

Tja, en ga je daar dan toch eens een keertje op bezoek: je zoekt je echt te pletter voor een parkeerplaatje , die je uiteraard niet vindt en dan: Zwaar afdokken, want de gemeente moet toch ergens zijn geld vandaan halen voor die toch zo broodnodige opvang van al die behoeftigen, maatschappelijk toch zo te kort gedane individuën.....

Peter

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%