Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

rationeel
0
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
rationeel
0
quote:

Liber8! schreef op 19 november 2017 14:30:

[...]

Over welke vroeger hebben we het dan?
Vroeger waren mensen zo arm, dat ze woonden in hun zelf gebouwde plaggenhut.
De grond kostte niets en ook waren er geen belastingen op de woonruimte.
Nu zijn mensen zo onhandig dat ze niet eens meer een plaggenhut kunnen bouwen.
Maar waar zouden ze hem mogen bouwen, stel ze konden het wel.
mjmj
0
quote:

rationeel schreef op 19 november 2017 15:30:

[...]

Vroeger waren mensen zo arm, dat ze woonden in hun zelf gebouwde plaggenhut.
De grond kostte niets en ook waren er geen belastingen op de woonruimte.
Nu zijn mensen zo onhandig dat ze niet eens meer een plaggenhut kunnen bouwen.
Maar waar zouden ze hem mogen bouwen, stel ze konden het wel.
Ja stel... dat ze een plaggenhut op de maan mogen bouwen. Of in jouw kelder. Of bovenop de eifeltoren.
@iPlof
1
quote:

Liber8! schreef op 19 november 2017 14:30:

[...]

Over welke vroeger hebben we het dan?
Huizenprijzen zijn procentueel het hardst gestegen vanaf jaren negentig tot begin van deze eeuw. Dus alles daarvoor.

Voor die tijd kon je voor 80.000 gulden prima een leuk appartement in Amsterdam kopen. Diezelfde appartementen doen nu ca. 400.000 euro.

De inkomens zijn echter niet vertienvoudigd.
[verwijderd]
0
Ja, in de jaren '80 stond de halve grachtengordel leeg omdat daar niemand wilde wonen. Niet echt een heel eerlijke vergelijking.

Huizenprijs buiten grote steden zeker niet x10 gegaan.
Inkomens sindsdien meer dan verdubbeld en gezinsinkomens nog meer door meer werkende partners.

Maakt het voor jonge singles zeker duurder dan begin jaren '90.
[verwijderd]
0
Volgens NVM gegevens zijn huizen in Amsterdam ook niet x10 gegaan tussen 1990 en 2015.

Zelfs inclusief de idiote afgelopen 2 jaar maar x5.
rationeel
0
quote:

Liber8! schreef op 19 november 2017 19:54:

Volgens NVM gegevens zijn huizen in Amsterdam ook niet x10 gegaan tussen 1990 en 2015.

Zelfs inclusief de idiote afgelopen 2 jaar maar x5.
Een goede vergelijking is de koopprijs bij begin, en de huidige prijs.
Dat is dus de inflatie...1929...5000 gulden nu 1,200.000 in euro rond de 600.000.

Waanzinnig!

In de zestiger jaren was dat trouwens als ze toen te koop waren geweest rond de 30.000 gulden.
Een hele enkele was toen te koop.

Ja, dat maal 5 tussen 90 en nu zou wel kunnen.
@iPlof
0
Dat zal dan wel niet. Toch ken ik enkele adressen die dat wel zijn.
NVM rapporteert dan ook de 'regio' Amsterdam trouwens.

Maar goed, modaal inkomen sinds 1990 minder dan verdubbeld. Gemiddelde huizenprijs NL bijna ver4voudigd. Dus:

1990 inkomen 19k, huizenprijs 73,9k: factor 3,8
2017 inkomen 36,5k huizenprijs 264k: factor 7,2

Ook leuk 1985: inkomen 18,1 huizenprijs 60,3: factor 3,3, verder kon ik even niet terugvinden ;-)
rationeel
0
quote:

plof® schreef op 19 november 2017 20:47:

Dat zal dan wel niet. Toch ken ik enkele adressen die dat wel zijn.
NVM rapporteert dan ook de 'regio' Amsterdam trouwens.

Maar goed, modaal inkomen sinds 1990 minder dan verdubbeld. Gemiddelde huizenprijs NL bijna ver4voudigd. Dus:

1990 inkomen 19k, huizenprijs 73,9k: factor 3,8
2017 inkomen 36,5k huizenprijs 264k: factor 7,2

Ook leuk 1985: inkomen 18,1 huizenprijs 60,3: factor 3,3, verder kon ik even niet terugvinden ;-)

De mensen die nu de huizen kopen waar ik het over heb, zijn niet de zelfde als die ze eerst huurden.
Nu zitten de hogere inkomens twee verdieners er in.
De echt dure huizen boven het miljoen. De veelverdieners, meestal een verdieners.

Je krijgt dus een verandering van populatie in de zelfde huizen. Uiteraard veel verbouwing, zodat ze in feite nog een stuk duurder worden dan de koopprijzen.

Het is de plek die het duur maakt.
@iPlof
0
quote:

Liber8! schreef op 19 november 2017 19:54:

Volgens NVM gegevens zijn huizen in Amsterdam ook niet x10 gegaan tussen 1990 en 2015.

Zelfs inclusief de idiote afgelopen 2 jaar maar x5.
Ja ik denk toch dat het te laag is x5 voor 1 op 1 vergelijking.
Denk eens aan al die woco huizen die verkocht zijn afgelopen 10 jaar en woningen in zuidoost en geuzenveld etc. Meer onderkant markt erbij.
Wel een anders segment dan de koopwoningen van oudsher.
Kan dus best dat veel vergelijkbare objecten wel meer zijn gestegen dan die x5.
rationeel
0
quote:

plof® schreef op 19 november 2017 20:56:

[...]
Ja ik denk toch dat het te laag is x5 voor 1 op 1 vergelijking.
Denk eens aan al die woco huizen die verkocht zijn afgelopen 10 jaar en woningen in zuidoost en geuzenveld etc. Meer onderkant markt erbij.
Wel een anders segment dan de koopwoningen van oudsher.
Kan dus best dat veel vergelijkbare objecten wel meer zijn gestegen dan die x5.
In het begin toen de WOCO huizen verkocht werden, gingen ze voor een appel en een ei, met het idee dat de huurder ze moest kunnen kopen. Toen het eenmaal koophuizen waren gingen ze commercieel weg.
[verwijderd]
0
Zelfs als je voor prijzen nu die van binnenstad neemt en van 1990 voor regio kom je maar op x6.

en sommige objecten zullen inderdaad meer gestegen zijn dan andere.

modaal inkomen is niet echt een goede maatstaf voor inkomensontwikkeling huishoudens.

maar tuurlijk is het nu duurder dan in 1990.

te duur? blijkbaar niet.

persoonlijk zou ik als ik nu moest kiezen nooit voor Amsterdam meer kiezen met deze prijzen, maar blijkbaar genoeg mensen wel.
Belegde boterham
0
quote:

henk38 schreef op 19 november 2017 00:22:

[...]

Het gaat om het totaal plaatje.
Een deel van de bevolking heeft het nu goed maar een groter deel kan het hoofd maar net boven water houden. Deze groep is afhankelijk van subsidies, de lage rente en van koopjes. Volgens economen is dat ook een rede waarom de salarissen maar niet echt willen stijgen. Er is vraag naar producten zolang ze maar goedkoop zijn.

"Zolang ze maar goedkoop zijn", weet je wat de nieuwe Iphone X kost? En de vraag ernaar..?

Het gaat ook niet alleen over mensen zonder baan er komen namelijk steeds meer mensen bij die gewoon een fulltime baan hebben, de werkende armen.
www.saltmines.nl/2017/07/03/werkende-...

Er is ook niet veel voor nodig om deze groep in de problemen te brengen. Minder subsidies, minder koopjes, hogere rente en je hebt de poppen aan het dansen.
Ze roepen in de VS ook dat het allemaal fantastisch gaat, maar voorlopig heeft de VS nog nooit zoveel dakloze gekend, staat het eigen woningbezit op een niveau uit de jaren 60 en zijn er in 2017, 500 meer winkels failliet gegaan dan in heel 2008.

In 10 steden is zelf de noodtoestand uitgeroepen vanwege de hoge aantallen dakloze en ook hier blijkt het om veel mensen te gaan die gewoon fulltime werken. Vandaar dat veel economen zich afvragen hoelang dit nep sprookje nog door kan gaan.

"Aantal daklozen neemt af in de US, althans tot nov 2016: www.forbes.com/sites/niallmccarthy/20...

Je moet het in Nederland wel erg bont maken dakloos te geraken, dat heeft (ondanks ongetwijfeld de grootste post) weinig met de huurprijs/ woninglast te maken.

Denk dat maatschappelijke druk een belangrijkere determinant is.

Meedoen met sociale activiteiten, kids op verschillende buitenschoolse activiteiten (muziek, sport, toneel) en natuurlijk 2 of 3 keer per jaar op vakantie. De nieuwste auto, phone, platbuis TV etc.

Er zijn meer factoren die (ongewild/gewild) ervoor zorgen dat mensen het moeilijk hebben anno 2017.

Maar, daar begon ik mee, dit was in 1970,1980,1990,2000,2010 niet anders, dus begrijp nog immer niet waarom dit steeds wordt aangehaald op een draadje over huizenprijzen. Er zijn altijd groepen mensen die niet mee kunnen komen.

En ongeacht de stand van de economie durf ik nu wel te voorspellen dat in 2027 er wederom een relatief grote groep (5%?) de grootste moeite heeft om rond te komen.

Ik vind dat onderwijs meer aandacht aan het onderwerp zou moeten besteden:

"Deal with your money" en leef er naar!

Ps. Loonwijzer en salarissen:

loonwijzer.nl/home/nieuws/loonwijzer-...
hirshi
1
quote:

plof® schreef op 19 november 2017 20:56:

[...]
Ja ik denk toch dat het te laag is x5 voor 1 op 1 vergelijking.
Denk eens aan al die woco huizen die verkocht zijn afgelopen 10 jaar en woningen in zuidoost en geuzenveld etc. Meer onderkant markt erbij.
Wel een anders segment dan de koopwoningen van oudsher.
Kan dus best dat veel vergelijkbare objecten wel meer zijn gestegen dan die x5.
Ondanks die verkoop heeft Amsterdam nog steeds het hoogste percentage sociale huurwoningen ter wereld.
Ruim meer dan de helft van alle Amsterdamse woningen is een sociale huurwoning.
Bizar en absurd!

Waarschijnlijk wordt die verhouding alleen overtroffen door Cuba.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

Belegde boterham schreef op 19 november 2017 22:35:

[...]
En ongeacht de stand van de economie durf ik nu wel te voorspellen dat in 2027 er wederom een relatief grote groep (5%?) de grootste moeite heeft om rond te komen.
Zeker weten.

Op zich belangrijk om te zorgen dat die mensen niet in die situatie terecht komen.

Maar ... heeft het ook maar iets te maken met de richting waarin huizenprijzen zich gaan bewegen?

Tuurlijk niet.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
Beperktedijkbewaking
0
quote:

plof® schreef op 19 november 2017 20:47:

Dat zal dan wel niet. Toch ken ik enkele adressen die dat wel zijn.
NVM rapporteert dan ook de 'regio' Amsterdam trouwens.

Maar goed, modaal inkomen sinds 1990 minder dan verdubbeld. Gemiddelde huizenprijs NL bijna ver4voudigd. Dus:

1990 inkomen 19k, huizenprijs 73,9k: factor 3,8
2017 inkomen 36,5k huizenprijs 264k: factor 7,2

Ook leuk 1985: inkomen 18,1 huizenprijs 60,3: factor 3,3, verder kon ik even niet terugvinden ;-)
Eerste huis in 1975 gekocht voor 105.000 gulden. Staat nu voor 300.000 euro te koop. Betreft middelgrote plaats in de provincie Utrecht.
Tweede huis, Lelystad 1979, kostte 205.000 gulden. Zal nu ongeveer 320.000 zijn.

Relatief forse prijsstijgingen vonden plaats in de periode 1974-1979 en in 1994-2000. Nu weer, zeg 2014-2020? Twintigjarige cyclus?

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
931,59  +1,81  +0,19%  12:05
 Germany40^ 22.694,80 +1,27%
 BEL 20 4.457,35 +1,33%
 Europe50^ 5.508,60 +1,11%
 US30^ 43.755,90 +0,32%
 Nasd100^ 21.269,80 +0,86%
 US500^ 5.987,61 +0,54%
 Japan225^ 38.238,50 +0,71%
 Gold spot 2.913,60 -0,10%
 EUR/USD 1,0498 -0,15%
 WTI 68,92 -0,19%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

RANDSTAD NV +5,75%
JDE PEET'S +4,78%
ArcelorMittal +4,67%
Vopak +3,92%
THEON INTERNAT +3,21%

Dalers

Wolters Kluwer -7,83%
EBUSCO HOLDING -2,50%
DSM FIRMENICH AG -0,82%
RELX -0,72%
PostNL -0,66%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront