Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Beurscompetitie Europa 2014

4.780 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 235 236 237 238 239 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 29 januari 2014 19:24:

(...) dan kan ik me ook afvragen in hoeverre deze score een moment-opname is, die ineens een heel andere score kan laten zien zodra 1 of meer van mijn competitie-aandelen een koerssprong maakt (...)

Welke invloed de standaarddeviatie heeft op de Sharpe ratio kan je goed aan de portefeuille van Hirshi zien. Hij heeft extreme uitschieters omhoog en naar beneden. Daardoor heeft zijn portefeuille een hoge(re) standaarddeviatie en een lagere Sharpe ratio (dan portefeuilles met een vergelijkbaar rendement).

Van twee portefeuilles met een identiek rendement, wordt die met de lagere Sharpe ratio als minder gewaardeerd. Dit wordt vaak bij kwantitatieve analyses gebruikt als maatstaf (naast het rendement) om de uitkomsten van verschillende strategieën met elkaar te kunnen vergelijken.

[verwijderd]
0
quote:

Coldplay schreef op 29 januari 2014 19:30:

Bij het opbouwen van een portefeuille is het spreiden over sectoren een middel om je risico's te spreiden.

(...) risico's te verlagen

[verwijderd]
0
TR BCE14 29-01

De schade valt uiteindelijk mee (-0,39% vandaag). De E100 eindigt op 2600,50 en dat is -2,57% in 2014. Het portefeuille gemiddelde van de deelnemers bedraagt -2,03%. En de adviseurs realiseren -2,81%.

Bijlage:
[verwijderd]
0
BCE14 News 29-01

Kwartaal/jaar cijfers Shell $RDSA, Roche $ROG, BSB $BSY, Diageo $DGE, Infineon $INF, United Utilities $UU, JohnsonMatthey $JMAT en NationalGrid $NG.

en een overname door Publicis Groupe $PUB

FM via twitter.com/EuMarkets

hirshi
0
quote:

Coldplay schreef op 7 januari 2014 00:23:

@ hirshi

Opbrengst = Netto Omzet - Operationele Uitgaven = EBITDA
Marktkapitalisatie (M) = Koers * aantal uitstaande aandelen = P * aantal uitstaande aandelen
E(arnings) = Netto winst = EBITDA + I(nterest) + T(ax) + D(epreciation) + A(mortisatie)
Enterprise Value (EV) = M - totale schulden - cash

Vraag : Wat denk je van M / EBITDA ?

Ik heb een voorkeur voor EV/EBITDA boven P/E (of M/EBITDA). Maar deze waarde factor in combinatie met een profitability factor geeft de beste resultaten [1].

EV geeft een betere benadering van de waarde van een bedrijf (dan de Marktkapitalisatie). En de P/E strategie doet het minder goed en werkt beter op bepaalde specifieke sectoren. De EV/EBITDA factor heeft een hoger percentage over- en underperformance in resp. de top en bottom quintile. En ook de Sharpe ratio's zijn hoger en lager in de top resp. bottom quintile.

Verdere toelichting :

P/E strategien (Trailing Twelve Month ea) werken vooral binnen specifieke sectoren (HealthCare, IT, Telecomm. en Duurzame Consumptiegoederen). Maar de kracht van deze factor over alle sectoren is beperkt.
De EV/EBITDA strategie is een van de sterkste single factor waarde strategien die getest is. EV is de theoretische prijs die voor een bedrijf bij een overname betaald moet worden en EBITDA is het vermogen van een bedrijf om winst te genereren. EV/EBITDA wordt ook gebruikt om potentiële overnames te waarderen. Immers het zegt iets over de relatieve waarde van een bedrijfsinkomsten stroom ten opzichte van die van een ander bedrijf. Deze strategie werkt goed over een brede range van sectoren (m.u.v. Financials, Telecom en Consumentengoederen).

De multi-factor strategien waar waarde en winst worden gecombineerd behoren tot de krachtigste. Bijvoorbeeld de factoren EV/EBITDA en ROIC samen of de factoren P/B en ROE.

[1] Haugen & Baker, zie mijn blog voor details van de methodiek

Coldplay,

Dit was één van de meest interessante postings die ik op dit platform gelezen heb en het hield me nog dagen bezig.

Nu kwam mij recent een artikel onder ogen betreffende "The Little Book that Beats the Market". In die bestseller uit 2005 liet Joel Greenblatt zien hoe beleggers met een vrij simpele formule super rendementen kunnen behalen.
Hij noemt dat The Magic Formula.

De strategie is niet EV/EBITDA en ROIC, samen met P/B en ROE te combineren als selectiecriteria, maar simpelweg ROIC met WR (= omgekeerde K/W)
Wie vorig jaar de dertig hoogste geplaatste aandelen uit de STOXX Europe 600 kocht, blikt terug op een winst van 25,2 procent terwijl de index in 2013 met 17 procent steeg. Een overrendement van grofweg 8 procentpunt.

In feite m.i. een eenvoudiger methode om waarde en winst te beoordelen, maar ook wel weer bewerkelijk.
Maar het komt wel enigszins in de buurt van jouw afwegingen. Ken je dit boek en wat vind je ervan?

Desgewenst kan ik een link plaatsen naar het bedoelde artikel.

Groet.
[verwijderd]
1
Volgend kwartaal schaf ik Heineken en Unilever (producten) alleen nog maar aan in de supermarkt.
[verwijderd]
0
@ hirshi

Dank je voor deze posting.

In zijn algemeenheid kun je zeggen dat strategie waarbij een profitability en een waarde factor worden gecombineerd de beste uitkomsten geeft.

Voorbeelden zijn
1) ROIC en EV/EBITDA
2) ROE en P/B
maar er zijn er veel meer te bedenken die in specifieke situaties beter of minder presteren.

ROIC en E/P is ook een voorbeeld van een strategie waarbij profitability en prijs gecombineerd worden. Of bijvoorbeeld de door mij vaak aangehaald ROA en P/B.

Je zult voor een geldige toepassing wel aan enkele voorwaarden moeten voldoen. Ik heb daar eerder al uitgebreid over geschreven (under- overperformance, lineariteit en risico).

De rede dat dergelijke combinaties van waarde en winst goed presteren is dat ze betrekkelijk onafhankelijk van elkaar zijn. De een bekijkt een fundamentele factor en de ander bekijkt de een markt(prijs) gebaseerde factor.

En als je dit leest dan sluit dat perfect aan bij de filosofie die marique al jaren propageert in haar waarde draadje. Immers, zij combineert feitelijk ook een fundamentele factor met een prijs factor.

[verwijderd]
0
DR BCE14 30-01 10:00

Ono voelde al nattigheid. Het bier smaakt minder zo op de vroege morgen. Rene l is de grootste alcoholist onder ons. Indien hij onvoldoende gecompenseerd wordt door een van de andere genotsmiddelen in zijn portefeuille dan gaat hij helemaal nat vandaag.

1 ff_relativeren 2 Johan@61 3 Cezan

Bijlage:
[verwijderd]
0
TR BCE14 30-01 10:00

In de algemene klassering hebben we 1 koploper. Hij snelt voor de groep uit en heet harry, harrysnel. De achtervolgende groep is 11 man sterk en die begint bij JanPal en eindigt bij ONN die als laatste is komen aansluiten.

Het gat naar het peloton is 1 punt. Bloom is 13e en leidt de uitgestrekte groep die helemaal doorloopt tot aan Nobahamas op de 32e plaats. Het verschil tussen kop en staart is 'slechts' 2 punten.

Een groepje van 6 is losgeraakt van het peloton. Voda gaat aan de leiding. Rene l zit in beschonken toestand aan de staart van de groep. Het ziet groen en geel voor zijn ogen.

Bijlage:
DurianCS
0
quote:

Coldplay schreef op 30 januari 2014 10:47:

DR BCE14 30-01 10:00

Ono voelde al nattigheid. Het bier smaakt minder zo op de vroege morgen. Rene l is de grootste alcoholist onder ons. Indien hij onvoldoende gecompenseerd wordt door een van de andere genotsmiddelen in zijn portefeuille dan gaat hij helemaal nat vandaag.

1 ff_relativeren 2 Johan@61 3 Cezan
Het ziet er naar uit dat ik op dagen met tegenwind elke keer in het verkeerde deel van het peloton zit als de boel opbreekt. Misschien wat beter opletten of wachten op dagen met wind mee. Dit laatste pakt vaak wat beter uit.
ffff
0
Coldplay,

Even kleine reactie op je antwoord gisteravond om 19.30 hr.
De spreiding is bij mijn portefeuilles zeer groot geweest: Op een gegeven mometn wel 20 totaal verschillende sectoren en in iedere sector zo'n drie tot vier aandelen. maar d'r is zelfs ooit een periode geweest dat ik enkel en alleen in biotech-bedriven er....13 had om te volgen. Tijdens de dotcom-gekte wel 10 ICT- dotcom bedrijven.

Dus die spreiding is er al die decennia in ruime mate geweest en sinds enkele jaren juist veel minder gaan spreiden: Dus veel minder aandelen van een van die momenteel 17 verschillende sectoren waarin je, wat MIJ betreft kunt beleggen.

Dus die 4 chemiebedrijven is maar één van de 17 sectoren.

Gewoon voor de duidelijkheid.

Probleem voor mij wordt laatste jaren...dat het allemaal teveel werk wordt: vandaar iets minder diversifiëren en minder per deelsector: Je kunt 5 telecombedrijven in je portefeuille nemen...of drie en dan maar hopen dat je net de twee slechtspresterende eruit gegooid hebt. Maar dat valt in de praktijk allemaal niet mee! Vandaar mijn grote reserves tegen verwachtingen van analisten: het gaat zo ontzettend vaak totaal anders.
Belangrijkste is uiteindelijk het beurssentiment: Is dat goed dan gaat vrijwle alles omhoog en omgekeerd. Om op het voorbeeld van DSM terug te komen wat we in deze draad zo uitvoerig besproken hebben: Stel de koers van DSM wordt 41 Euro, dan kun je er gif op innemen dat de koers van Bayer ook afgezakt is naar rond de 80 en die van Solvay naar rond de 78 en blijft kiezen eigenlijk even moeilijk. Want het geld wat je zou willen investeren in DSM kun je op dat moment wellicht toch nog beter investeren in de "afgeprijsde" Bayer of Solvay...

Peter
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 30 januari 2014 12:21:

Dus die spreiding is er al die decennia in ruime mate geweest en sinds enkele jaren juist veel minder gaan spreiden: Dus veel minder aandelen van een van die momenteel 17 verschillende sectoren waarin je, wat MIJ betreft kunt beleggen.

Dus die 4 chemiebedrijven is maar één van de 17 sectoren.

Heel verstandig.

[verwijderd]
0
Peter,

Los van de keuze van de aandelen binnen de sector vraag ik me af hoe je tot een verdeling komt tussen de sectoren.

Of kies je interessante aandelen (op basis van zachte informatie - nieuws, verslagen) binnen een aantal landen van voorkeur (Duitsland, Nederland, Belgie, Zwitserland, Frankrijk, Spanje, Italie, UK) en de uitkomst daarvan bepaalt de uiteindelijke keuze voor het gewicht van de sector in de totale portefeuille.

Ook ben ik benieuwd hoe je je portefeuille volgt. Kijk je naast het rendement ook naar andere factoren zoals het risico of bijv de sharpe ratio (binnen de gehele portefeuille en binnen de sector).

Misschien kun je hier antwoord op geven. Als je dit niet wilt dan heb ik daar begrip voor.

Over mijn voorgestelde aanpak heb ik reeds uitvoerig geschreven 1) een keuze op basis van een meer factoren strategie waarin profitability en waarde worden gecombineerd 2) een verdelingen over de sectoren (en landen) 3) monitoren risico portefeuille.

[verwijderd]
0
DR BCE14 30-01 13:00

1) h980577. 2) ffff 3) ff_relativeren

ONN en Ono weer eens zij aan zij. Rene l is the lone ranger. "I am a drunken fellow", lalt hij. Hij neemt nog een slok en geeft zijn paard de sporen. Op jacht naar ONN en Ono.

In de algemene klassering is het beeld onveranderd ten opzicht evan 10 uur. Harry (1) vooruit, dan een groep van 11 aangevoerd door JanPal (2). Een peloton van Bloom (13) tot Nobahamas (32) en een achterliggend groepje van 6 man sterk, aangevoerd door voda (33).

Bijlage:
ffff
1
Coldplay,

Wat ik erover kwijt wil ! : Die sectorenverdeling is in die drie decennia zo gegroeid. Overigens had je rond 1985 ook al prachtpublicaties met pakweg 15 to 20 verschillende sectoren. Die neem je aanvankelijk over in dikke ordners en later in de computer.

Interessante aandelen kies is dus op basis van de vele analyses die er over die aandelen in al die jaren te vinden was en momenteel is. Bij MIJ is de ontwikkeling de afgelopen dertig jaar zo geweest dat ik op een gegeven moment ook aandelen uit Spanje, Italië, Finland, Engeland, Canada, Oostenrijk had, naast het bekende kwartet: Ned-Bel-Fr. Duitsland.

Op een gegeven moment beslist om alles wat buiten dat kwartet gelocaliseerd is eruit te gooien. Simpelweg om redenen van teveel aan mijn hoofd: Gewoon een voorbeeld: Van Leer ( oerhollands ) werd Hühtamaki OYT ( Finland/Helsinki) en jaren gehad, maar eruit of DIA, Spaans onroerend goed fonds afgepslitst van Carrefour, jaren gehad, maar d'r uit en zo kan ik je echt een hele rits noemen in de afgelopen 10 jaar. Theoretisch zou je dus op basis van cijfers, van parameters aan de slag kunnen gaan, maar dat doe ik dan wel bij de nu langzamerhand resterende vier blokken: Bel/Ned/Fr/Dui.
In de praktijk betekent dat toch minder werk als in de periode dat ik ook nog wel eens naar al die andere marktplaatsen moest surfen om te kijken hoe het met die bedrijven ging.
Dat proces is nu nog steeds gaande dus ervaar ik nu ook aan den lijve....dat je er....achteraf gezien....de verkeerde hebt eruitgegooid en de verkeerde hebt bijgekocht. Dat is een ervaring die ik natuurlijk tientallen jaren niet kende door mijn manier van werken.

Ik volg mijn portefeuilles dus dagelijks, zelfs uren!! en dat al ruim 35 jaar door de bedrijven te volgen, maar in mijn geval toch ook door heel goed te volgen waar in succesvolle beheerders hun geld stoppen. Bijvoorbeeld een Qatarfonds, ( toentertijd in Daimler) of de Noorse Staatfonds ( bouwt postitie op in Ageas en niet zo zuinig ook) of wat doet Buffett, al moet je het lef hebben soms tegendraads te gaan: Buffett heeft een geweldige miskleun gedaan door zijn Anheuser Busch aandelen weg te doen en MIJ slapeloze uren bezorgd omdat ik niet met hem mee wilde gaan. Soms beslis je goed, soms had je beter naar gtote beleggers kunnen kijken en goed volgen.

Waar ik ook heel erg op let is het doen en laten van die agressieve hedgefunds die zwaar gaan shorten: er komt dan altijd een moment dat die aandelen echt te goedkoop worden en juist op het meest negatieve moment ze dan toch durven te kopen...Dat kan redneren: Ik noemde gisteren al Alstom op dit moment of enkele maanden geleden Delhaize of twee jaar geleden Volkswagen. Alcatel - Lucent hebben we zeer nauwgezet gevolgd in de AL-draad hier in de KK. Met regelmatige opgave van de shorters.

Analyses, goede, heb ik tientallen jaren bewaard. IK leer daar enorm veel uit; Namelijk de betrekkelijkheid van de redeneringen, van de motivatie. maar dat weet je potverdomme maar pas achteraf...jaren later.... Voorbeeld natuurlijk de dotcom-gekte en al die biotechbedrijven van Stier herman bij Pharming tot Innogenetics dat JARENANG bezig was met een product met de werking / uitwerking van....leidingwater!

Tenslote Coldplay...zijn er nog die andere grote financiële gebieden: Obligaties/ goud/ onroerend goed en Fiscale optimalisatie.

Het is leuk om met één van die gebieden wat te verdienen, maar als een ander ermee gaat lopen.... Ik moet altijd denken aan die natuurfilms: Een roofvogel vangt met veel moeite een vis en een andere roofvogel duikt er dan op en pikt de vis af, of wat hyena's doen nadat een roofdier een slag heeft geslagen. Ik moet dan altijd aan de fiscus denken.....

Succes en oprechte dank voor al je bijdragen, maar dat wist je wel.

Peter
ONN
0
quote:

ffff schreef op 30 januari 2014 13:44:

maar dat weet je potverdomme maar pas achteraf...jaren later....
Jij blijkbaar wel, ik had dat iets sneller door. Nou ja, iets..... :)
ffff
0
ONN,

Ik weet dat jij overtuigd bent van jouw eigen gelijk, maar neem nu maar van mij aan, dat je het toch verkeerd inschat: Als je " eerder" had geconstateerd dat iets niet goed zit/zat, dan had je ze uiteraard "eerder" weggedaan.......maar het punt is dat je dan ook aandelen hebt weggedaan die het nu juist na een poos wel ineens heel goed gingen doen. Met mijn strategie had/heb ik die nog. Met jouw strategie was je die dan kwijt.

Gemakkelijkste en mooiste voorbeelden zijn natuurlijk al die bedrijven die afgelopen 20 jaar zijn overgenomen. Wie was blijven zitten kreeg meestal een flinke premie ( ABN, Numico, Stork, Draka, Schering, Arbed, Arcelor, Telindus, etc. etc. )

Dus dat " sneller door hebben van jou" en de daaraan gekoppelde beleggingsstrategie heeft ook zijn ( grote??) nadelen gehad.

Ik heb al vaker gezien, dat jij dat traden als een PLUS ervaart, maar ik heb nu juist vaak geconstateerd dat dat traden juist geen PLUS opleverde.

En we zullen het nooit eens worden, maar ik wou het toch wel even gezegd hebben. GOUD is trouwens ook zo'n mooi voorbeeld...

Peter
[verwijderd]
1
quote:

ffff schreef op 30 januari 2014 15:02:

Ik weet dat jij overtuigd bent van jouw eigen gelijk, maar neem nu maar van mij aan, dat je het toch verkeerd inschat: Als je " eerder" had geconstateerd dat iets niet goed zit/zat, dan had je ze uiteraard "eerder" weggedaan.......maar het punt is dat je dan ook aandelen hebt weggedaan die het nu juist na een poos wel ineens heel goed gingen doen. Met mijn strategie had/heb ik die nog. Met jouw strategie was je die dan kwijt.
Peter, je kunt ook aandelen wegdoen en als het weer goed gaat terugkopen.
Dat levert meer op dan jouw strategie.

Het probleem is dat jij gewoon die kennis niet hebt.
Mvg Peerke
theo1
0
quote:

ffff schreef op 30 januari 2014 13:44:

[...]
Analyses, goede, heb ik tientallen jaren bewaard. IK leer daar enorm veel uit; Namelijk de betrekkelijkheid van de redeneringen, van de motivatie. maar dat weet je potverdomme maar pas achteraf...jaren later.... Voorbeeld natuurlijk de dotcom-gekte en al die biotechbedrijven van Stier herman bij Pharming tot Innogenetics dat JARENANG bezig was met een product met de werking / uitwerking van....leidingwater!

Tenslote Coldplay...zijn er nog die andere grote financiële gebieden: Obligaties/ goud/ onroerend goed en Fiscale optimalisatie.

[...]
Ik ga me er toch even mee bemoeien. Wat betreft die eerste alinea die ik quote, sorry dat ik het moet zeggen maar dat is toch ook wel een beetje gezond verstand gebruiken vind ik.

In die dot-com gekte waren er talloze aandelen die op echt enorme, idioot hoge waarderingen stonden. Dat werd gerationaliseerd met (inderdaad) fantastische analyses, want om zoiets te rationaliseren heb je hele slimme mensen nodig. Die waren ruim voorhanden. Maar als je dan je gezond verstand gebruikt, dan weet je dat dat niet kan kloppen. Als een bedrijf tientallen jaren lang met tientallen procenten (tot wel 50% tot 100% per jaar) moet groeien om die waardering te rechtvaardigen, dan hoeft er maar iets mis te gaan om het hele verhaal te vernietigen. Zo veel groei kún je gewoon niet voorspellen. Dan heb ik het nog over die bedrijven die zowaar iets van winst maakten. Om nog maar te zwijgen van waarderingen gebaseerd op aantallen clicks, eyeballs en gratis gebruikers. En om maar te zwijgen over het verhaal dat een hoge cashburn rate (ja dat bestond echt) een goed teken was.

Wat betreft die biotech: dat was en is natuurlijk gewoon puur gokken. Want het succes hangt er helemaal vanaf of ze echt een bruikbaar en produceerbaar medicijn weten te ontdekken. Hoe moet ik dat gaan beoordelen? Volstrekt onmogelijk. Zelfs echte deskundigen kunnen dat niet op een betrouwbare manier. En al weten ze iets te ontwikkelen, hoe weet je of dat commercieel iets kan worden?

Neem als voorbeeld Pharming versus Crucell. Pharming had dat Pompe medicijn, met die konijnenmelk. Mijn boerenverstand zegt dan dat het heel erg moeilijk zal zijn om door konijnen te melken tot een enigszins betekenisvolle productie te komen, maar wat weet ik er nu helemaal van? Vermoedelijk heb je ook maar weinig van het spul nodig denk ik dan. Het bleek uiteindelijk niks te worden. Crucell had die Per-C6. Dat werd wel een succes. Maar hoe had ik als niet-geneticus nou kunnen weten dat Per-C6 wel iets is en dat Pompe-spul niet? Volgens mij is dat volstrekt onmogelijk. Jij bent dan tenminste nog een arts, hoewel niet op dat terrein, en jij kunt het kennelijk ook niet zien aankomen. Voor mij zou het niet meer zijn dan een blinde gok.

Je had ook Fornix. Dat werd als een conservatieve keus gezien omdat ze al die allergie-medicijnen hadden die heel goed verkochten. Daarnaast deden ze biotech onderzoek. Ik heb daar naar gekeken omdat het een hoog dividend betaalde en dat is vrij uniek in die sector. Toen ik eens op het Fornix forum opperde dat ik het verhaal toch wel behoorlijk riskant vond omdat de allergietak werkte op voorlopige vergunningen en de werking omstreden was, werd ik met de grond gelijk gemaakt. Ik zou wel een shorter zijn en het was walgelijk wat ik deed. Uiteindelijk kreeg ik gelijk, maar ook dat is meer geluk dan wijsheid. Wat als dat spul wél zou blijken te werken? En als dat biotech onderzoek wél iets had opgeleverd? Dan was Fornix een fantastische belegging geweest. Dat had ik nooit kunnen weten.

Mijn mening: als je geen verstand hebt van het terrein, en je hebt geen manier om te kunnen weten welk bedrijf iets in handen heeft en welk niet, kun je beter wegwezen en wegblijven. Ik laat het gokken wel over aan de gokkers.

Wat betreft obligaties: ik vind dat een heel particulier-onvriendelijke wereld. Je moet van iedere afzonderlijke obligatie de voorwaarden zien te vinden. Meestal een hele klus. Je hebt te maken met die onhandige notering in percentages waarbij je ook nog rekening moet houden met opgelopen rente, die je zelf mag uitrekenen. Waar vind je de betaaldatum van de coupons? Je zoekt je wezenloos want het staat nergens overzichtelijk op een simpel te vinden plaats. Waar vind je toegankelijke analyses van de kredietwaardigheid van de uitgever? Wat is de minimale coupure? Bij bedrijfsobligaties tegenwoordig meestal een ton. Geen optie dus. De enige praktische manier voor een niet superrijke particulier is een fonds of een ETF .

Goud: ik vind het echt geen belegging. Het is alleen maar een inert metaal waarvan je moet hopen dat iemand anders er meer voor wil betalen. De prijs is alleen bepaald door vraag en aanbod, er zijn totaal geen fundamentals omdat er geen cashflow wordt gegenereerd. Ik vind dit echt vallen in de categorie kunst, antiek, klassieke auto's, postzegels, Beatles souvenirs. Je kunt er geld aan verdienen als het in de mode is, maar daar is geen peil op te trekken. Voor hetzelfde geld zit je de rest van je leven met een hoop spul dat je aan de straatstenen niet kwijt kan.

Onroerend goed: via een REIT of zo vrij gemakkelijk, maar direct is het toch voor de liefhebber. Je hebt heel veel kapitaal in één, niet liquide object, meestal zwaar beleend. Je moet ervan houden huisbaas te spelen. Ik zou dit puur via een fonds spelen.

Fiscale optimalisatie: dit gaat pas bij behoorlijk grote vermogens echt een rol spelen. Kun jij me een tip geven voor iemand die rond een ton belegd heeft? Die echt zoden aan de dijk zet die het tientjeswerk voorbij gaat?
4.780 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 235 236 237 238 239 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
899,24  0,00  0,00%  12 mrt
 Germany40^ 22.620,80 -0,25%
 BEL 20 4.386,42 0,00%
 Europe50^ 5.345,09 -0,27%
 US30^ 41.265,80 -0,15%
 Nasd100^ 19.460,30 -0,47%
 US500^ 5.577,17 -0,28%
 Japan225^ 36.831,80 -0,48%
 Gold spot 2.936,47 -0,06%
 EUR/USD 1,0874 -0,14%
 WTI 67,65 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

Dalers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront