Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

ffff schreef op 31 januari 2014 14:38:

Peerke,

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 31 januari 2014 14:53:

Maar wat is er tegen ffff als ervaren belegger?

quote:

A5 schreef op 31 januari 2014 15:14:

[...]

Ik heb nooit kritiek op ffff als het puur over beleggen gaat. Uitsluitend op de combinatie van z'n verwaandheid en minachting voor mensen die het minder getroffen hebben. Buiten z'n commentaar over aandelen vind ik hem trouwens een bron van vermaak. En het is toch vooral ffff die anderen uitkaffert en woorden in de mond legt die nooit gezegd zijn. Vanuit zijn wereldbeeld dat alleen maar bevolkt wordt door stereotypen.

quote:

ffff schreef op 31 januari 2014 15:43:

Maar Peerke: ik ben eigenlijk nog te stom om in jullie opmerkingen zoveel tijd te steken.
Ik heb mij de pleuris gezocht: Maar een van die artikelen gevonden: Het artikel is veel te groot en uitgebreid om hier te gaan zitten overtikken. Wordt bovendien dan toch nog niet geloofd, al was het maar om te rellen en te klieren.
Je moet zelf maar eens opzoeken: Analyse Delta Lloyd Bank, Vermogensbeheer geschreven door Wim Antoons.

quote:

ffff schreef op 31 januari 2014 15:43:

Je moet zelf maar eens opzoeken: Analyse Delta Lloyd Bank, Vermogensbeheer geschreven door Wim Antoons.
Zeer opvallende conclusie: MARKTTIMING heeft slechte resultaten zowel voor de kleine belegger als voor de Instituten. Zie mijn posting aan Harry Snel hierboven. Sluit daar naadloos bij aan. Daar wordt dan een hele analyse aan gekoppeld dat dat slechte resultaat van markttiming, waar jij ook zo vaak op duidt: Wij weten de aankoopmomenten en de verkoopmomenten wel goed te bepalen.....Behaverial finance.

Met de bevindingen die de afgelopen tientallen jaren gevonden zijn, vastgelegd zijn, bij behaverial finance....vindt hij de oorzaken waarom die resultaten slechter zijn. Dat ze slechter zijn is een kwestie van vergelijken van getallen, waar ik ook zo vaak op duid: Wat staat er uiteindelijk na zoveel jaren op het onderste lijntje van je vermogensoverzicht.

Al die parameters ga ik niet overtikken. Al die rapporten/ getallen waaruit dat onderzoek gedaan is ga ik hier allemaal niet overtikken. Toch verloren moeite.

Speciaal voor jou, Peerke: Er was toen, of die nu nog bestaat weet ik niet, maar wordt in artikel vermeld: een speciale website: www.cxoadvisory.com daar was toen een studie van TIEN markettiminggoeroes ( !!!) ( Ze zijn Peerke vergeten!!!) Slechts....40 procent van hun adviezen bleek juist.... en slechts één haalde de hoge score van 68 procent. Dat is hoog ( dan word je echt rijk) ...maar dat was er 1 op 10. Zijn ze waarschijnlijk Peerke ook vergeten.

En zo dendert dat artikel maar door met als eindcoclusie wat ik al zo vaak schreef. Niet om te trollen maar omdat het ook in studies is aangetoond en door mij in al die tientallen jaren ook zo is ervaren: Die betweters ZEGGEN wel dat ze het beter doen...maar ik zie geen fondsen van hen die dat ook werkelijk doen. En denk dan weer aan de aloude gedachtenwisslingen met Michael Kraland die ook een heilig geloof en veel te veel vertrouwen in de kennis van hedgefunds en markettiminggoeroe's had......

Peter

quote:

ONN schreef op 31 januari 2014 16:03:

[...]
Zo ervaren komt ie op mij niet over. Ja, wel ervaren als poster op IEX :)

Verder ben ik het met dokter A5's diagnose eens wat f4 betreft maar ook met de stelling dat je als particulier beter kan 'buy and holden' dan proberen de markten te timen met een aankoop- en verkoopbeleid. Dat laatste kan je dan beter doen als (dag)handelaartje maar niet als belegger.

quote:

harrysnel schreef op 31 januari 2014 15:13:

[...]

...
Mijn manier van beleggen is compleet verschillend. Niet vanuit kengetallen (Coldplay), niet vanuit het product (Theo had interessante opmerkingen hierover) maar vanuit eindmarkten.

Een voorbeeld: Abbvie komt net met een grote update over haar fase 3 hepatitis programma. Enanta is een relatief kleine speler maar staat aan de basis van deze hep-c cocktail van Abbvie. Uit de update blijkt dat de primaire eindpunten (sustained viral response) er uitstekend uit zien. Dit ligt in de lijn van mijn verwachting en vandaar dat ik Enanta in portefeuille heb. Koers kan m.i. op termijn verdubbelen omdat concurrentie met Gilead mogelijk lijkt obv deze resultaten. Als resultaten tegenvallend zouden zijn dan moet ik positie onmiddellijk verkopen.

Iedere ontwikkeling, ook bij concurrent, kan bepalend zijn voor koersverloop op korte termijn en de uiteindelijke mogelijkheden op lange termijn.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 31 januari 2014 16:47:

[...]

Ik herken het wel (we zitten beiden in TomTom), toch is het eigenlijk adacadabra, althans gokken op je inhoudelijke inzicht van een bedrijf, althans inschatten van de uiteindelijke vraag naar hun producten. Jouw zg. 'eindmarkten'.

Dat zou zeker goed kunnen werken als er geen concurrentie is (misschien je pharmaceutische voorbeeld, dat kan ik niet beoordelen).
Maar dan nog: het vraagt veel huiswerk. Zoveel dat ik het zelf bij hoogstens 3 of 4 bedrijven kan opbrengen (waaronder TT dus).

Het voordeel van kwantitatieve parameters zoals die van Coldplay of marique is dat ze een veel groter universum kunnen bestrijken...

quote:

harrysnel schreef op 31 januari 2014 17:16:

[...]

...
Het gebruik van parameters als uitgangspunt maakt idd diversificatie beter mogelijk. Ik beleg alleen niet in een fonds dat ik niet ken. Gebruik ook liever 1 goede schroevendraaier dan dat ik gereedschapskist meeneem waarvan ik niet weet wat erin zit:).

Vraag me overigens af hoe dat gaat als je belegt obv parameters. Volg je dan de beurs wel dagelijks of is dat juist af te raden omdat je geneigd zou kunnen zijn om posities om te ruilen? Vandaag zie je dat fondsen als PostNL, Wessanen en toch ook TomTom sterk liggen. Ik zou dan neiging hebben om die te kopen:).

quote:

Coldplay schreef op 31 januari 2014 18:09:

DR BCE14 31-01

De winnares van vandaag is ... en niet onverwachts. Biermagnaat Rene l is 2, Jonas 3 en Coldplay 5. LVMH en sigaren maken de dienst uit vandaag.

Ono is 6e.