*Justin* schreef op 19 oktober 2016 13:52:
[...]
Je mag het met mijn oneens zijn. Maar je wist eigenlijk niet waartegen ik ageerde.
Dat was het onderstaande stukje van Harry.
Quote
Die realiteit is namelijk dat beleggen een afweging is tussen risico en rendement. Als je dan op de beurs nog geen E1,8 miljard waard bent, terwijl sectorgenoten als Here E3 miljard, Autonavi $1,4 miljard en Fleetmatics $2,4 miljard bij verkoop opbrachten, dan moet je beseffen dat niemand bereid is om met jou risico te nemen.
Was er wel geloof in een zelfstandig scenario, in de endgame, dan stond TomTom nu genoteerd tegen assetwaarde + nog een premie omdat "mensen bereid zijn risico met je te nemen".
Madam heeft gewoon niet door dat het feit dat de founders de tent nog steeds besturen funest is voor de beurswaarde. Het is een extra risico om in TomTom te beleggen zolang zij haar hobby mag blijven uitoefenen ten koste van de zittende aandeelhouder.Unquote
Beleggen is inderdaad een verhouding tussen risico en rendement. Mijns inziens is de VERHOUDING tussen risico en rendement niet toegenomen, maar wel de teller en de noemer. Was bijvoorbeeld eerst risico/rendement 1 staat tot 3. Dan is het nu 3 staat tot 9. Waarmee ik bedoel dat zowel de kansen toenemen maar uiteraard ook hoe aantrekkelijker een markt wordt, hoe meer partijen (concurrenten) je zult tegenkomen die ook een stuk van de taart willen. Wat dat betreft vind ik de afwezigheid van concurrenten vaak zorgwekkender dan de aanwezigheid ervan.
Wel kan het zijn dat bepaalde beleggers wat nerveuzer worden als ze concurrenten zien. Zoals Mobileye dat begin dit jaar op de CES beurs hoog van de toren blies. Ook is het waar dat een en ander technisch complexer wordt (met die zelfrijdende auto) en dat er zoveel partnerships zijn tussen partijen dat dat mensen soms verwart. Als een concurrent een partnership sluit - en dat lijkt exclusief maar blijkt dat later niet te zijn - dan leidt dat tot enige verwarring. Een voorbeeld is dat begin dit jaar sommigen Nvidia als bedreiging zagen en nu als een belangrijke partner om het kaartenmaken mee te automatiseren. Het kan verkeren.
Dit alles zou een ander 'profiel' belegger kunnen aantrekken. Eentje die wellicht wat meer bereidheid heeft tot risico als de reward er ook naar is. Als dus gisteren een 'Tini' zegt er de brui aan te geven en Harry zegt dat het een schande is dat een trouwe aandeelhoudster TomTom van de hand doet. Dan denk ik: haar motivatie komt precies overeen met wat hierboven staat. Naar eigen zeggen: ze begrijpt de techniek niet helemaal en ze dorst het niet meer aan. Nou ja, prima lijkt me dat. Dit is haar keuze. Niet iets voor Harry om panisch over te doen, het profiel van het aandeel TomTom verandert gewoon mettertijd. [En ik denk dat je voor het nieuwe type belegger misschien wel overzees moet zijn en bij grote aandeelhouder en niet bij de gemiddeld wat conservatievere/traditionele Nederlandse particuliere belegger die op de AvA vraagt om dividend].
Het is vervolgens aan de markten om zelf te bepalen welke waarde zij hecht aan de verhouding tussen risico en rendement. Natuurlijk moet de informatievoorziening vanuit TT voldoende en tijdig en adequaat zijn. Maar pump acties en media optredens... Ik zou dat uiteraard ook heel graag willen! Maar je kunt zoiets niet eisen, TT is geen Mobileye dat regelmatig 'investor talk' doet om de koers wat te steunen.
Verder ben ik het er niet mee eens dat het feit dat de oprichters TomTom besturen "funest" is voor het aandeel. Harry noemt specifiek 'madam', waarmee Vigreux bedoeld wordt. Ik heb zelf ook wel eens laten doorschemeren hoe ik over haar denk, maar is wat ongepast om zo publiek en anoniem over mensen te spreken die je niet kent. Maar op de man af gevraagd denk ik dat Goddijn de visionair is van de twee en zij de motivator. Ik vind haar daardoor inhoudelijk niet altijd even sterk.
Maar behoudens 'madam', denk ik dat het goed is dat de founders nog aan boord zijn en ze staan voor een deel redelijk op afstand, alleen Goddijn is CEO. Zou TT beter presteren met een andere CEO? Want blijkbaar is er op dit forum nogal wat over hem te doen, terwijl volgens mij een bedrijf bestaat uit duizenden mensen en niet alleen degene die er toevallig aan het hoofd staat.
Misschien zou een andere CEO voor het aandeel nog niet zo slecht zijn, afhankelijk van hoe deze zich naar buiten toe profileert en misschien dat aandeelhouders denken dat een buitenstaander makkelijker ingrijpt in heilige huisjes, zoals PND. Anderzijds denk ik niet dat het bedrijf TT er veel beter bij zou gaan varen. Ik vind dat hij en de andere bestuurders verstandige keuzes hebben gemaakt in het verleden. Zelfs met de "veel te dure" aankoop van TeleAtlas. Wat zou er van TomTom zijn als ze geen content in eigen huis zouden hebben? [1]