Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - U en uw DSB-hypotheek

449 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19 20 21 22 23 » | Laatste
[verwijderd]
0
Waar hebben we het nog over 7 juli 2009 was dit al bekend.

Ons dus behelpend met het jaarverslag 2007, valt te berekenen dat tegenover een balanstotaal van €7,7 mrd slechts €197 mln eigen vermogen staat. Dat is 2,5% van het balanstotaal en dat is internationaal gezien weinig. De Zwitserse centrale bank bij voorbeeld hanteert als norm 5%.

Deze bank heeft al 3 maanden te lang bestaan, denk toch na 2,5% schadeclaims in het verschiet, schandalig dat DNB niet in Juli heeft ingegrepen.
Drie maanden lang zijn er nog achtergestelde deposito's bij de DSB afgesloten, onder goedkeuring van DNB.

[verwijderd]
0
quote:

mineset schreef:

[quote=Merded]
Nou dat is dan flauw van Dirk om die stukken openbaar.
[/quote]
1) er waren nog geen stukken
2) Dirk heeft een belang van '0 ' om negatieve stukken over DSB openbaar te maken
De eerste uitspraak was toch positief voor ome Dirk? Inschattingsfoutje? dacht zeker dat als zijn winst in de media kwam het wel snor zat?
Jos Koets
1
quote:

zzzaai schreef:

Laten we dat Jos Koets vragen, bij deze:

Is het zo dat andere banken precies even asociaal zijn?

En, nog een prive vraag van mij

Hoeveel % van de mensen die een hypotheek hebben die het huis ook in bezit willen hebben, kunnen het huis ook meteen betalen uit eigen zak?

(grove schatting, natte vinger is voldoende)
De vraag lijkt simpel, helaas het antwoord niet. Hoorde net een goede uitspraak bij Pauw en Witteman. De zorgplicht is pas enkele jaren ingevoerd. Het kabinet en de AFM hebben toen besloten dat de branche het zelf moest reguleren. Ik heb daar in het verleden nog een column over geschreven betreffende een intervieuw met de AFM (volgens mij twee jaar terug). In de afgelopen tijd is er zoveel veranderd, betreffende het adviseren naar klanten toe, dat je gewoon schrikt hoe je als adviseur in het verleden een hypotheek afsloot.

Nu is eindelijk uitgekomen dat bijna iedere geldgever hoge provisies heeft doorberekend aan zijn klant. Het meerdere van deze provisies zijn naar de adviseurs gegaan. Het betreft dan hier koopsompolissen. Persoonlijk was ik hier wel gedeeltelijk van op de hoogte. Echter ik heb nog nooit een koopsom gesloten, want ik vond dat altijd ten nadele van een klant. Ik kan dus niet oordelen of iedere geldgever even asociaal is of heeft gehandeld zoals DSB. Bij DSB was het bekend. Hetzelfde geldt trouwens voor Afab. Echter ik weet niet of bijvoorbeeld SNS het ook heeft gedaan.

Wat wel schrijnend is, is dat de AFM en ook de DNB hypotheekdossiers controleren. Zij moeten dan ook al veel eerder op de hoogte zijn geweest, wat er gaande was in de branche. Ik kan daarom voorstellen dat zij dit niet naar buiten wilde brengen omdat dit een groot schandaal zou worden. Misschien hebben zij daarom wel afspraken gemaakt om langzaam de branche te veranderen door regels te stellen. Ik ben wel van mening dat de onderste steen boven moet komen. De gehele branche moet worden doorgelicht. Er moeten strakke regels komen met uniforme richtlijnen en formulieren hoe adviseurs in de toekomst moeten werken. Bovendien moeten de provisies / uurtarieven van hogere hand worden vastgesteld. Dat hierdoor veel adviseurs hun toko kunnen sluiten, is jammer, maar het kan mijn inziens niet anders. Tot slot wordt het ook tijd dat er koppen gaan rollen bij de DNB, AFM en het kabinet. Niet alleen de kleintjes aanpakken, maar ook de grote.

Betreffende je laatste vraag hoeveel mensen hun hypotheek direct kunnen aflossen. Dan kan ik alleen naar mijn eigen klanten kijken en dan is het antwoord minder dan 1%.
[verwijderd]
0
quote:

lanatus schreef:

[quote=Paulus29]

Volkskrant = PvdA
[/quote]

AFM + DSB = VVD
DNB = CDA

Nou, geef mij dan maar de Volkskrant
Het gaat om het lekken.
[verwijderd]
0
quote:

Paulus29 schreef:

[quote=lanatus]
[quote=Paulus29]

Volkskrant = PvdA
[/quote]

AFM + DSB = VVD
DNB = CDA

Nou, geef mij dan maar de Volkskrant
[/quote]

Het gaat om het lekken.
Maar ik denk dat je Bos hier niet gelijk moet stellen met de PvdA
[verwijderd]
0
quote:

lanatus schreef:

[quote=Paulus29]
[quote=lanatus]
[quote=Paulus29]

Volkskrant = PvdA
[/quote]

AFM + DSB = VVD
DNB = CDA

Nou, geef mij dan maar de Volkskrant
[/quote]

Het gaat om het lekken.
[/quote]
Maar ik denk dat je Bos hier niet gelijk moet stellen met de PvdA
Nee, maar Bos heeft altijd een riedel PvdA mannetjes en vrouwtjes om zich heen.
[verwijderd]
0
quote:

mineset schreef:

Vraag bij mij blijft:
"waarom moest DSB dan willens en wetens aan de schandpaal, waarna het vuurpeleton, want feitelijk had dit niet hoeven te gebeuren"
"Wat mogen wij niet weten, want dat er iets verdoezeld wordt, leidt geen twijfel, niks conspiracy, zo helder als glas dat hier een beerput achter zit."
[/quote]

Diezelfde vragen heb ik dus ook. En iedereen die niet klakkeloos partij kiest maar alle informatie open tot zich neemt.

[quote=Merded]
Nou dat is dan flauw van Dirk om die stukken openbaar.
En nog flauwer is het om bewust verkeerde conclusies te trekken want het krantenbericht was dus _niet_ in het voordeel van DSB. Integendeel.

Is het nu echt zo moeilijk om te proberen de zaak objectief te benaderen?

Heb je de uitzending van Nova gemist?

[verwijderd]
1
quote:

Paulus29 schreef:

[quote=lanatus]
[quote=Paulus29]

Volkskrant = PvdA
[/quote]

AFM + DSB = VVD
DNB = CDA

Nou, geef mij dan maar de Volkskrant
[/quote]

Het gaat om het lekken.
Paulus, dat lekken kan iedereen gedaan hebben. Het hele weekend onderhandelen, dat hou je niet stil. Mensen gaan bellen, mailen, sms'en, ambtenaren, Linschoten, DSB-bankmedewekers, you name it: "Het gaat niet goed hier". Totdat zo'n vele malen doorgestuurd mailtje bij een journalist belandt: de Volkskrant of het FD. De laatste krant was nog veel beter en in detail geïnformeerd dan de Volkskrant.
Denk toch niet altijd aan een complot. Het kwaad is meestal banaal.

GW
[verwijderd]
0
quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

[quote=mineset]
Vraag bij mij blijft:
"waarom moest DSB dan willens en wetens aan de schandpaal, waarna het vuurpeleton, want feitelijk had dit niet hoeven te gebeuren"
"Wat mogen wij niet weten, want dat er iets verdoezeld wordt, leidt geen twijfel, niks conspiracy, zo helder als glas dat hier een beerput achter zit."
[/quote]

Diezelfde vragen heb ik dus ook. En iedereen die niet klakkeloos partij kiest maar alle informatie open tot zich neemt.

[quote=Merded]
Nou dat is dan flauw van Dirk om die stukken openbaar.
[/quote]

En nog flauwer is het om bewust verkeerde conclusies te trekken want het krantenbericht was dus _niet_ in het voordeel van DSB. Integendeel.

Is het nu echt zo moeilijk om te proberen de zaak objectief te benaderen?

Heb je de uitzending van Nova gemist?

Sorry maar ik trek geen verkeerde conclusies, ik geef enkel aan dat men heel niet weet waar het lek zit. Kan net zoe goed bij dsb vandaan gekomen zijn. dommigheid moeders de vrouw ingelicht die vervolgens weer de buuf belt.
[verwijderd]
0
Als (if, bedoel ik, niet when) morgenochtend het faillissement uitgesproken wordt, is dat omdat de bank niet solvabel is, sterker nog, volgens de bewindvoerders een negatief eigen vermogen heeft. In wezen heeft dat niets te maken met de bankrun, alleen in zoverre dat het dan onmiddellijk zichtbaar wordt.

Quote heeft in juni 2008, dus meer dan een jaar geleden al geschreven dat het eigen vermogen geen gelijke tred hield met de groei van DSB. Als er dan claims (dreigen) uitbetaald (te) moeten worden, is er niks meer van het eigen vermogen over. Kortom, de bedrijfsvoering deugde niet.

GW

[verwijderd]
0
quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

[quote=mineset]
Vraag bij mij blijft:
"waarom moest DSB dan willens en wetens aan de schandpaal, waarna het vuurpeleton, want feitelijk had dit niet hoeven te gebeuren"
"Wat mogen wij niet weten, want dat er iets verdoezeld wordt, leidt geen twijfel, niks conspiracy, zo helder als glas dat hier een beerput achter zit."
[/quote]

Diezelfde vragen heb ik dus ook. En iedereen die niet klakkeloos partij kiest maar alle informatie open tot zich neemt.
Omdat DNB had zitten slapen bij toezicht op DSB en vanwege deze 'crisis' eens wat beter is gaan kijken en schrok van wat ze zag en al een tijd terug had moeten zien. Met open ogen blind.
[verwijderd]
0
quote:

GWalstra schreef:

Als (if, bedoel ik, niet when) morgenochtend het faillissement uitgesproken wordt, is dat omdat de bank niet solvabel is, sterker nog, volgens de bewindvoerders een negatief eigen vermogen heeft.
Geen negatief eigen vermogen, maar wel een eigen vermogen wat niet voldoet aan solvabiliteitseisen DNB.
[verwijderd]
0
quote:

jkoets schreef:

[quote=zzzaai]
Laten we dat Jos Koets vragen, bij deze:

Is het zo dat andere banken precies even asociaal zijn?

En, nog een prive vraag van mij

Hoeveel % van de mensen die een hypotheek hebben die het huis ook in bezit willen hebben, kunnen het huis ook meteen betalen uit eigen zak?

(grove schatting, natte vinger is voldoende)
[/quote]

De vraag lijkt simpel, helaas het antwoord niet. Hoorde net een goede uitspraak bij Pauw en Witteman. De zorgplicht is pas enkele jaren ingevoerd. Het kabinet en de AFM hebben toen besloten dat de branche het zelf moest reguleren. Ik heb daar in het verleden nog een column over geschreven betreffende een intervieuw met de AFM (volgens mij twee jaar terug). In de afgelopen tijd is er zoveel veranderd, betreffende het adviseren naar klanten toe, dat je gewoon schrikt hoe je als adviseur in het verleden een hypotheek afsloot.

Nu is eindelijk uitgekomen dat bijna iedere geldgever hoge provisies heeft doorberekend aan zijn klant. Het meerdere van deze provisies zijn naar de adviseurs gegaan. Het betreft dan hier koopsompolissen. Persoonlijk was ik hier wel gedeeltelijk van op de hoogte. Echter ik heb nog nooit een koopsom gesloten, want ik vond dat altijd ten nadele van een klant. Ik kan dus niet oordelen of iedere geldgever even asociaal is of heeft gehandeld zoals DSB. Bij DSB was het bekend. Hetzelfde geldt trouwens voor Afab. Echter ik weet niet of bijvoorbeeld SNS het ook heeft gedaan.

Wat wel schrijnend is, is dat de AFM en ook de DNB hypotheekdossiers controleren. Zij moeten dan ook al veel eerder op de hoogte zijn geweest, wat er gaande was in de branche. Ik kan daarom voorstellen dat zij dit niet naar buiten wilde brengen omdat dit een groot schandaal zou worden. Misschien hebben zij daarom wel afspraken gemaakt om langzaam de branche te veranderen door regels te stellen. Ik ben wel van mening dat de onderste steen boven moet komen. De gehele branche moet worden doorgelicht. Er moeten strakke regels komen met uniforme richtlijnen en formulieren hoe adviseurs in de toekomst moeten werken. Bovendien moeten de provisies / uurtarieven van hogere hand worden vastgesteld. Dat hierdoor veel adviseurs hun toko kunnen sluiten, is jammer, maar het kan mijn inziens niet anders. Tot slot wordt het ook tijd dat er koppen gaan rollen bij de DNB, AFM en het kabinet. Niet alleen de kleintjes aanpakken, maar ook de grote.

Betreffende je laatste vraag hoeveel mensen hun hypotheek direct kunnen aflossen. Dan kan ik alleen naar mijn eigen klanten kijken en dan is het antwoord minder dan 1%.
Jos,

Bij dossiercontrole wordt niet gekeken naar aspecten als de hoogte van provisies. Dat kan je natuurlijk op een andere manier wel controleren. Controle vindt plaats obv dossiervorming, onderpanden, overkrediteringen en dat soort zaken.

Tenslotte is een hoge provisie ook niet verboden. Wel moeten de kosten en provisies transparant worden gemaakt.

Aan de andere kant moeten wij klanten ook wel eerlijk tegenons zelf zijn. We laten ons leiden door de hoge rentes. Banken concurreren elkaar daar dus op. Echter kan dit nooit uit. Je snapt dan natuurlijk zelf ook wel dat waar je verliest op rente-inkomsten je winst probeert te halen met andere producten. Als wij die hoge provisies niet meer willen accepteren dan moeten we ook eerlijk zijn en begrijpen dat de spaarrentes omlaag moeten. Niet alleen banken moeten veranderen, ook wij als consument. Aangezien we transparantie willen in de kosten en provisies, met als vereiste dat die niet hoog zijn dan moeten we dat ook helemaal doorvoeren tot aan de spaarrentes toe.

[verwijderd]
0
quote:

BJL schreef:

[quote=GWalstra]
Als (if, bedoel ik, niet when) morgenochtend het faillissement uitgesproken wordt, is dat omdat de bank niet solvabel is, sterker nog, volgens de bewindvoerders een negatief eigen vermogen heeft.
[/quote]

Geen negatief eigen vermogen, maar wel een eigen vermogen wat niet voldoet aan solvabiliteitseisen DNB.
IK heb zelf geen bewindvoerder horen uitspreken dat DSB een negatief eigen vermogen heeft. Dit zijn de krantenberichten (ANP, en dus alle kranten?) Dat DSB niet aan de solvabiliteitseis voldoet, is al sinds maandagochtend bekend.
BJL, zou het kunnen dat door het in onderpand geven van de hypotheken aan de 1 miljard-verstrekkers, voor bijv. anderhalf miljard i.v.m. claims?
Dan is er toch echt geen positief eigen vermogen meer.

GW
[verwijderd]
2
quote:

BJL schreef:

[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
[quote=mineset]
Vraag bij mij blijft:
"waarom moest DSB dan willens en wetens aan de schandpaal, waarna het vuurpeleton, want feitelijk had dit niet hoeven te gebeuren"
"Wat mogen wij niet weten, want dat er iets verdoezeld wordt, leidt geen twijfel, niks conspiracy, zo helder als glas dat hier een beerput achter zit."
[/quote]
Diezelfde vragen heb ik dus ook. En iedereen die niet klakkeloos partij kiest maar alle informatie open tot zich neemt.
[/quote]
Omdat DNB had zitten slapen bij toezicht op DSB en vanwege deze 'crisis' eens wat beter is gaan kijken en schrok van wat ze zag en al een tijd terug had moeten zien. Met open ogen blind.
Ik schreef hier al eerder over. In de jaren '90 was er prudentieel toezicht PVK op pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen; DNB prudentieel toezicht op Banken en de AFM zojuist opgericht om gedrachtstoezicht uit te oefenen op het effectenverkeer dat zich onstuimig ontwikkelde.
Rond de milenniumwisseling integratie PVK&DNB tbv prudentieel toezicht op ALLE financiële instellingen en AFM moest vanaf dat moment formeel toezicht gaan houden op gedrachtstoezicht ALLE financiële instellingen. De AFM was absoluut niet voor die taak toegerust en de politiek had absoluut geen sjoege wat er precies in de markt speelde.
Consumentenorganisaties leggen de stinkende wonden vervolgens bloot en vanaf dat moment lijkt er een zekere chaos in toezichtsland te gaan ontstaan.

In een chaotische situatie vallen altijd onschuldige slachtoffers.

Nu ben ik de laatste om DSB tot een onschuldig slachtoffer te bestempelen, maar verbaas je niet als elders in de markt grotere 'boeven' nog immer ongeschonden rondlopen.
Ook wil ik de onstuimige kredietconsumptie van sommige groepen particulieren niet goedpraten, maar een beetje betere bescherming had er imo wel afgekund, al kun je nooit iedereen tegen zichzelf beschermen.

Laten we hopen dat ALLE partijen de nodige lessen uit deze onverkwikkelijke situatie trekken en zich tot het uiterste gaan inspannen zodat de kwaliteit van de krediet&verzekeringsmarkt op een hoger plan komt te liggen.

We gaan zien ..............
[verwijderd]
4
quote:

mineset schreef:

[quote=BJL]
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
[quote=mineset]
Vraag bij mij blijft:
"waarom moest DSB dan willens en wetens aan de schandpaal, waarna het vuurpeleton, want feitelijk had dit niet hoeven te gebeuren"
"Wat mogen wij niet weten, want dat er iets verdoezeld wordt, leidt geen twijfel, niks conspiracy, zo helder als glas dat hier een beerput achter zit."
[/quote]
Diezelfde vragen heb ik dus ook. En iedereen die niet klakkeloos partij kiest maar alle informatie open tot zich neemt.
[/quote]
Omdat DNB had zitten slapen bij toezicht op DSB en vanwege deze 'crisis' eens wat beter is gaan kijken en schrok van wat ze zag en al een tijd terug had moeten zien. Met open ogen blind.
[/quote]
Nu ben ik de laatste om DSB tot een onschuldig slachtoffer te bestempelen, maar verbaas je niet als elders in de markt grotere 'boeven' nog immer ongeschonden rondlopen.
Ook wil ik de onstuimige kredietconsumptie van sommige groepen particulieren niet goedpraten, maar een beetje betere bescherming had er imo wel afgekund, al kun je nooit iedereen tegen zichzelf beschermen.

Laten we hopen dat ALLE partijen de nodige lessen uit deze onverkwikkelijke situatie trekken en zich tot het uiterste gaan inspannen zodat de kwaliteit van de krediet&verzekeringsmarkt op een hoger plan komt te liggen.

We gaan zien ..............
Wijze woorden, Mineset. De aap komt steeds verder uit de mouw.
Waar ik me over verbaas is dat er hier niet méér mensen geweest zijn die er wat genuanceerder naar gekeken hebben, maar klakkeloos achter de oproerkraaiers à la beursplein5 aangelopen zijn.

Lakeman is nog nooit te goeder trouw geweest. Dat mannetje voelt m.i. zelf wel aan (als hij tenminste niet nog erger over het paard getild is dan ik denk) dat dit wel eens zijn laatste stunt geweest zou kunnen zijn.
Je kunt bij wijze van spreken zien en horen dat hij bezig is af te takelen. Eergisteren toch maar even van de gelegenheid gebruik maken om een oproep te doen aan de "DSB-slachtoffers" om zich vooral snel bij hem aan te melden - de tijd dringt, zei hij. Meer dan 2000 had hij al maar daar konden nog wel enkele duizenden bij, voor 75,-- € .Ik dacht dat het
bij Een Vandaag was, of Nova?
Er is toch - hoop ik - niemand die denkt dat hij zij actie uit pure naastenliefde begonnen is? Net zo min als die Dion Bartels bij P&W, die ook alleen maar op jacht naar klanten is. Het zou allemaal heel vermakelijk zijn, die pogingen om elkaar de vliegen (de klanten) af te vangen, als het niet zo triest was.

Wat gaan ze nu verzinnen - ook al die andere banken aanpakken die veel te hoge provisies genomen hebben?
Ik heb het al dagen geleden gezegd: de anderen zijn geen haar beter. Het is allemaal hetzelfde. Ze pakken wat ze (legaal) kunnen pakken.

DSB is gewoon geslachtofferd in deze soap. Ze zijn geen haar beter of slechter dan de rest. Ik vrees alleen dat de andere banken, die dat spelletje via Bos en Wellink gespeeld hebben, niet blij zullen zijn met wat er straks allemaal boven water komt.

Ze kunnen maar beter meteen beginnen met de 'gedupeerde klant' de schuld te geven in plaats van de vermoorde onschuld uit te hangen en te roepen dat de DSB zo verschrikkelijk fout is geweest (en ondertussen de DSB-klanten met open armen te ontvangen).
Daar zouden ze deels ook nog gelijk mee hebben. Het financiëel analfabetisme in Nederland is namelijk ongekend.

ING, dat ook in Duitsland zit, zou dit soort ongein daar niet uit kunnen halen (de koppelverkopen van hypotheken met peperdure kapitaalverzekeringen bedoel ik), omdat daar maar weinig mensen in zouden trappen.
Nederland met al die hebberige domme mensen is ideaal voor deze praktijken. Ze rennen zich de hakken scheef op zoek naar een supermarkt waar de suiker een stuiver goedkoper is, maar bij een hypotheek van honderdduizenden €'s tekenen ze met de ogen dicht. Ieder land krijgt dus niet alleen de regeringen die het verdient, maar ook de banken die het verdient. Bovendien zijn er in Nederland ook veel meer mensen die achter volksverlakkers aanlopen dan elders. De Duitsers hebben hun lesje wel geleerd. Een vent als Lakeman zouden ze daar uitlachen.

Waar blijven nu onze kraaiende moraalridders met hun
beschuldigingen van oplichting, diefstal en erger,
zoals BP5 en Krotenkokert? Toch maar weer in hun hol gekropen? Of verzinnen ze nu een list in de zin van: wij hebben toch altijd al gezegd dat geen enkele bank deugt?

Naïef, naïef. Een beetje kritisch mens weet al jaren wat de praktijken zijn en handelt er naar.
Ik moet tot mijn spijt ook zeggen dat Jos Koets mij, wat dat betreft, zwaar tegenvalt. Hij had beter kunnen weten. Zoals ik al eerder schreef: Geld is gewoon handel, en als er veel vraag naar is stijgt de prijs. Als iedereen perse bananen wil hebben verdient de marktkoopman daar ook meer aan dan aan appels.
Als mensen bij een bank op de stoep liggen en zo graag een tophypotheek willen hebben dan laat de bank ze er grof voor betalen. Zo werkt dat gewoon. Eerlijke voorlichting moet er zeker zijn, maar welke klant wil dat horen, als hij samen met dat huis ook nog gauw zijn nieuwe auto wil financieren?

Ik zou tegen alle over-enthousiaste Lakeman-aanhangers willen zeggen: houd nu eindelijk op met het verketteren van posters hier die beide kanten bekijken en niet alleen maar dom achter de bloeddorstige meute aanrennen. Die wordt toch alleen maar gedreven door afgunst en anti-autoriteitscomplexen. En dan die heilige verontwaardiging...gewoon zielig.
Intussen is de maatschappelijke schade alleen maar toegenomen en neemt nog meer toe.
Bankklanten moeten gewoon maar leren "nee" te zeggen tegen de adviseur, als het te duur is. En als ze het zelf niet kunnen behappen moeten ze iemand te hulp roepen die dat wel kan overzien. Dan komt het wel goed.
En onze financiële autoriteiten? Breek me de bek naait open...

BT.

[verwijderd]
0
quote:

bos taurus schreef:

[quote=mineset]
[quote=BJL]
[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
[quote=mineset]
Vraag bij mij blijft:
"waarom moest DSB dan willens en wetens aan de schandpaal, waarna het vuurpeleton, want feitelijk had dit niet hoeven te gebeuren"
"Wat mogen wij niet weten, want dat er iets verdoezeld wordt, leidt geen twijfel, niks conspiracy, zo helder als glas dat hier een beerput achter zit."
[/quote]
Diezelfde vragen heb ik dus ook. En iedereen die niet klakkeloos partij kiest maar alle informatie open tot zich neemt.
[/quote]
Omdat DNB had zitten slapen bij toezicht op DSB en vanwege deze 'crisis' eens wat beter is gaan kijken en schrok van wat ze zag en al een tijd terug had moeten zien. Met open ogen blind.
[/quote]
Nu ben ik de laatste om DSB tot een onschuldig slachtoffer te bestempelen, maar verbaas je niet als elders in de markt grotere 'boeven' nog immer ongeschonden rondlopen.
Ook wil ik de onstuimige kredietconsumptie van sommige groepen particulieren niet goedpraten, maar een beetje betere bescherming had er imo wel afgekund, al kun je nooit iedereen tegen zichzelf beschermen.

Laten we hopen dat ALLE partijen de nodige lessen uit deze onverkwikkelijke situatie trekken en zich tot het uiterste gaan inspannen zodat de kwaliteit van de krediet&verzekeringsmarkt op een hoger plan komt te liggen.

We gaan zien ..............
[/quote]

Wijze woorden, Mineset. De aap komt steeds verder uit de mouw.
Waar ik me over verbaas is dat er hier niet méér mensen geweest zijn die er wat genuanceerder naar gekeken hebben, maar klakkeloos achter de oproerkraaiers à la beursplein5 aangelopen zijn.

Lakeman is nog nooit te goeder trouw geweest. Dat mannetje voelt m.i. zelf wel aan (als hij tenminste niet nog erger over het paard getild is dan ik denk) dat dit wel eens zijn laatste stunt geweest zou kunnen zijn.
Je kunt bij wijze van spreken zien en horen dat hij bezig is af te takelen. Eergisteren toch maar even van de gelegenheid gebruik maken om een oproep te doen aan de "DSB-slachtoffers" om zich vooral snel bij hem aan te melden - de tijd dringt, zei hij. Meer dan 2000 had hij al maar daar konden nog wel enkele duizenden bij, voor 75,-- € .Ik dacht dat het
bij Een Vandaag was, of Nova?
Er is toch - hoop ik - niemand die denkt dat hij zij actie uit pure naastenliefde begonnen is? Net zo min als die Dion Bartels bij P&W, die ook alleen maar op jacht naar klanten is. Het zou allemaal heel vermakelijk zijn, die pogingen om elkaar de vliegen (de klanten) af te vangen, als het niet zo triest was.

Wat gaan ze nu verzinnen - ook al die andere banken aanpakken die veel te hoge provisies genomen hebben?
Ik heb het al dagen geleden gezegd: de anderen zijn geen haar beter. Het is allemaal hetzelfde. Ze pakken wat ze (legaal) pakken kunnen.

DSB is gewoon geslachtofferd in deze soap. Ze zijn geen haar beter of slechter dan de rest. Ik vrees alleen dat de andere banken, die dat spelletje via Bos en Wellink gespeeld hebben, niet blij zullen zijn met wat er straks allemaal boven water komt.

Ze kunnen maar beter meteen beginnen met de 'gedupeerde klant' de schuld te geven in plaats van de vermoorde onschuld uit te hangen en te roepen dat de DSB zo verschrikkelijk fout is geweest (en ondertussen de DSB-klanten met open armen te ontvangen).
Daar zouden ze deels ook nog gelijk mee hebben. Het financiëel analfabetisme in Nederland is namelijk ongekend.

ING, dat ook in Duitsland zit, zou dit soort ongein daar niet uit kunnen halen (de koppelverkopen van hypotheken met peperdure kapitaalverzekeringen bedoel ik), omdat daar maar weinig mensen in zouden trappen.
Nederland met al die hebberige domme mensen is ideaal voor deze praktijken. Ze rennen zich de hakken scheef op zoek naar een supermarkt waar de suiker een stuiver goedkoper is, maar bij een hypotheek van honderdduizenden €'s tekenen ze met de ogen dicht. Ieder land krijgt dus niet alleen de regeringen die het verdient, maar ook de banken die het verdient. Bovendien zijn er in Nederland ook veel meer mensen die achter volksverlakkers aanlopen dan elders. De Duitsers hebben hun lesje wel geleerd. Een vent als Lakeman zouden ze daar uitlachen.

Waar blijven nu onze kraaiende moraalridders met hun
beschuldigingen van oplichting, diefstal en erger,
zoals BP5 en Krotenkokert? Toch maar weer in hun hol gekropen? Of verzinnen ze nu een list in de zin van: wij hebben toch altijd al gezegd dat geen enkele bank deugt?

Naïef, naïef. Een beetje kritisch mens weet al jaren wat de praktijken zijn en handelt er naar.
Ik moet tot mijn spijt ook zeggen dat Jos Koets mij, wat dat betreft, zwaar tegenvalt. Hij had beter kunnen weten. Zoals ik al eerder schreef: Geld is gewoon handel, en als er veel vraag naar is stijgt de prijs. Als iedereen perse bananen wil hebben verdient de marktkoopman daar ook meer aan dan aan appels.
Als mensen bij een bank op de stoep liggen en zo graag een tophypotheek willen hebben dan laat de bank ze er grof voor betalen. Zo werkt dat gewoon. Eerlijke voorlichting moet er zeker zijn, maar welke klant wil dat horen, als hij samen met dat huis ook nog gauw zijn nieuwe auto wil financieren?

Ik zou tegen alle over-enthousiaste Lakeman-aanhangers willen zeggen: houd nu eindelijk op met het verketteren van posters hier die beide kanten bekijken en niet alleen maar dom achter de bloeddorstige meute aanrennen. Die wordt toch alleen maar gedreven door afgunst en anti-autoriteitscomplexen. En dan die heilige verontwaardiging...gewoon zielig.
Intussen is de maatschappelijke schade alleen maar toegenomen en neemt nog meer toe.
Bankklanten moeten gewoon maar leren "nee" te zeggen tegen de adviseur, als het te duur is. En als ze het zelf niet kunnen behappen moeten ze iemand te hulp roepen die dat wel kan overzien. Dan komt het wel goed.
En onze financiële autoriteiten? Breek me de bek naait open...

BT.

Samenvatting van veel letters bla bla, de Maffia in Italie is een groot werkgever zéér groot, zolang dat is en er is voor iedereen mee te graaien moeten we dat gedogen en bejubelen.

Toedeledokie
[verwijderd]
1
quote:

Krotenkokert schreef:

Samenvatting van veel letters bla bla, de Maffia in Italie is een groot werkgever zéér groot, zolang dat is en er is voor iedereen mee te graaien moeten we dat gedogen en bejubelen.
Toedeledokie
Zwakjes, Kroot. De mafia pleegt misdrijven, zoals moord, doodslag en afpersing.
'Woeker'winsten (wat dat ook moge zijn: 40%, 80%?) zijn bij ons tot dusverre nog geen misdrijf. Als je de winst in NL tot max. 20% wilt beperken hebben wij geen bedrijfsleven meer.
Maar misschien willen jullie weer terug naar de middeleeuwen waar geld uitlenen tegen rente door christenen strafbare woeker was en waar ze een handelaar die teveel winst maakte ophingen?
[verwijderd]
0
quote:

bos taurus schreef:

[quote=Krotenkokert]
Samenvatting van veel letters bla bla, de Maffia in Italie is een groot werkgever zéér groot, zolang dat is en er is voor iedereen mee te graaien moeten we dat gedogen en bejubelen.
Toedeledokie
[/quote]

Zwakjes, Kroot. De mafia pleegt misdrijven, zoals moord, doodslag en afpersing.
'Woeker'winsten (wat dat ook moge zijn: 40%, 80%?) zijn bij ons tot dusverre nog geen misdrijf. Als je de winst in NL tot max. 20% wilt beperken hebben wij geen bedrijfsleven meer.
Maar misschien willen jullie weer terug naar de middeleeuwen waar geld uitlenen tegen rente door christenen strafbare woeker was en waar ze een handelaar die teveel winst maakte ophingen?
Allemaal bla bla in dit artikel juni 2006 staat precies dat DSB toen al geen bestaansrecht had,door het totaal wegvallen van het verdienmodel van woekerpolissen april dit jaar had toen DNB al tot liquidatie moeten overgaan.
Je wil het gewoon niet weten DSB had vorig jaar al dicht gemoeten, ze hebben alleen maar meer schade veroorzaakt sindsdien.

www.quotenet.nl/biz/dirk-scheringa-kr...

[verwijderd]
0
quote:

bos taurus schreef:

[quote=Krotenkokert]
Samenvatting van veel letters bla bla, de Maffia in Italie is een groot werkgever zéér groot, zolang dat is en er is voor iedereen mee te graaien moeten we dat gedogen en bejubelen.
Toedeledokie
[/quote]

Zwakjes, Kroot. De mafia pleegt misdrijven, zoals moord, doodslag en afpersing.
'Woeker'winsten (wat dat ook moge zijn: 40%, 80%?) zijn bij ons tot dusverre nog geen misdrijf. Als je de winst in NL tot max. 20% wilt beperken hebben wij geen bedrijfsleven meer.
Maar misschien willen jullie weer terug naar de middeleeuwen waar geld uitlenen tegen rente door christenen strafbare woeker was en waar ze een handelaar die teveel winst maakte ophingen?
Niet zo'n gek idee van die christenenen destijds.

Nu worden de leeggemolken slachtoffers in naam der koningin opgehangen door de deurwaarder.
449 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19 20 21 22 23 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
924,10  -1,03  -0,11%  07 feb
 Germany40^ 21.738,40 -0,22%
 BEL 20 4.337,66 +0,00%
 Europe50^ 5.319,41 -0,11%
 US30^ 44.342,20 0,00%
 Nasd100^ 21.508,40 0,00%
 US500^ 6.029,92 0,00%
 Japan225^ 38.404,40 0,00%
 Gold spot 2.873,26 +0,44%
 EUR/USD 1,0301 -0,25%
 WTI 70,95 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +8,28%
AMG Critical ... +3,34%
Aperam +2,47%
UMG +2,27%
AZERION +1,83%

Dalers

EBUSCO HOLDING -4,60%
ALLFUNDS GROUP -3,49%
TomTom -2,57%
BESI -2,41%
IMCD -2,38%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront