Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 9 december 2017 13:26:

Vandaar mijn toevoeging Plof, maar zelfs zonder is het groen belangrijker voor de stad op de langere termijn.
Kijk maar eens naar de andere wereldsteden in Europa.

quote:

Liber8! schreef op 8 december 2017 21:25:

[...]
Als je vrije sector marktconform hadden verhuurd (ipv tegen te laag tarief) hadden ze sociale huren kunnen verlagen...

quote:

Liber8! schreef op 8 december 2017 16:48:

Centraal geleid, kunstmatig lage prijzen, slechte kwaliteit, tekorten en wachtlijsten. Sovjet dus.

Met insiders bedoel ik mensen die al lang op de wachtlijst staan, inwoners dus.

Voor mensen van buiten de stad onmogelijk om een woco woning te huren.

quote:

plof® schreef op 8 december 2017 22:07:

[...]
Helaas hebben woco's massaal juist door dat domme opereren miljarden aan sociaal vermogen verspeelt met hun 'markt' avonturen.

Veel geld komt er juist binnen door sociaal vastgoed dat voor een appel en een ei op de balans staat met bruteringssubsidie van destijds en een fors hogere huur nu.

Voor de rest is praktisch alles onrendabel, incl markthuur/koop.
Men vergadert gewoon teveel bij dat soort clubs, altijd de wind mee gehad.
Oplossing is regels voor bouwen voor iedereen flink versoepelen en regels stellen aan huurbeleid.
Helaas zie ik het niet zo 1,2,3, gebeuren daarom betalen nieuwkomers koop en huur veel te veel.

quote:

izdp schreef op 8 december 2017 22:20:

[...]
Ik moet het dus voor je spellen?
Als je tegen veel te lage huren aan de vrije sector verhuurt dan ben je sinterklaas aan het spelen voor mensen die het niet nodig hebben.

quote:

Belegde boterham schreef op 9 december 2017 00:07:

[...]

Eens, toevoeging: Woco's zijn gebonden aan EU-regels.

Heb ooit een app gekocht van een Woco, ben er tussen geglipt en wil er nog wel een kopen in hetzelfde complex, maar vanwege EU-regels mag dit niet.

Hij/zij die dit koopt moet er zelf gaan wonen.

Woco's zijn ook gebonden aan regelgeving, IMO - soms tegen het gezonde verstand in.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 december 2017 09:51:

[...]
Mee eens, dus maak je niet druk.
Maar hoe vaak komt het voor? Je hebt geen enkele statistische bron. Mogelijk verhuurt een woco een 'vrije-sectorwoning' hier en daar "te goedkoop". Dat is dan dom, of mogelijk is dat ook maatschappelijk bedoeld? Het kost iig geen 'staatssteun'. Dus bemoei je er niet mee, of je maakt je schuldig aan het meest kwalijke EU-spel ooit.

Waarom zou een woco zich moeten meten met een vastgoedbelegger? Moet VVD-er Jan Kamminga (Vastgoedbelang) de norm zijn?

Ben je even verontwaardigd als een commerciële verhuurder te laag verhuurt? Of veel te hoog? Dat accepteer je dan gelaten?
De woco-haat en bijbehorende hypocrisie druipt bij jullie van de muren.

Ik ben niet links, wel sociaal denkend. En baal van hypocrieten.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 december 2017 11:28:

Ze zijn me te anti- gouvernementeel. Een moeilijk woord, ik geef het toe.

quote:

rationeel schreef op 10 december 2017 11:27:

Ik ben 18 jaar of ouder, maar jonger dan 23
Lees voor
U bent 18 jaar of ouder, maar jonger dan 23 jaar, en u woont samen met een toeslagpartner of medebewoner? U kunt dan huurtoeslag krijgen als:

uw rekenhuur minimaal € 231,87 en maximaal € 409,92 per maand is.
Hebt u een kind of is uw toeslagpartner of medebewoner 23 jaar of ouder? Dan mag uw huur maximaal € 710,68 zijn.
het gezamenlijke inkomen maximaal € 30.000 per jaar is
u, uw toeslagpartner en medebewoners ieder maximaal € 24.437 aan vermogen hebben.
U moet altijd een deel van de huur zelf betalen. Hoeveel dat is, hangt af van uw inkomen. Hoe hoger uw inkomen, hoe meer u zelf moet betalen. U kunt geen huurtoeslag krijgen als uw inkomen te hoog is.

Wilt u weten of u huurtoeslag kunt krijgen? Maak dan een proefberekening.

Een belachelijk systeem die huurtoeslagen. Een18 jarige die een woning kan huren van 700 euro, en
vervolgens door de belasting betaler gesubsidieerd mag wonen.
Een kind van 18, dat studeert, hoort door de ouders onderhouden te worden en niet door de belasting betaler.

quote:

rationeel schreef op 10 december 2017 12:30:

Van harte gefeliciteerd BDB:). Eindelijk iemand gevonden waar je onverdeeld gelukkig mee bent.
Paulus doet mij denken aan boskabouter. Ongetwijfeld een gevolg van mijn tekort aan bijbel kennis.
En Jansen aan middelmaat.

Geeft niet hoor. Ik ben oprecht blij voor je:)

quote:

izdp schreef op 10 december 2017 13:03:

[...]

Je beseft het misschien zelf niet waar je gelijk hier deels ligt.
Een ouder is zelfs financieel verantwoordelijk voor een kind tot zijn/haar 21e.
Dit is inderdaad niet doorgetrokken tot huren.
Feitelijk bezopen naar twee kanten.
Zogenaamd volwassen op je 18e maar niet financieel. Dat noem ik niet volwassen zijn. Dus mij lijkt het prima om ook financieel dat te verlagen tot je 18e.

quote:

izdp schreef op 10 december 2017 12:52:

BDB, je argumentatie is bijzonder zwak.

Ik benoem misstanden binnen de huursector en jij komt weer aan met de koopsector.
Als de één iets fout doet mag dus de ander ook?
Ik noem voorbeelden en geen voorbeeldjes en ze zijn zeker niet anekdotisch en het zijn geen incidenten.
Statistisch is het natuurlijk niet te vinden. Het zijn immers misstanden.
Ik hoopte dat de parlementaire enquête dat zou bloot leggen , maar helaas.
...