Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 7 december 2017 11:33:

BDB, als je als woco ver onder de marktprijzen verhuurd in de vrije sector gaat dat ten koste van de sociale sector.
Waar? Zoals Ben al schreef; als je maar lang genoeg staat ingeschreven.
Bij gebrek aan kleine eenheden worden er ook nog eens gezinswoningen aan alleenstaanden toegewezen. Dus weer weggegooid geld.
Ad 2 is mijn punt dat je geen gezinswoningen kunt bouwen voor 700 a 1000 euro huur per maand, tenzij er ergens een forse directe of indirecte subsidie wordt verstrekt.
Dus van commercieel, die het zonder moet doen, valt niets te verwachten.
Of je moet bouwen waar het wel goedkoop kan, maar ja dan bouw je voor de leegstand. 3 km kan al een enorm prijsverschil betekenen in nl.
Zo ongeveer iedereen wil hutje mutje wonen.
...

quote:

izdp schreef op 7 december 2017 00:40:

...
Aan de andere kant zijn er nu ook veel huurders die onterecht voor een koopje wonen op kosten van de gemeenschap.
En natuurlijk vormt het huurtoeslagstelsel met de krapte voor een bijzonder prijsopdrijvend effect. Verhuurders maken hier volop misbruik van.
En zoals altijd zijn de minst draagkrachtigen de klos.

quote:

Liber8! schreef op 7 december 2017 14:31:

[...]
gemiddeld-inkomen.nl?
Het ging over een modaal gezinsinkomen, weet je nog?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 december 2017 17:30:

[...]
Wonen op kosten van de gemeenschap? Je ziet spoken, althans veel te veel spoken.
Het is, zolang er wachtlijsten zijn, onwenselijk dat mensen met een in verhouding tot de huur te hoog inkomen een sociale woning bezetten, maar dat wil nog niet zeggen dat ze op kosten van de gemeenschap wonen. Woco's krijgen namelijk geen subsidie. En voor huurtoeslag komen die mensen niet aanmerking.

Zoveel scheefhuurders zijn er trouwens niet (meer), en -ik herhaal het maar weer- er zijn voor hen nauwelijks betaalbare alternatieven. Tenzij je het hebt over inkomens >55.0000 euro, maar dat soort scheefhuurders zijn er niet veel. Die zullen i.h.a. de voorkeur geven aan een mooiere woning in de vrije sector of een koophuis.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 december 2017 17:42:

[...]
Voor een modale eenverdiener is dat ook het gezinsinkomen. Wel eens gehoord van 50-plussers die niet meer aan de bak kunnen komen?
Maar los van de definities: voor netto gezinsinkomens tot 3000 pm zijn 'vrije-sector' huren rond 1200 pm niet of nauwelijks te betalen. Onder 2500 netto kan je het helemaal vergeten.

quote:

rationeel schreef op 8 december 2017 19:21:

Iedereen aan het werk. Belachelijk al die uitkeringen aan mensen die kunnen bijdragen.
En een verdieners? Waarom moet daar rekening mee gehouden worden? De zgn rijken waar jullie zo weinig mee op hebben, die werken toch ook hard met zijn tweetjes. Geen slaven houders in de bijstand.

quote:

izdp schreef op 8 december 2017 18:48:

Allemachtig BDB, het is niet te geloven: als een woco veel te goedkoop in de vrije
sector verhuurt, dan laat ze geld liggen wat in de sociale sector gestoken had kunnen worden.
Of moet ik het gaan spellen?

quote:

izdp schreef op 8 december 2017 19:00:

[...]
...
Woco's krijgen overigens wel vaak indirecte subsidies van de gemeenten. Bv relatief goedkope grond, lage woz-waarde.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 december 2017 19:57:

[...]
Jij redeneert steeds weer vanuit dezelfde (verkeerde) vooronderstellingen.
Wélk geld had sociaal besteed moeten worden? Het is niet iets in plaats van, het is extra.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 december 2017 19:57:

[...]
In de vrije (non-daeb) sector moet een woco geld lenen tegen een relatief hoge rente, omdat de onderlinge WSW borging daar niet geldt. (De daeb en non-daeb administraties dienen volledig gescheiden te zijn.)
Daarmee kunnen ze, als ze niet al te dom opereren, dankzij de hogere huren toch enige winst maken die dan ten goede komt aan hun sociale bestand. Het is dus een extra activiteit. Die geld oplevert en niet ten koste gaat van de sociale woningen.

Van mij zouden ze dat veel meer mogen doen. Van de EU helaas niet (maximaal 10% van hun bestand).

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 8 december 2017 19:57:

[...]
Jij redeneert steeds weer vanuit dezelfde (verkeerde) vooronderstellingen.
Wélk geld had sociaal besteed moeten worden? Het is niet iets in plaats van, het is extra.
In de vrije (non-daeb) sector moet een woco geld lenen tegen een relatief hoge rente, omdat de onderlinge WSW borging daar niet geldt. (De daeb en non-daeb administraties dienen volledig gescheiden te zijn.)
Daarmee kunnen ze, als ze niet al te dom opereren, dankzij de hogere huren toch enige winst maken die dan ten goede komt aan hun sociale bestand. Het is dus een extra activiteit. Die geld oplevert en niet ten koste gaat van de sociale woningen.

Van mij zouden ze dat veel meer mogen doen. Van de EU helaas niet (maximaal 10% van hun bestand).

quote:

plof® schreef op 8 december 2017 22:07:

[...]
Helaas hebben woco's massaal juist door dat domme opereren miljarden aan sociaal vermogen verspeelt met hun 'markt' avonturen.

Veel geld komt er juist binnen door sociaal vastgoed dat voor een appel en een ei op de balans staat met bruteringssubsidie van destijds en een fors hogere huur nu.

Voor de rest is praktisch alles onrendabel, incl markthuur/koop.
Men vergadert gewoon teveel bij dat soort clubs, altijd de wind mee gehad.
Oplossing is regels voor bouwen voor iedereen flink versoepelen en regels stellen aan huurbeleid.
Helaas zie ik het niet zo 1,2,3, gebeuren daarom betalen nieuwkomers koop en huur veel te veel.

quote:

plof® schreef op 8 december 2017 22:07:

[...]

Oplossing is regels voor bouwen voor iedereen flink versoepelen en regels stellen aan huurbeleid.
Helaas zie ik het niet zo 1,2,3, gebeuren daarom betalen nieuwkomers koop en huur veel te veel.

quote:

izdp schreef op 9 december 2017 12:29:

Openbaar groen in een stad is van onschatbare waarde voor de leefbaarheid.