Vervolg op wat nu precies de onvrede onder de bevolking (ook wel "kloof met de elite" genoemd) heeft veroorzaakt, en waarvan politici (zoals Pechtold, maar dit geldt voor bijna het hele politieke speelveld) zeggen geen idee te hebben, laat staan een begin van een oplossing. Ik begin met het kopje EU, want dat alleen al zorgt voor een cumulatie van ellende.
1. De euro is ingevoerd met deelname van landen die er helemaal niet rijp voor waren.
2. De euro is ingevoerd met een voor Nederland ongunstige wisselkoers van € 2,20371.
3. De euro is als gezamenlijke munt ingevoerd, prijsgevend de mogelijkheid van devaluatie van de voorheen eigen munt, terwijl gebleken is dat die mogelijkheid in bepaalde landen economisch zeer wel van pas zou zijn gekomen.
4. Er zijn fors meer gelden van noord naar zuid gestroomd. Ondanks toezeggingen dat leningen zelfs met rente zullen worden terugbetaald, was van meet af aan duidelijk dat hierop fors afgeschreven zou worden. Misleiding. En voorts niet duidelijk is waarom dit voordelig zou zijn voor de EU als geheel of de landen afzonderlijk.
5. De ECB is nog altijd met QE bezig (zeg maar geldverruiming), maar intussen moet toch wel vastgesteld worden dat dat buiten haar mandaat is. In Nederland betalen burgers mee middels herhaaldelijk korten van pensioenen.
6. De EU is qua deelnemende landen fors uitgebreid, ook met voormalig Oostblok-landen. Waar was de inspraak en heeft dit goed uitgewerkt of komen de voordelen nog, zo ja welke?
7. Ideeën om de EU te verlaten zijn structureel verketterd en tot taboe verklaard: afgezien van ideologische aspecten nooit duidelijk financieel-economisch onderbouwd; wel waarschuwing voor oorlog (bangmakerij); de Britten stappen er nu uit (als het doorgaat) en blijkt het in ieder geval voor hen wel te kunnen.
8. De Grondwet is weggestemd in Nederland en Frankrijk (met duidelijke meerderheid). Daarna is zij toch aangenomen in een nieuw jasje. Een nieuw referendum daarover is niet meer mogelijk gemaakt.
9. Er is geen band met het Europees Parlement. Dit lijkt niet veel macht te hebben over de Commissie. Hoe benoemt Nederland dan (met anderen) de commissieleden en hoe kan hen ontslag worden aangezegd? Kwestieus democratisch gehalte. Onduidelijk ook nog de verhouding met diverse Raden van Ministers en Eurotoppen met regeringsleiders.
10. Onvoldoende vertrouwen in kwaliteit van leden van de Commissie, alleen al Juncker.
11. Onverantwoord hoge kosten voor de Parlementsleden, Commissieleden en het gependel tussen Brussel en Straatsburg en het voor het verbonden ambtenarenapparaat.
12. Nederland voldeed altijd aan de 3%-begrotingstekort norm. Voor Duitsland werd wel eens een uitzondering gemaakt. Voor Frankrijk en andere zuidelijke landen worden structureel uitzonderingen gemaakt.
13. Nederland is een netto-betaler aan de EU en krijgt ook naheffingen als het BNP stijgt (bij goed gedrag dus eigenlijk). Zijn er ook voordelen voor ons land?
14. Er was zoiets als een Oekraïne-referendum. Het betreffende verdrag moet koste wat het kost geratificeerd worden, ondanks het "nee" bij referendum. Misleiding qua argumenten en bangmakerij ter doordrukking worden ingezet.
15. Door overdracht van zeggenschap komt de nationale identiteit onder druk. Nederland als provincietje van Europa, waar bijna alles door "Brussel" wordt beslist (eigenlijk zijn dit Duitsland en Frankrijk). Er is geen behoefte aan, sterker nog weerzin tegen, wat trouwens evengoed geldt voor de andere aangesloten landen, behalve misschien België, dat sowieso al incoherent is, en met Brussel als EU-hoofdstad heeft men zelfs de hoofdprijs.
Nou, dit was alleen nog maar EU-problematiek, mensen in Den Haag, waarbij ik vast nog wel "knelpunten" vergeten ben.