Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeHenk schreef:

Greenspan heeft jaren de FED en daarmee de zittende presidenten voorzien van economische groei.

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=DeHenk]
Greenspan heeft jaren de FED en daarmee de zittende presidenten voorzien van economische groei.[/quote]
Hij heeft ze voorzien van inflatie, dat is wat anders dan economische groei. Sure, als je de geldhoeveelheid verdubbelt en de inflatie onderrapporteert, dan lijkt het alsof je een flinke economische groei hebt, maar het is uiteindelijk alleen maar
'putting lipstick on a pig'

quote:

andromeda 68 schreef:

Dan kies ik er toch voor om luchtcoordinator te worden bij de gemeente utrecht

quote:

op en top schreef:

@ de Henk, jij bent ook nog van vroeger.
Jij denkt in politieke partijen, alsof daar veel verschil in zou zitten.
Wij zijn altijd een coalitie-land.

quote:

blaaskaak schreef:

Al die maatregelen die je opnoemt hebben een verlagend effect op het BBP en werken werkeloosheid verhogend (let op ik zeg niet kosten verhogend!). De kabinetten die de afgelopen 20 jaar in Nederland de touwtjes in handen hebben (gehad) willen geen rapportjes waarop dat soort dingen staan. Verkoopt veel moeilijker.

quote:

DeHenk schreef:

Maar uitkomst is hetzelfde, people in mainstreet…

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=DeHenk]
Maar uitkomst is hetzelfde, people in mainstreet…
[/quote]
nee, de uitkomst lijkt me niet hetzelfde. Aangezien inflatie tot ons komt, doordat overheden schulden aangaan, vloeien er netto assets toe naar overheden en weg van jou en mij. Dat betekent meer luchtcoordinatoren die 3 ton opstijken en minder mensen die iets produceren waar je werkelijk op zit te wachten.
Verder natuurlijk altijd kwalijk als er meer resources naar geweldadige mensen toevloeit.
Verder vervormend effect is dat als je een berg geld drukt, dat er mensen aan het shoppen slaan (allereerste slechte mensen, zoals bij elke valse munters operatie; daarom nemen wapenverkopen ook toe). Dat lijkt positief, echter de andere kant is dat de spaarders er het bijltje bij neergooien. Tegen inflatie is niet op te sparen. Hierdoor wordt er minder geinvesteerd. Hierdoor wordt de productiviteit niet vehoogd. Je blijft dus hangen waar je zat, net zoals elke beschaving die aan het inflateren sloeg niet meer vooruit kwam. Bij hele hoge inflatie slaat iedereen aan het speculeren. Als inflatie hoog genoeg is kun je winst maken door geld te lenen, een auto te kopen en die oud te laten worden en 2e hands duurder te verkopen. Dat heeft zijn effect op mensen die het nut van werken niet meer inzien, wat de prijzen verder omhoog drijft.

quote:

lookingvalue schreef:

[quote=blaaskaak]
Al die maatregelen die je opnoemt hebben een verlagend effect op het BBP en werken werkeloosheid verhogend (let op ik zeg niet kosten verhogend!). De kabinetten die de afgelopen 20 jaar in Nederland de touwtjes in handen hebben (gehad) willen geen rapportjes waarop dat soort dingen staan. Verkoopt veel moeilijker.
[/quote]
Misschien tijdelijk, maar op lange termijn heb je er niets aan als je functies in stand houdt die niet nodig zijn.

Nederland telt bijvoorbeeld duidelijk teveel managers. Er is meer behoefte aan uitvoerend personeel. Iedereen wil maar manager worden, want dat klinkt zo geweldig. Managers hebben ook de nare eigenschap allerlei nieuwe en overbodige projecten op te starten waar de overheid niet voor bedoeld is.

quote:

kees100 schreef:

Je doet net of ergens zou zijn vastgelegd waar de overheid wel voor bedoeld is en dat is natuurlijk niet zo. De vraag is simpelweg wat overheidstaken zijn en wat niet, hoe je die taken uitvoert en wat voor apparaat je daarvoor nodig hebt. Dat is een politieke keuze maar daar loopt al een draadje over op het politieke forum.

quote:

DeHenk schreef:

[quote=AndyCap]
[quote=DeHenk]

Nee Balkenende is dé charismatisch leider waar iedere natie op zit te wachten.

[/quote]

Hoe zou hij zijn charismatische look kunnen verbeteren? Ik vind dat hij zijn colbert altijd zo raar dichtknoopt. Het heeft iets houterigs. Ik probeerde het eens met "Paint" met drie kopen dicht. Of is één knoop beter?
[/quote]

Hij is houterig….

quote:

kees100 schreef:

....
misverstanden zij hardnekkig. Jij noemt jezelf liberaal, ik noem mezelf sociaal-liberaal.

quote:

kees100 schreef:

ogen niet. Zulke grote groepen zwervers, psychotici. Enorm. Zelfs in een provinciestadje als Victoria op Vancouver Island. Dat zie je hier niet.

quote:

kees100 schreef:

Je doet net of ergens zou zijn vastgelegd waar de overheid wel voor bedoeld is en dat is natuurlijk niet zo. De vraag is simpelweg wat overheidstaken zijn en wat niet, hoe je die taken uitvoert en wat voor apparaat je daarvoor nodig hebt. Dat is een politieke keuze maar daar loopt al een draadje over op het politieke forum.

quote:

lookingvalue schreef:

[quote=kees100]
Je doet net of ergens zou zijn vastgelegd waar de overheid wel voor bedoeld is en dat is natuurlijk niet zo. De vraag is simpelweg wat overheidstaken zijn en wat niet, hoe je die taken uitvoert en wat voor apparaat je daarvoor nodig hebt. Dat is een politieke keuze maar daar loopt al een draadje over op het politieke forum.
[/quote]
De overheid moet zich beperken tot al hetgeen de maatschappij niet uit zichzelf kan regelen, en zich daarbij zoveel mogelijk onthouden van marktverstorende maatregelen. Bovendien moet de overheid haar burgers tot dienst zijn, en niet andersom.

Als je de overheid meer wilt laten doen dan nodig, ja dan krijg je de problemen die er nu allemaal zijn. Een inefficient bureaucratisch zootje, gek op het opleggen van regels en hindernissen, opdat steeds minder mensen zich vrij kunnen voelen en bewegen.

Dat is geen mening, het is een conclusie.

quote:

DeHenk schreef:

[quote=BJL]
[quote=DeHenk]
Per saldo is IEDERE belasting diefstal(wetenschappelijk bewezen, al ontbreken mij de bewijzen hiervoor).
[/quote]
Diefstal is verboden bij wet. Belasting betalen verplicht bij wet. Lijkt me dus erg sterk dat het wetenschappelijkbewezen is dat iets wat verplicht is verboden is.
[/quote]

Dus als een wetgever iets bedenkt is het goed te praten?. Iets wat een club mensen als “de wet” en de daaruit voortvloeiende plichten bedacht hebben behoeft niet per definitie ook aanvaardbaar te zijn. Voorbeeld: als Sadam Hussien bedenkt dat het bij wet geregeld moet zijn dat Koerden uitgeroeid dienen te worden wil dat niet zeggen dat het aanvaardbaar is, nietwaar? Dus je kunt als wetgever wel van alles bedenken. Vraag is in hoeverre iets aanvaardbaar is. 60% belasting heffen is duidelijk onaanvaardbaar (net als wat mij betreft 40% overigens)

quote:

Joris Driepinter schreef:

Te grappig: net de NRC van de mat gepakt; pagina 2 'Wat de gemiddelde Amerikaan weet van Nederland', over 400 jaar Hudson New York;

"Eenzelfde bewondering klonk door in een stuk dat schrijver Russel Shorto, directeur van het John Adams Institute in Amsterdam, dit jaar publiceerde in het magazine van de The New York Times. Hij vertelde hoe hij in zijn eerste weken niet kon loskomen van de wetenschap dat meer dan helft van zijn inkomen naar de belastingen ging. Daar zat hij dan. De Vermeer in zijn werkkamer was schitterend. Het uitzicht op zeventiende eeuwse grachtenpanden prachtig. Maar zoveel belasting?
"Gaandeweg raakte hij geïmponeerd door de diensten die de overheid voor dat geld levert, de goedkope gezondheidszorg vooral, en Russel Shorto bekeerde zich tot de verzogingsstaat. Nergens ter wereld zijn mensen gelukkiger, legde hij in zijn stuk uit. Het was enkele dagen het populairste stuk op de website van The New York Times"

quote:

lookingvalue schreef:

...
Nederland telt bijvoorbeeld duidelijk teveel managers. Er is meer behoefte aan uitvoerend personeel. Iedereen wil maar manager worden, want dat klinkt zo geweldig. Vooral pseudo-managers hebben de nare eigenschap allerlei nieuwe en overbodige projecten op te starten waar de overheid niet voor bedoeld is.