Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Schuldencrisis; kunnen we eindelijk eens afstappen van onze "groei"verslaving?

578 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25 26 27 28 29 » | Laatste
[verwijderd]
0
Helemaal niet, ik vind alles best, en je hebt misschien wel een beetje gelijk, maar als er meerdere reacties komen moet ik die beamen
Gelukkig draaf je niet teveel door als mede forum leden dat van je vragen

Verzorgingsstaat en vergrijzing
Zouden we iets moois mee kunnen doen, samen met al die lege kantoor ruimte hier

BTW heeft alles te maken met groei daar het een instrument is om inflatie te beteugelen
Inflatie die er helamaal niet is
Waardoor mensen zelfs minder voor hun eerste levensbehoefte aanschaffen
Wat de ondernemers onder druk zet
marique
0
quote:

A5 schreef op 18 oktober 2012 10:42:

Heb ik niet gezegd. Goed lezen.
Excuus, je hebt gelijk vwb 'mn overheidsinstanties'.
Niettemin, mog steeds geen praktijkvoorbeeld.
Het incident van je eigen praktijkgevalletje vind ik niet overtuigend als voorbeeld.

[verwijderd]
0
Iedereen kan zien dat de economie de nek om word gedraaid en dat de doorsnee burger het slechter krijgt.
Economie word bepaalt door ondernemers en hun werknemers , overheid moet alleen de belangrijkste dingen reguleren , gezondheidszorg openbaar vervoer dat soort dingen , daar werkt marktwerking destructief.
Elke welvaart heeft temaken met pieken en dalen en nu gaan we weer het dal in , ditmaal gestuurd , omdat de zelfoverschatting /controle drift /zelfverrijkking door politici niet een halt word toegeroepen door haar bevolking , hoofdzakelijk uit luiheid /domheid /lafheid
[verwijderd]
0
Misschien is dit het antwoord van de politiek om ons van onze "groeiverslaving" af te helpen

LOL
[verwijderd]
2
Peter,

Je blijft doorgaan op het tamelijk platte plaatje van de eters en de vullers, terwijl de werkelijkheid toch echt iets complexer is. Persoonlijk vind ik de al jarenlang uit de hand lopende HRA een manier van pamperen van met name grootverdieners waar ik bijna kotsmisselijk van word. HRA is het grote ruifeten (15 miljard op jaarbasis) met hele negatieve gevolgen voor de huizenmarkt, de schuldquotum bij particulieren, de bouwsector en ga zo maar door. Maar je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van (bij even doordenken) kwalijke wettelijke mogelijkheden. Wat je wel kunt is de politiek kwalijk nemen dat ze nu al minstens 10-15 jaar deze discussie heeft verlamd met kortzichtige veto's.
Ik kan niet iemand verwijten maken die gebruik maakt van de mogelijkheden om zijn belastingaanslag te verlagen. Wel vind ik dat de mensen die in het toptarief vallen, zich iets bescheidener en minder als slachtoffer mogen opstellen. Altijd weer wordt er geschermd met dat 52% percentage, terwijl mede vanwege alle mogelijkheden van belastingaftrek (HRA, studiekosten, zakelijke kosten, giften etc.) er echt helemaal niemand is die daadwerkelijk dat percentage betaald. Ik heb al eerder gesteld dat als je morgen een luxe diner geeft voor alle Nederlanders die effectief 52% belasting betalen, dat je in een leeg restaurant zal zitten. Maar als ik steeds weer de retoriek uit die hoek hoor, dan lijkt het alsof half Nederland zoveel betaalt. Men stelt zich erg graag voor als slachtoffer (jij ziet jezelf als ruifvuller, en daarmee als slachtoffer van de ruifeters). Redeneren vanuit een slachtofferrol levert zelden tot nooit goede inzichten op, hooguit kortzichtige retoriek.

Als tweede wil ik nog wat opmerken over jouw constatering "een van de belangrijkste redenen aan van de schuldencrisis in de meeste West-Euopese landen: de te dure en veel te genereuze verzorgingsmaatschappij." Zoals ik hierboven al heb betoogd zou het aardig zijn om bv. dan de HRA ook als deel van die verzorgingsmaatschappij te zien (hoe verzorgen we belastingverlaging zonder de belastingen te verlagen?), en daarna eens in de spiegel te kijken hoeveel jij daar zelf gebruik van maakt.
Daarnaast is het zeker de laatste 5 jaar zo dat de overheidsfinancieen gierend de bocht uit zijn gevlogen omdat een stel bankiers zich totaal onverantwoord hebben opgesteld, in de jaren voorafgaand aan de kredietcrisis. Een van de gevolgen van de kredietcrisis is een oplopende werkloosheid (die veel groter is dan de statistiekjes, omdat vrijwel alle ZZP-ers zonder werk niet meegeteld worden), en als die werklozen dan gebruik maken van hun recht op een uitkering, dan krijgen ze van jou het verwijt uit de ruif te eten. Nogmaals de werkelijkheid is iets complexer dan de zwart wit tegenstelling van "eters en vullers"
[verwijderd]
0
De regentenpolitiek in NL en uiteraard ook het type wat in de EU zit , wil een duidelijke scheiding in een regerende klasse en een volksklasse.
Hun groei en economische groei zijn 2 heel verschillende dingen , de adel wil men doen herleven .
[verwijderd]
0
quote:

andromeda 68 schreef op 18 oktober 2012 13:18:

De regentenpolitiek in NL en uiteraard ook het type wat in de EU zit , wil een duidelijke scheiding in een regerende klasse en een volksklasse.
Hun groei en economische groei zijn 2 heel verschillende dingen , de adel wil men doen herleven .

Dat heb jij goed gezien baron josé barosso , komt uit een land waar de kloof in europa het grootst is .Die weet zeer goed hoe dat moet . Leer alvast maar bedelen voor werk langs je zus mevrouw de ingenieur of de dokter . En pas je briefhoofdingen ook maar al aan .
Beperktedijkbewaking
0
quote:

marique schreef op 18 oktober 2012 12:50:

[...]
Excuus, je hebt gelijk vwb 'mn overheidsinstanties'.
Niettemin, nog steeds geen praktijkvoorbeeld.
Het incident van je eigen praktijkgevalletje vind ik niet overtuigend als voorbeeld.

Waarom niet? Ik vind A5's voorbeeld best aardig.

Ik herken het ook, zij het minder extreem.
ffff
0
FvR,

Soms zijn mensen het meer met elkaar eens dan je denkt! Ik vind persoonlijk, al heel veel jaren, dat de HRA een gruwel is! En dat heeft te maken met mijn levensvisie: je moet kopen wat je kunt betalen en al die regelingen die mensen ertoe aanzetten boven hun koopkracht te kopen omdat ze een flink stuk toch kunnen aftrekken van de belasting vind ik sterk af te wijzen. Die discussies zijn overigens de afgelopen 40 jaar ( !!!!) honderden keren gevoerd met de bekende pro's en contra's. Ik ga ze niet voor de zevenendertigste keer herhalen: maar het simpele feit dat in Nederland zoiets al tientallen jaren bestaat en intensief gebruikt wordt en in België helemaal niet bestaat zegt genoeg.
Verder zul je wat verbaasd opkijken van het feit dat ik nooit gebruik heb gemaakt van HRA omdat ik mijn hele leven een huis/landhuis/gronden contant betaal. Nog steeds. Ook alweer een kwestie van instelling: eerst ergens voor sparen en dan iets kopen. Maar ik weet dat zo'n houding ongelooflijk ouderwets is en dat 99,99 procent van de mensen daar tegenwoordig anders over denken vind ik prima. Ik heb nog nooit krediet in mijn leven opgenomen! Nooit!

Dan noem je wat andere aftrekposten. In een vorige hele lange draad heb ik al eens aangegeven dat er sinds enkele jaren door de fiscus met een hele zware stofkam door de aftrekposten van vennootschappen en stichtingen wordt gegaan. Ik beheer ze beiden. Je kunt vrijwel niets meer aftrekken en zeker de autokosten en restaurantkosten kun je voor 90 procent, neen eigenlijk 95 procent vergeten. Dus met die zogenaamde voordelige aftrekposten waar jij ook weer over begint, valt in de praktijk zwaar mee of tegen. Het is maar net hoe je er tegenaankijkt. Het valt mee voor de belastinginner, het valt vies tegen voor de ondernemer. De enige echt effectieve manier om eraan te ontkomen is het zwartgeldcircuit: Je laat je wagenpark of je onroerendgoed door zwarte klussers onderhouden. Dat scheelt een heel pak kosten per jaar die je toch niet mag aftrekkken. En zo krijgt de Overheid een koekje van eigen deeg: Eerst alles verzwaren met BTW, maar dan mag je het toch niet aftrekken...nou dan doen we het zonder BTW. Liefhebbers genoeg.

En verder FvR: het omgekeerde zie ik juist ook overal om mij heen: Op alle mogelijke zaken zijn subsidies dan wel speciale kortingen of prijzen gerelateerd aan inkomen. Van vuilniszakbedeling, tot schoolgeld, van huurgelden tot begeleidingen, van gas tot elektriciteitsgebruik: de nivellering slaat in volle kracht toe. Zoals uit heel wat publikaties en ook uitgewerkte voorbeelden blijkt: Als je 300 of 500 Euro per maand meer verdient dan je buurman, maakt het in de praktijk hooguit 100 Euro uit, omdat de een wel voor allerlei subsidies en kortingen in aanmerking komt en de ander niet. En ook dat vind ik allemaal vormen van ruifeters en ruifvullers. Wat mij betreft zou dat allemaal afgeschaft kunnen worden, maar dan wel de uitgespaarde bedragen aan de burger teruggeven in de vorm van belastingvermindering, bijvoorbeeld door de BTW weer terug te brengen op bijvoorbeeld 18 procent in plaats van de huidige 21 procent.
Kortom: ik ben al vele jaren voor een ontzettend veel kleinere overheid, die zich niet overal mee bemoeit en overal tussenkomt met belastingen en subsidies, die uiteindelijk toch ook weer aanleiding geven tot heel wat misbruik en fraudes. Onze overheid is een waterhoofd in onze maatschappij geworden. Een echt waterhoofd. Onlangs nog met Jojo daarover gediscussieerd voor subsidies voor beveiliging. Wat een nonsens: dat betaal je gewoon zelf ..of niet. Daar hoeft de Overheid allemaal niet tussen te komen. Uiteraard wel uitgespaarde geld teruggeven aan de burger in vorm van belastingvermindering.

Peter
DurianCS
0
quote:

FvR schreef op 18 oktober 2012 13:15:

Peter,

Je blijft doorgaan op het tamelijk platte plaatje van de eters en de vullers, terwijl de werkelijkheid toch echt iets complexer is. Persoonlijk vind ik de al jarenlang uit de hand lopende HRA een manier van pamperen van met name grootverdieners waar ik bijna kotsmisselijk van word. HRA is het grote ruifeten (15 miljard op jaarbasis) met hele negatieve gevolgen voor de huizenmarkt, de schuldquotum bij particulieren, de bouwsector en ga zo maar door. Maar je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van (bij even doordenken) kwalijke wettelijke mogelijkheden. Wat je wel kunt is de politiek kwalijk nemen dat ze nu al minstens 10-15 jaar deze discussie heeft verlamd met kortzichtige veto's.
Ik kan niet iemand verwijten maken die gebruik maakt van de mogelijkheden om zijn belastingaanslag te verlagen. Wel vind ik dat de mensen die in het toptarief vallen, zich iets bescheidener en minder als slachtoffer mogen opstellen. Altijd weer wordt er geschermd met dat 52% percentage, terwijl mede vanwege alle mogelijkheden van belastingaftrek (HRA, studiekosten, zakelijke kosten, giften etc.) er echt helemaal niemand is die daadwerkelijk dat percentage betaald.
Wat een makkelijk opgehoeste onzin. Zo gek veel kan je vandaag de dag niet meer aftrekken. Ik kan al mijn hypotheekrente aftrekken tegen 52%. Dat betekent dat ik marginaal 52% over houd. Dit moet voor veel meer mensen gelden. Er zijn zat mensen die niet tot aan het gaatje gaan met aftrekposten. Het lijkt wel leuk, maximale HRA, maar tegelijkertijd betekent het dat je je blauw betaalt aan de rente, en dat wil echt niet iedereen.
marique
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 19 oktober 2012 11:23:

Waarom niet? Ik vind A5's voorbeeld best aardig.
Ik herken het ook, zij het minder extreem.
@Bdb,
Er zijn tig van dit soort incidentele praktijkvoorbeelden te geven. Iedereen kent er wel een paar. Maar ze zijn niet relevant omdat er geen sprake is van structureel overdragen van verantwoordelijkheid zonder passende bevoegdheid. Dat kan namelijk niet, want loopt in de praktijk onmiddellijk vast. Precies zoals @A5 in zijn situatie beschreef.

Wat wél vaak fout gaat is dat de delegerende manager:
1) op moment van de taakoverdracht de beren niet zag die de uitvoerder op zijn weg zou tegenkomen. Die handelt dan, terecht, naar eigen goeddunken. Beer geschoten? Pluimpje. Zoniet, beschuldigende vingers over en weer.
2) eenvoudigweg ongeschikt is om te managen.

Veel managers kunnen niet sturen en beperken zich tot controleren. En vaak is dat controleren de belangrijkste taak die de manager zelf heeft gekregen. En dat leidt tot een op wantrouwen en frustratie draaiende organisatie. @FvR heeft dat in deze draad beter omschreven dan ik zou kunnen.
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 19 oktober 2012 14:29:

FvR,

Soms zijn mensen het meer met elkaar eens dan je denkt! Ik vind persoonlijk, al heel veel jaren, dat de HRA een gruwel is! En dat heeft te maken met mijn levensvisie: je moet kopen wat je kunt betalen en al die regelingen die mensen ertoe aanzetten boven hun koopkracht te kopen omdat ze een flink stuk toch kunnen aftrekken van de belasting vind ik sterk af te wijzen. Die discussies zijn overigens de afgelopen 40 jaar ( !!!!) honderden keren gevoerd met de bekende pro's en contra's. Ik ga ze niet voor de zevenendertigste keer herhalen: maar het simpele feit dat in Nederland zoiets al tientallen jaren bestaat en intensief gebruikt wordt en in België helemaal niet bestaat zegt genoeg.
Verder zul je wat verbaasd opkijken van het feit dat ik nooit gebruik heb gemaakt van HRA omdat ik mijn hele leven een huis/landhuis/gronden contant betaal. Nog steeds. Ook alweer een kwestie van instelling: eerst ergens voor sparen en dan iets kopen. Maar ik weet dat zo'n houding ongelooflijk ouderwets is en dat 99,99 procent van de mensen daar tegenwoordig anders over denken vind ik prima. Ik heb nog nooit krediet in mijn leven opgenomen! Nooit!

Peter
Beste Peter,

Op dit vlak zijn we het dan inderdaad volledig eens. Ook ik heb nog nooit gebruik gemaakt van welke lening dan ook, ook niet toen het wellicht voordeliger zou zijn om dat wel te doen. Dat is inderdaad een kwestie van handelen naar je eigen overtuigingen (wel voorop gesteld dat dat ook mogelijk is; een vrij ruim inkomen, danwel een erfenis zijn hiervoor noodzakelijk). Wel is mijn woonsituatie mede daardoor relatief bescheiden, maar ja, mede dankzij HRA zijn woningen de afgelopen 10 - 15 jaar onbetaalbaar geworden, en ben ik dus blijven zitten waar ik zit.
Soms kosten principes je gewoon geld of wooncomfort. Maar goed, wat er verder dan ook gebeuren gaat in de huizenmarkt en/of in banken- en hypothekenland, mij raakt het allemaal niet, en daar heb ik dus ook bewust voor gekozen.
[verwijderd]
0
Peter,

Jij bent er voorstander van dat mensen die geen belasting betalen, hun stemrecht wordt ontnomen.
Dan zou ik eens naar het volgende kijken, qua mentaliteit sta je niet alleen.

België I, teletext pag.175: "Jij verdient minder, hou je muil!"
[verwijderd]
0
quote:

DurianCS schreef op 19 oktober 2012 14:46:

[...]
Wat een makkelijk opgehoeste onzin. Zo gek veel kan je vandaag de dag niet meer aftrekken. Ik kan al mijn hypotheekrente aftrekken tegen 52%. Dat betekent dat ik marginaal 52% over houd. Dit moet voor veel meer mensen gelden. Er zijn zat mensen die niet tot aan het gaatje gaan met aftrekposten. Het lijkt wel leuk, maximale HRA, maar tegelijkertijd betekent het dat je je blauw betaalt aan de rente, en dat wil echt niet iedereen.
Dus, hoeveel mensen ken jij dan die effectief 52% belasting betalen? Ah, dat dacht ik al.
Maar goed als ik alleen "makkelijk opgehoeste onzin" verkondig, dan zijn er hordes mensen die effectief dat hoogste tarief betalen, en dan kan het een gezellig vol restaurant worden. Nogmaals, ik geloof daar geen hout van. Vrijwel alle beter verdienende mensen hebben een koopwoning, en vrijwel alle hypotheken hebben een forse aflossingsvrije component. Niet aflossen is alleen maar voordelig om je rente langdurig te maximeren, omdat die rente volledig aftrekbaar is. Eerlijk gezegd wou ik dat ik goedkope onzin zat te verkondigen, dan zouden we nu niet met zo'n verklote huizenmarkt, en private schuldenberg zitten.

Verder ben ik het met je eens dat je een vracht rente moet ophoesten voor dat belastingvoordeel, maar in de tijd dat huizenprijzen alleen maar omhoog konden, is bijna iedereen gaan geloven dat dat niet erg was. Pas de laatste paar jaar hoor je mensen iets zeggen over de risico's.
marique
0
quote:

FvR schreef op 19 oktober 2012 16:02:

Dus, hoeveel mensen ken jij dan die effectief 52% belasting betalen? Ah, dat dacht ik al.
je bedoelt, denk ik, de gemiddelde belastingdruk over het totale inkomen.
Die is bij niemand 52%. Kan ook niet vanwege de schijfstructuur.
Iets anders is dat er genoeg mensen zijn die over de top van het inkomen 52% IB betalen. Ken er i.i.g. tenminste 1. En daarnaast met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog enkele tientallen uit familie- en kennissenkring.
DurianCS
0
@FvR Ben het met je eens dat waarschijnlijk een groot aantal mensen de 52% mishoudt door aftrek. Maar dit is bij lange na niet zo absoluut als jij het stelt. Ik ken vrij veel mensen die iets bescheidener wonen dan hun inkomen toestaat. Ook ik heb maximale aftrek (spaarhypotheek+aflossingsvrij), maar ik heb wel de winst op mijn vorige huis geinvesteerd in mijn huidige huis. En dit is niet ongebruikelijk voor de mensen die ik ken.
ffff
1
A5,

Dan zijn we al met zijn tweeën blijkbaar. Overigens A5, je moet dat soort uitspraken meer zien om de gedachten te bepalen, om een visie duidelijker te maken. Natuurlijk ben ik realist genoeg om te weten dat er nooit een verandering in het kiesstelsel/stemrecht komt. Maar mijn opmerking/illusie komt voort uit mijn overtuiging dat als je iedereen stemrecht geeft, je een enorme voorsprong geeft aan sinterklaaspolitici. Die worden als vanzelf gekozen, bouwen in 20 tot 25 jaar een enorme schuld overal in Europa op en...dan mogen de rijken en vooral onze kinderen het verder opknappen. Die rijken smeren hem, dus blijft er een enorme schuld voor onze kinderen over om tientallen jaren te torsen. En in mijn ogen is het algemeen kiesrecht waarbij kiezers/uitkeringsgerechtigden hun meest royale sinterklaas konden en kunnen kiezen daar een grote oorzaak van. Maar nogmaals: Er komt nu een andere oplossing: Europa gaat toezien dat iedereen braaf binnen de bestedingslijntjes blijft.....
Heeft al die ellende nog iets nuttigs opgeleverd. Merkel, je heet niet voor niets Angela. Je bent een engel!

Peter
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 19 oktober 2012 16:50:

En in mijn ogen is het algemeen kiesrecht waarbij kiezers/uitkeringsgerechtigden hun meest royale sinterklaas konden en kunnen kiezen daar een grote oorzaak van. Maar nogmaals: Er komt nu een andere oplossing: Europa gaat toezien dat iedereen braaf binnen de bestedingslijntjes blijft.....
Heeft al die ellende nog iets nuttigs opgeleverd. Merkel, je heet niet voor niets Angela. Je bent een engel!

Peter
Maar het algemeen kiesrecht is toch niet afgeschaft of heb ik iets gemist? Het kan dus wel, met handhaving van het algemeen kiesrecht.

Edit: het is nu teletext pag. 174 geworden. Pag. 175 gaat nu over Pussy Riot, waar je zo'n grote fan van bent.
voda
0
quote:

A5 schreef op 19 oktober 2012 16:57:

[...]

Maar het algemeen kiesrecht is toch niet afgeschaft of heb ik iets gemist? Het kan dus wel, met handhaving van het algemeen kiesrecht.

Edit: het is nu teletext pag. 174 geworden. Pag. 175 gaat nu over Pussy Riot, waar je zo'n grote fan van bent.
Kijk jij nog steeds naar teletext? Ik weet al genoeg. :-)

578 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25 26 27 28 29 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
942,28  -4,78  -0,50%  18:05
 Germany40^ 22.418,70 -1,86%
 BEL 20 4.370,16 -0,99%
 Europe50^ 5.456,05 -1,41%
 US30^ 44.433,60 -0,25%
 Nasd100^ 22.162,20 -0,01%
 US500^ 6.130,57 +0,04%
 Japan225^ 38.913,70 -1,03%
 Gold spot 2.929,37 -0,20%
 EUR/USD 1,0408 -0,41%
 WTI 72,38 +0,95%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +4,87%
Flow Traders +3,73%
TomTom +3,59%
UNILEVER PLC +1,53%
ForFarmers +1,27%

Dalers

Philips Konin... -11,08%
EBUSCO HOLDING -10,92%
Vopak -7,37%
AMG Critical ... -3,94%
Avantium -3,81%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront