Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 4 januari 2017 10:48

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 januari 2017 08:28:
[...]
Wat vind je van milieu-gerelateerde belastingen, i.h.b. kerosinebelasting?
En het afschaffen van de algemene kinderbijslag?

Ik ben geen voorstander van allerlei milieu belastingen. Maar dat kerosine vrijgesteld is van accijnzen in tegenstelling tot benzine voor auto's is krom.

Net zo krom is het overigens dat grootverbruikers energie minder belastingen betalen dan huishoudens.

Hele toeslagen circus zou wat mij afgeschaft mogen worden. Maar dan wel in een grote hervorming van ons belastingstelsel.

Specifiek het afschaffen van algemene kinderbijslag lijkt me niet zo zinvol. Ik weet dat je droomt van een krimpende bevolking, maar ik niet.

[verwijderd] 4 januari 2017 10:55

quote:
BEN stierig schreef op 3 januari 2017 20:43:
Dus of zorgen dat mensen gezonder ouder worden of zorgen dat mensen niet gebrekkiger ouder worden.

Keuzes, keuzes.

De mens blijft een primaat met een gefaseerde doorlooptijd en beperkte houdbaarheidsdatum. Ook in 1700 waren er in Nederland mensen die pas op 95jarige leeftijd stierven, maar de leeftijd onder het arme volk was over het algemeen veel lager.
Nu kunnen we bijna allemaal een hoge leeftijd bereiken, maar daar hangt wel, net als 300 jaar geleden, een fysiologisch prijskaartje aan.
Na je 40ste begint de aftakeling ... in het begin merk je daar zelf nauwelijks iets van, maar fysiologisch is'ie er. Rond je 65ste is'ie al flink merkbaar en die leeftijd is in 1947 niet voor niets als AOW leeftijd gekozen. Natuurlijk zijn er, zoals altijd, uitzonderingen met sterke genen die de rest outperformen maar de grootste gemene deler volgt het normale pad.

Dus: zorgen dat mensen gezonder ouder worden, is zonder genetische manipulatie vrijwel onmogelijk. Daarnaast was nog geen 100 jaar geleden de kindersterfte heel hoog, terwijl tegenwoordig ieder kind gered wordt ... ook die met zwakke genen, die vroeger jong was overleden en nu dus na hun 40ste al snel gebrekkig oud dreigt te worden.
Zorgen dat mensen niet gebrekkiger ouder worden, vereist fors ingrijpen van de overheid in de voedingsmiddelen industrie en met eenzelfde ingrijpen mensen vanaf de basisschool verplicht hun hele leven laten bewegen.

Conclusie: forget it ;-)

[verwijderd] 4 januari 2017 11:02

Die 65 is destijds gekozen omdat maar weinig mensen die leeftijd haalden en ze dan totaal afgeschreven waren. En er bijna alleen zwaar werk was.

Die situatie thans is wel heel erg verschillend.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:12

quote:
BEN stierig schreef op 4 januari 2017 11:02:
Die 65 is destijds gekozen omdat maar weinig mensen die leeftijd haalden en ze dan totaal afgeschreven waren. En er bijna alleen zwaar werk was.

Die situatie thans is wel heel erg verschillend.

Dat viel mee Ben, in zware beroepen zonder arbo maatregelen was je idd snel versleten. Nu is er een gans pak aan arbo regelingen en toch ... is en blijft het kraakbeen slechts beperkt houdbaar, tenzij je sterke genen hebt. En ook al houdt je het lijf zo optimaal mogelijk, dan nog degenereren de hersenen ook en ben je ook in dat geval afhankelijk van sterke genen. De natuur filtert de zwakken (ook kinderen) uit en in onze huidige maatschappij moet iedereen gered worden om maar zo lang mogelijk te kunnen blijven leven. Volgestopt met injecties tegen van alles en nog wat op jongere leeftijd EN vanaf je 60ste (waar ook troep in verwerkt zit om door de BBB te kunnen komen) liefst totdat je kwijlend en volledig dement pas op hoge leeftijd komt te overlijden, want ouderen zijn (ook medisch gezien) big business. Wil je euthanasie omdat je tegen dementie aanzit, een geestelijke of lichamelijke aandoening hebt waar je niet meer mee overweg kunt en zo niet wil leven ..... MAG NIET. Vroeger filterde het leven je dan snel uit, maar in de huidige maatschappij ben je een melkkoe, wordt je als een luis behandeld die leeggetrokken moet worden.
Je kunt in een snelle maatschappij steeds lastiger ouderen ergens op een rustig plekje wegstoppen waar ze geen kwaad kunnen omdat ze moeten blijven werken en niet teveel geld mogen kosten, maar die je zoveel mogelijk inkomen mag ontnemen want dat is economisch gunstig. De maatschappij vind het ethisch nog steeds onaanvaardbaar om mensen, net als gewassen, genetisch te manipuleren ... dus forget it !

objectief 4 januari 2017 11:19

[quote alias=mineset® id=9803904 date=201701041055]
[...]

Dus: zorgen dat mensen gezonder ouder worden, is zonder genetische manipulatie vrijwel onmogelijk. Daarnaast was nog geen 100 jaar geleden de kindersterfte heel hoog, terwijl tegenwoordig ieder kind gered wordt ... ook die met zwakke genen, die vroeger jong was overleden en nu dus na hun 40ste al snel gebrekkig oud dreigt te worden.

/quote]

Genetische manipulatie....bah dan lopen de rillingen over mijn rug bij zo'n statement. Hoe kom je op zo iets???
De arbeiders van 67 jaar leven tigxx beter dan de werkenden vroeger op 55 jaar.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:25

quote:
mineset® schreef op 4 januari 2017 11:12:
[...]Dat viel mee Ben, in zware beroepen zonder arbo maatregelen was je idd snel versleten. Nu is er een gans pak aan arbo regelingen en toch ... is en blijft het kraakbeen slechts beperkt houdbaar, tenzij je sterke genen hebt. En ook al houdt je het lijf zo optimaal mogelijk, dan nog degenereren de hersenen ook en ben je ook in dat geval afhankelijk van sterke genen. De natuur filtert de zwakken (ook kinderen) uit en in onze huidige maatschappij moet iedereen gered worden om maar zo lang mogelijk te kunnen blijven leven. Volgestopt met injecties tegen van alles en nog wat op jongere leeftijd EN vanaf je 60ste (waar ook troep in verwerkt zit om door de BBB te kunnen komen) liefst totdat je kwijlend en volledig dement pas op hoge leeftijd komt te overlijden, want ouderen zijn (ook medisch gezien) big business.

De oplossing voor het probleem staat al in dit stukje.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:26

quote:
fred12345 schreef op 4 januari 2017 11:19:
[quote alias=mineset® id=9803904 date=201701041055]
[...]

Dus: zorgen dat mensen gezonder ouder worden, is zonder genetische manipulatie vrijwel onmogelijk. Daarnaast was nog geen 100 jaar geleden de kindersterfte heel hoog, terwijl tegenwoordig ieder kind gered wordt ... ook die met zwakke genen, die vroeger jong was overleden en nu dus na hun 40ste al snel gebrekkig oud dreigt te worden.

/quote]

Genetische manipulatie....bah dan lopen de rillingen over mijn rug bij zo'n statement. Hoe kom je op zo iets???
De arbeiders van 67 jaar leven tigxx beter dan de werkenden vroeger op 55 jaar.

Te kort door te bocht, spreek je politiek wenselijk.
Je vind genetische manipulatie niks en denkt dat ouderen, doordat ze het beter hebben dan vroeger, in de huidige maatschappij dan ook langer goed kunnen blijven presteren.
Vakmedici zijn dat NIET met je eens.
Je kunt een 55 jarige man achter een handkar in 1916 niet vergelijken met een 67 jarige buschauffeur in 2016. Het grote verschil is dat de huidige 67 jarige het beter heeft, maar niet dat hij mentaal & fysiek dan ook beter geschikt is in de huidige maatschappij.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:30

Kosten AOW fors gestegen:

bij invoering haalde 65% de 65 jaar en bleef 13 jaar in leven. verwachte uitkeringsduur 8jr.

nu haalt 89% de 65 jaar en blijft 20 jaar leven. verwachte uitkeringsduur 18jr.

daar bovenop komt het demografische probleem van de babyboom die zorgt voor tijdelijke (20-30 jaar) extra hoge kosten. waar die eerder zorgde voor extra lage kosten.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:31

Mentaal zijn ouderen ook veel fitter dan honder jaar geleden.

Cézan 4 januari 2017 11:34

Je kunt van 67rs zelfs nu niet, niet verwachten dat ze full speed aan de slag blijven.
En dat snappen ze in Den Haag kennelijk niet.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:36

quote:
BEN stierig schreef op 4 januari 2017 11:30:
Kosten AOW fors gestegen:

bij invoering haalde 65% de 65 jaar en bleef 13 jaar in leven. verwachte uitkeringsduur 8jr.

nu haalt 89% de 65 jaar en blijft 20 jaar leven. verwachte uitkeringsduur 18jr.

daar bovenop komt het demografische probleem van de babyboom die zorgt voor tijdelijke (20-30 jaar) extra hoge kosten. waar die eerder zorgde voor extra lage kosten.

Hoe vaak moet ik het nu nog herhalen ?
Door de babyboom is AOW onbetaalbaar aan het worden en komen ook de pensioenfondsen in de problemen vanwege het feit dat jongeren moeite hebben met een solidariteitheffing waar ze zelf ws geen gebruik meer van kunnen maken. Zorgkosten lopen door de BB fors op etc. en doordat iedereen zo lang mogelijk in het leven wordt gehouden, steeds vaker tegen wil en dank, wordt dat alleen maar erger.

In 1957 wist men al dat dit scenario er aan ging komen, nu staat men voor een voldongen feit en de afgelopen 50 jaar is er politiek NIETS gedaan om dit probleem op te lossen ;-)

[verwijderd] 4 januari 2017 11:45

Klopt. En dus nu?

Beperktedijkbewaking 4 januari 2017 11:45

quote:
BEN stierig schreef op 4 januari 2017 10:48:
[...]

Ik ben geen voorstander van allerlei milieu belastingen. [Waarom niet?]
Maar dat kerosine vrijgesteld is van accijnzen in tegenstelling tot benzine voor auto's is krom. [Inderdaad.]

Net zo krom is het overigens dat grootverbruikers energie minder belastingen betalen dan huishoudens. [Inderdaad]
Hele toeslagen circus zou wat mij afgeschaft mogen worden. Maar dan wel in een grote hervorming van ons belastingstelsel.

Specifiek het afschaffen van algemene kinderbijslag lijkt me niet zo zinvol. Ik weet dat je droomt van een krimpende bevolking, maar ik niet.

Ja, ik droom van een krimpende of althans niet meer groeiende wereldbevolking. Zou de redding van de ons bekende natuur betekenen, en ik denk ook meer 'vrede op aard'. Laat het Vaticaan het maar niet horen...

[verwijderd] 4 januari 2017 11:48

quote:
Cézan schreef op 4 januari 2017 11:34:
Je kunt van 67rs zelfs nu niet, niet verwachten dat ze full speed aan de slag blijven.
En dat snappen ze in Den Haag kennelijk niet.

Het is en wordt simpelweg onbetaalbaar.

Wat stel jij dan voor?

[verwijderd] 4 januari 2017 11:49

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 januari 2017 11:45:
[...]
Ja, ik droom van een krimpende of althans niet meer groeiende wereldbevolking. Zou de redding van de ons bekende natuur betekenen, en ik denk ook meer 'vrede op aard'. Laat het Vaticaan het maar niet horen...

Denk je niet dat de natuur meer gebaat is bij een hoogontwikkelde en schone economie.

Vroeger was het echt niet schoner in Nederland hoor, ondanks dat er minder mensen waren.

En als je het te druk vindt, verhuis dan naar NO Groningen. Rust en ruimte zat.

De meeste mensen vinden het niet te druk gezien de verhuizingen van rustige omgevingen naar drukke omgevingen.

josti5 4 januari 2017 11:55

Er wordt veel te veel gekeken naar het 'zware werk' van vroeger, dat er nu veel minder zou zijn.
Welnu: het zware lichamelijke werk van vroeger is goeddeels vervangen door veel zwaardere geestelijke arbeid en sterk verhoogde werkdruk: beide zéér ongezond, met daar bij nog eens minder lichamelijk werk, minder beweging, dus óók ongezond.

Met name de stresshormonen zijn ware vaatwandbeschadigers!

De politieke 'motivatie', die met name BEN óók zo graag hanteert, dat er heden ten dage minder 'zwaar werk' is, en dat dús de AOW-leeftijd omhoog kan, is een drogreden, een halve leugen, dus een hele onwaarheid.

[verwijderd] 4 januari 2017 11:57

quote:
BEN stierig schreef op 4 januari 2017 11:49:
[...]

En als je het te druk vindt, verhuis dan naar NO Groningen. Rust en ruimte zat.

De meeste mensen vinden het niet te druk gezien de verhuizingen van rustige omgevingen naar drukke omgevingen.

die keuze is inderdaad geweldig!
en de huizenprijzen in een rustige omgeving zijn nog lager, en dat blijft nog wel ff zo,
zolang men over krimpregio's blijft spreken en dit als negatief wordt verkocht.
terwijl je elke stad in NL in ook nog ns vlakbij is....

josti5 4 januari 2017 11:59

quote:
BEN stierig schreef op 4 januari 2017 11:30:
Kosten AOW fors gestegen:

bij invoering haalde 65% de 65 jaar en bleef 13 jaar in leven. verwachte uitkeringsduur 8jr.

nu haalt 89% de 65 jaar en blijft 20 jaar leven. verwachte uitkeringsduur 18jr.

daar bovenop komt het demografische probleem van de babyboom die zorgt voor tijdelijke (20-30 jaar) extra hoge kosten. waar die eerder zorgde voor extra lage kosten.

En DUS had de AOW-inleg van al die babyboomers tijdig opzij gezet moeten worden, maar Den Haag koos ervoor (ik meen begin jaren 90), om dat potje zélf te gaan hanteren, en er andere 'leuke dingen' mee te gaan doen, zoals overigens óók de automobilist al tientallen jaren veel méér betaalt, dan alleen maar voor een goed wegennet.

objectief 4 januari 2017 12:00

quote:
josti5 schreef op 4 januari 2017 11:55:
Er wordt veel te veel gekeken naar het 'zware werk' van vroeger, dat er nu veel minder zou zijn.
Welnu: het zware lichamelijke werk van vroeger is goeddeels vervangen door veel zwaardere geestelijke arbeid en sterk verhoogde werkdruk: beide zéér ongezond, met daar bij nog eens minder lichamelijk werk, minder beweging, dus óók ongezond.

De zware geestelijke druk bestaat vandaag de dag voornamelijk uit het feit dat men niet elke seconde op haar/zijn smartphone kan kijken.
Je mening is typisch een opvatting van de "oude" FNV...spijkers op lager water zoeken.

[verwijderd] 4 januari 2017 12:11

quote:
josti5 schreef op 4 januari 2017 11:59:
[...]

En DUS had de AOW-inleg van al die babyboomers tijdig opzij gezet moeten worden, maar Den Haag koos ervoor (ik meen begin jaren 90), om dat potje zélf te gaan hanteren, en er andere 'leuke dingen' mee te gaan doen, zoals overigens óók de automobilist al tientallen jaren veel méér betaalt, dan alleen maar voor een goed wegennet.

Weer een zeehondje dood.

Alsof je ingelegd hebt voor je eigen AOW. Alsof er een potje was/is.

Was het maar waar.

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 10:33


Germany40^	22.471,40	+0,82%
BEL 20	4.421,24	+0,36%
Europe50^	5.475,81	+0,02%
US30^	43.731,80	+0,71%
Nasd100^	21.747,30	+0,61%
US500^	6.050,98	+0,61%
Japan225^	38.358,00	+0,54%
Gold spot	2.945,52	+0,33%
EUR/USD	1,0474	-0,01%
WTI	70,42	+0,33%