Hoi Klaas, natuurlijk, EPS en FCF kunnen per kwartaal behoorlijk fluctueren.
De free cashflow loopt op de netto winst vooruit. Dat is tamelijk logisch, omdat een afnemend investeringsniveau pas vertraagd op de nog hoge afschrijvingen reageert. Zie ook bij QSC.
Bij Versatel dus in Q3 een FCF van 15 miljoen, ca 40 miljoen in 2010. Vorig jaar was er in november ook een verwachting van 40 miljoen, dat werd 46 miljoen.
De kasstromen zijn bij Versatel (44 miljoen aandelen) eigenlijk bijzonder overzichtelijk. Per aandeel voor 2010 ca
* EBITDA 4 €
* Investeringen 2 €
* netto financieringslasten 1 €
blijft over
* vrije kasstroom, 1 €
Het is natuurlijk te zot voor woorden dat terwijl de vrije kasstroom zich sinds begin 2009 zo positief ontwikkeld heeft en de netto schulden dito sterk werden afgebouwd (er wordt immers geen dividend betaald), de koers volledig in elkaar is getrapt.
Dan bij de kasstroom de kanttekening dat het (cru geformuleerd) eigenlijk van de pot is gerukt dat bij een netto schuldenlast van nog 339 miljoen euro de netto financieringslasten ongeveer 40 miljoen euro bedragen.
Je mag imo verwachten dat dit redelijk spoedig ca de helft minder kan. Dat is dan goed voor 20 miljoen additionele kasstroom. Werkt tevens volledig door bij EPS.
Maar zoals gezegd, de enige juiste maatstaf om in telecomland een onderlinge vergelijking op fair value te maken is en blijft op ondernemingswaarde (dus beurswaarde plus netto schuldpostie) versus EBITDA. Enerzijds omdat deze het structureele cashgenererende vermogen in de vergelijking betrekt en anderzijds de kapitaalstructuur (veel of weinig schulden), zowel als de fase in de levenscyclus (vooral van belang voor het actuele afschrijvingsnivo).
De Duitse peers UI en Kabel Deutschland (de één vrijwel zonder schulden de ander met een EBITDA leverage van dik 4) hebben een identieke ondernemingswaarde op 8 x EBITDA. Niet ontoevallig omdat juist de EV/EBITDA multiple zowel aan de teller- als noemerzijde voor schulden en rentebetalingen corrigeert.
Reken je de ondernemingswaarde van Versatel uit op 8 x EBITDA, kom je op 8 x 170 = 1360 miljoen. Trek de netto schuld van 369 miljoen af, kom je in vergelijking met de peers op een fair value van grofweg 1 miljard euro. Dat zou dan dik 40 euro per aandeel zijn.
Ga je heel veel conservatiever zitten, kom je op een fair value van 20 euro per aandeel.
In de periode na de Q3-cijfers van 2007 kocht United Internet als een gek de Versatelaandelen tot een koers van 26€ het stuk. Per Q3 2010 genereert de onderneming een fors positieve vrije kasstroom, zijn schulden sterk gereduceerd en doet de koers 4,50!
Voor mij dus de vraag waarom de koers van belanghebbenden zo extreem naar beneden moest. Goed mogelijk vanwege het zo stuk kunnen maken van de vele turbos die in de jaren 2007/2009 door Commerzbank en Deutsche Bank werden uitgezet en wellicht ook omdat men tevens shortposities had ingenomen. Misschien is dat zelfs vanwege de buitengewone aggressieve houding van juist hun analisten heel plausibel.
Terzijde, nog in 2007 vond die fijne mevrouw Pauls van Commerzbank voor Versatel een EBITDA multiple van 9 normaal. Dan zou zij anno 2010 een koersdoel van 50 euro moeten geven! En de analisten van Deutsche Bank probeerden in 2007 bij de beursgang Versatel voor 36€ in de markt te zetten. Dat zegt toch wel voldoende over de integriteit van hun analisten,
Pff, het is zondag, ik stop er voor vandaag mee.